Москва и провинция

[MrMister]

Так значит надо верить более серьезным источникам.

Кто это для вас,назовите.

Не видели как Винд дал ссылку на Википедию по Катыни? Первый авторитет по вопросу в Википедии оказался Геббельс!!!!!!А ссылка на факсимиле 1 же документа дает ЦК КПСС в 1940 году, там еще и КГБ мелькало. И один черт все верят яковлевской бумажке

Не знаю чего там было в Катыни. Важно видеть как сейчас в частности американцами,используется тот эпизод. Для настраивания поляков против России. Здесь имхо это целый ряд провакаций американцев,собирания ими воедино как истиных так и неистиных фактов и обработка мнения в данном случае поляков и восточноевропейцев. И создание ими самими таких ситуаций, когда Россия дискредитируется. Причем даже если что-то нехорошее сделала советская власть,то происходит перенос негативного отношения на Россию,хотя советская власть не была в интересах русских и не была русской.
Сюда можно отнести расстрел людей,бежавших через берлинскую стену, наши танки в Праге и Будапеште.
Поскольку сама советская власть активно участвовала в этих постановках, то есть все основания подозревать что они действовали заодно с американцами.

[Флинт]

Кто это для вас,назовите.
библиография достаточно обширная, от отчетности НКВД-она есть в военно-исторических сборниках,
Я также больше доверяю Полководцам, конструкторам, ученым, чем замполиту-расстриге Волкогонову и иже с ним.
Сюда можно отнести расстрел людей,бежавших через берлинскую стену, наши танки в Праге и Будапеште.
Поскольку сама советская власть активно участвовала в этих постановках, то есть все основания подозревать что они действовали заодно с американцами.
Смысл?
Вы сказали то что сказали. Это ваше эмоциональное восприятие,воспитанное пропагандой плюс ваше собственное позиционирование. Мол большевики и те кто их поддержал -это "мы",это народ. А остальные -это не мы и не народ. Тогда ваши рассуждения о "победе" вполне логичны.
Вы сами подумайте какая может быть победа,когда брат на брата. Ну и главное -за что ? За чьи-то переделы власти и сфер влияния ?
Вовсе нет. Причем здесь эмоции? большинство народа поддержало красных-это факт. Вас же процедура Выборов не возмущает? Брат на брата это несомненно плохо, ужасно, но Вы сможете доказать, что Гражданская начата красными?

[А. Ю. Экономов]

Имеется факт паскудной жизни, для большинства, при царях и имеется факт улучшения жизни этого большинства при большевиках. Сейчас имеется факт ухудшения жизни, для большинства населения. Кто не понимает, что это ухудшение связано с изменением социального устройства, тот дурак, а тот, кто не видит ухудшение, как факта - тот, дурак клинический.

Для Флинта.

Я не грубый, но дураков нужно ругать - они не понимают, если вежливо..., начинают считать себя рОвней. Скажешь, что они и по грубому не поймут? Вполне возможно, но получат, как минимум, что заслужили. Это логично.

А, в связи с тем, что большинство на данный момент скудоумно, ругаться приходится  часто.

[MrMister]

Имеется факт паскудной жизни, для большинства при царях
имеется факт улучшения жизни этого большинства при большевиках.
большинство на данный момент скудоумно

Логикой увлекаешься ?
Тогда отгадай простую логическую загадку.

Большинство поддержало большевиков.
Значит большинство было не скудоумно.
Большевики улучшили жизнь большинства.
Но  большинство стало скудоумно.

Давай или вывод из этих утверждений,основанный на логике.

Или в ряду этих утверждений выдели те,которые являются ложными.

[MrMister]

библиография достаточно обширная, от отчетности НКВД-она есть в военно-исторических сборниках

Верно в плане,например,количества пострадавших от репрессий,надо от чего-то отталкиваться,хотя бы как от минимальной и реалистичной цифры. Но и миллион уничтоженных -это много,причем сами стронники коммунистической идеи и советского проекта не могут дать четкого объяснения этим процессам -например см.тему на БФ на этот счет. И смотреть надо не только на количество следовательно,но и на главное -на мотивировку действий. И -на качество,то есть кого уничтожали.

Я также больше доверяю Полководцам, конструкторам, ученым, чем замполиту-расстриге Волкогонову и иже с ним.

Интуитивное доверие тем или иным личностям имеет право на существование. Но естественно, надо смотреть как любой факт вписывается в глобальную картину событий -логично или нет.

Смысл?

Ну а смысл передачи Крыма украинцам ? Смысл развала СССР-России ? Это всё осуществляла советская власть.

Вовсе нет. Причем здесь эмоции? большинство народа поддержало красных-это факт.

Докажите.

Вас же процедура Выборов не возмущает?

Каких советских ? Или нынешних ? В чем разница ? Выбора нет ни в том ни в другом случае.

Брат на брата это несомненно плохо, ужасно, но Вы сможете доказать, что Гражданская начата красными?

Вы от тезиса просто ушли,речь не о том кем чего начато. А именно о вашем отношении.

[А. Ю. Экономов]

Имеется факт паскудной жизни, для большинства при царях
имеется факт улучшения жизни этого большинства при большевиках.
большинство на данный момент скудоумно

Логикой увлекаешься ?
Тогда отгадай простую логическую загадку.

Большинство поддержало большевиков.
Значит большинство было не скудоумно.
Большевики улучшили жизнь большинства.
Но  большинство стало скудоумно.

Давай или вывод из этих утверждений,основанный на логике.

Или в ряду этих утверждений выдели те,которые являются ложными.

Это уже обсуждалось..., но выводы, а не вывод, здесь не отобразить в ответе. Ты книжки читай - авторы назывались. А, если ты спрашиваешь не о сути, а о том какой можно сделать вывод из того ограниченного набора, который ты предоставил, то - улучшение жизни, приводит к скудоумию. Кстати, это вполне сответствует данным из экологии - домашние животные глупее, чем их дикие сородичи. Мистер, твоё упрощение ситуации, приводит к искажению смыслового ряда, а логика такого не допускает. Кстати, логикой я не увлекаюсь, а просто знаю её основы.

[А. Ю. Экономов]

Ну а смысл передачи Крыма украинцам ? Смысл развала СССР-России ? Это всё осуществляла советская власть.

Данных у тебя о том, что передача Крыма Украине, это часть некоего плана, не имеется.  А решение о развале СССР принимала власть, которая сочла, что ей выгодней не быть советской. Это тоже обсуждалось.

[диоген]

Черт! Отклонились от темы и очень далеко. Но раз уж так получилось... Хочу немного прояснить свою позицию.
Все, что я хотел сказать - это то, что у России до октябрьского переворота был очень неплохой потенциал к развитию. Почему-то некоторые личности не хотят видеть элементарного факта, что ПРОДОЛЖАТЬ развитие, имея достаточно неплохую базу гораздо проще, чем ПОДНИМАТЬ с ноля. Т.е. Россия, мало того, что потеряла в своей эволюции годы Первой мировой и гражданской войн, но еще и в результате революции обнулила свои ресурсы. Это же очевидно!

Хорошие рассуждения...НЕ ВАШИ дети умирали во младенческом возрасте....Не вы жрали лебеду вместо хлеба...Но вы рассуждаете о
развитии...Ну давайте порассуждаем...Почему не пустили трактора на поля...Как сделали большевики...Ведь тогда главный валютным товаром был хлеб...Логично первым делом начать реформу там...

[Гаврик]

Данных у тебя о том, что передача Крыма Украине, это часть некоего плана, не имеется.  А решение о развале СССР принимала власть, которая сочла, что ей выгодней не быть советской. Это тоже обсуждалось.

Обсуждалось? Где?

[А. Ю. Экономов]

Данных у тебя о том, что передача Крыма Украине, это часть некоего плана, не имеется.  А решение о развале СССР принимала власть, которая сочла, что ей выгодней не быть советской. Это тоже обсуждалось.

Обсуждалось? Где?

Гаврик, и где только это не обсуждалось...?     Ищи сам - это постоянно обсуждается, да никак не обсудится. У вас, форумёх, фрагментарное мышление, не умеете держать мысль.

[диоген]

царская Россия ни при каких обстоятельствах не переплюнула бы  СССР

Так Россия и не должна была оставаться монархией. Много ли их осталось в 20 веке? Естественно что монархия скорее была тормозом для развития страны.
Именно поэтому и нужен был переход к  буржуазной республике. Но стоит понимать что правительство Керенского -это один сплошной анекдот. Это была явная, однозначная, целенаправленная попытка дискредитации республики. Это была своего рода подготовительная площадка для октября 17 года. Почему не сделали это дело сразу ? Видно слишком очевидно было бы всё,надо было создать видимость что мол " всё так получилось" "правительство Керенского оказалось ( ) слабым" итп.

Вот война и была нашей дуростью. Я не помню цифири по динамике развития Германии до войны, но Англию они вытесняли активно. А тут еще собрались дорогу строить Багдад-Берлин. Вот тут британская партия в царской семье на британские же деньги и засуетилась. А дальше против России играли уже все и англичане и немцы(платившие большевикам), да Франция. Так что февраль это их рук дело.
А большевики власть даже не отбирали-они ее просто взяли(мелкие стычки не в счет)

Сам Ленин говорил подобрали...

[диоген]

царская Россия ни при каких обстоятельствах не переплюнула бы  СССР

Так Россия и не должна была оставаться монархией. Много ли их осталось в 20 веке? Естественно что монархия скорее была тормозом для развития страны.
Именно поэтому и нужен был переход к  буржуазной республике. Но стоит понимать что правительство Керенского -это один сплошной анекдот. Это была явная, однозначная, целенаправленная попытка дискредитации республики. Это была своего рода подготовительная площадка для октября 17 года. Почему не сделали это дело сразу ? Видно слишком очевидно было бы всё,надо было создать видимость что мол " всё так получилось" "правительство Керенского оказалось ( ) слабым" итп.

Вот война и была нашей дуростью. Я не помню цифири по динамике развития Германии до войны, но Англию они вытесняли активно. А тут еще собрались дорогу строить Багдад-Берлин. Вот тут британская партия в царской семье на британские же деньги и засуетилась. А дальше против России играли уже все и англичане и немцы(платившие большевикам), да Франция. Так что февраль это их рук дело.
А большевики власть даже не отбирали-они ее просто взяли(мелкие стычки не в счет)

Как мелкий карманник во время кулачного боя взяли и стырили +@>

Провинциалу: реформы Столыпина именно и предусматривали слом общинного земледелия, уместного для такого климата. А большевики слепили коллективизацию на понятной крестьянам ощинной основе. И не ошиблись. Вот тут то и пошли цифры интересные. А Ваша цифирь не секретилась потому, что тогда уже стало понятно, что царская Россия ни при каких обстоятельствах не переплюнула бы  СССР

Ну тогда много чего понятно было... Например, что Сталин - вождь всех времен и народов, что генетика и кибернетика - продажные девки империализма. Наивно. Напоминает детскую сказочку про то, что у Ленина не было детей потому что он знал, что станет великим и не хотел, чтоб к его детям относились по-особенному. Смешно, но я прекрасно помню эту сказочку, рассказанную лет 35 назад в школе.

Понимаете, если верить в продажную девку.... Но если бы Вы поинтересовались серьезно этой узкой темой(как впрочем многими другими), то очень удивились. Ибо тогдашнюю генетику с генетикой связывала только фамилия Мендель. И под кибернетикой понималась не использование ЭВТ. Поинтересуйтесь историей создания первых АЦВМ. Непохоже, чтобы глупое СССР не интересовалось проблемой. И что понималось под кибернетикой. Да мало ли сказочек типа скрытого Завещания Ленина(тогда же и опубликованное) Ну и так далее

Причем, надо сказать, опубликованных в советское же время. Сказочки о сказочках о сказочках. А быль-то где?

Ничего не поняли ...Ничему не научились...Ну и хорошо...

[Флинт]

Верно в плане,например,количества пострадавших от репрессий,надо от чего-то отталкиваться,хотя бы как от минимальной и реалистичной цифры. Но и миллион уничтоженных -это много,причем сами стронники коммунистической идеи и советского проекта не могут дать четкого объяснения этим процессам -например см.тему на БФ на этот счет. И смотреть надо не только на количество следовательно,но и на главное -на мотивировку действий. И -на качество,то есть кого уничтожали.
Исходить нужно из того, что Гражданская война не закончилась, и обе стороны продолжали воевать.
Вот Вам и мотивировка. А насчет личностей погибших на Форуме уже миллион раз говорилось.
Вы, что считаете всех невиновными? Вы можете возразить, что нет нужды расстреливать, откуда мы при такой замазанной истории знаем степень опасности ситуации. Тогда жизнь людей не была ценностью. Кстати не только у нас.
Интуитивное доверие тем или иным личностям имеет право на существование. Но естественно, надо смотреть как любой факт вписывается в глобальную картину событий -логично или нет.
Вы немного меня не поняли. Все отношение к советскому периоду у большинства складывается на беллетристических измышлениях не очень(в жизни) приличных людей. Любой мелкий жулик не без бойкого пера способен накропать книжонку, скажем Берия-насильник пионерок, и поверьте многие бутут считать эту книгу источником. Главное-подзаголовок:Основано на реальных фактах
Про факт согласен, вот факты расстриг-замполитов типа Волкогонова и не вписываются.

Докажите.
Очевидно Вы валяете дурака. Это Вы докажите, что Фрунзе не взял Крым.
Вы от тезиса просто ушли,речь не о том кем чего начато. А именно о вашем отношении.
О моем отношении к чему? К победе красных? Нормально.Как историческому факту

[MrMister]

А насчет личностей погибших на Форуме уже миллион раз говорилось.
Вы, что считаете всех невиновными? Вы можете возразить, что нет нужды расстреливать, откуда мы при такой замазанной истории знаем степень опасности ситуации.

Вы в очередной раз демонстрируете что такое типичный советский человек -да,повтрю,были и положительные черты у гомо советикус. Но несомненно отрицательное -это что вы продемонстрировали -"откуда мы знаем". Ну действительно -откуда мы знали что были враги народа ? Так ведь партия и правительство говорили что были -значит были,а разве они могли врать? Приходили люди на выборв и был в графе один кандидат -и голосовали за него. А многие об этом кандидате ничего и не знали. - Но ведь наверняка поддерживает политику партиии и правительства, поддерживает,иначе бы не выдвинули бы его. А партия и правительство знают чего делают.
Подобный одобрямс и "они лучше знают" тогда поддерживался отчасти страхом,отчасти глупостью, отчасти безразличием населения. Но как вы его оправдывает его для себя сегодня ?

Тогда жизнь людей не была ценностью. Кстати не только у нас.

Великолепная логика -если Петя дерётся, то почему Васе нельзя ? Берем ориентир на самое худшее.
Такие рассуждения всегда были выгодны любой власти чтобы оправдать свой беспредел. А в чем ваш интерес? Сейчас придумали международный трибунал в Гааге за излишние художества, но как мы знаем он стал полным цирком,так как применяется исключительно избирательно в интересах США.
Ну и опять -если сравнить то время-как вы говорите тогда. Привидите аналог советских репрессий в других странах.

Вы немного меня не поняли. Все отношение к советскому периоду у большинства складывается на беллетристических измышлениях не очень(в жизни) приличных людей.

Большинство -сколько примерно в процентах по стране? А на БФ ?
По личности автора судить о достоверности материала -нелогично. По фактам судить надо, по их доказанности/недоказанности, свидельствам очевидцев,сопоставление с другими фактами итп. Качества личности автора -только принимать к сведению.

Это Вы докажите, что Фрунзе не взял Крым.

Большевиков поддержала часть населения, сколько в процентах мне действительно неизвестно. Если знаете,кинули бы ссылку.

О моем отношении к чему? К победе красных? Нормально.Как историческому факту

У вас было написано не победа красных,а просто победа -разница огромная.

[MrMister]

Вот что вы писали :

Народ поддержал именно большевиков и Гражданская была выиграна-это факт.

Разница в смысле огромная. Вы писали не "выиграна красными".
А поразумевалось "выиграна страной,народом".

[Манилов]

Большевиков поддержали в основном вооружённые отряды китайцев и латышей, маргиналы и уголовники.

[Флинт]

Вот что вы писали :

Народ поддержал именно большевиков и Гражданская была выиграна-это факт.

Разница в смысле огромная. Вы писали не "выиграна красными".
А поразумевалось "выиграна страной,народом".

А народ это разве Врангель с Родзянкой? Красные и есть народ

[Флинт]

Большевиков поддержали в основном вооружённые отряды китайцев и латышей, маргиналы и уголовники.

Ну как тут спорить

[Манилов]

Большевиков поддержали в основном вооружённые отряды китайцев и латышей, маргиналы и уголовники.

Ну как тут спорить

Да, это бесспорная истина

[MrMister]

Вот что вы писали :

Народ поддержал именно большевиков и Гражданская была выиграна-это факт.

Разница в смысле огромная. Вы писали не "выиграна красными".
А поразумевалось "выиграна страной,народом".

А народ это разве Врангель с Родзянкой? Красные и есть народ

Вот поэтому я и просил вас сообщить сколько процентов от населения РИ поддержали большевиков, хотя бы примерно, и обосновать эту цифру.
Что такое народ,определение вам известно ? Или вы имели ввиду не "народ",а "простой народ" ? Ведь разница будет большая. В первом случае -вся нация,во втором определенная часть населения по уровню доходов, грамотности итп.
И опять-таки вы взялись утверждать что среди простого народа все поддержали красных ?
Этого вроде даже самые активные стронники советской власти не утверждают, эк вас заносит. Не серьезный у вас разговор, на эмоциях. Форумёхи,одно слово.