Культура. Что это слово обозначает?

[Стрелок]

Ну...  где-то примерно около того.
Вы значит примерно согласны,что воспитание лежит в плоскости культуры человека,в плоскости Культуры,что воспитание есть часть культуры,раз в плоскости? Так?

Да я не "примерно согласен", а только об этом и толкую. Только не в "плоскости культуры человека" а это и есть составляющая Культуры. Т.е. воспитание человека это и Познание, и Быт, и Ремесло.

[Наперстянка]

... это и есть составляющая Культуры. Т.е. воспитание человека это и Познание, и Быт, и Ремесло.

Раз воспитание есть составляющая Культуры,то наконец ответьте на мой вопрос:

... что вы можете сказать о Воспитании(которое является нетъемлемой частью Культуры),опираясь на свои культурологические принципы...

[Стрелок]

Раз воспитание есть составляющая Культуры,то наконец ответьте на мой вопрос:

Это статью надо писать т.к. просто вот так сказать о воспитании с точки зрения культурологии в двух словах практически невозможно. Воспитание это и Познание и Быт и Ремесло, я уже писал об этом. Это вечный процесс который инспирирован не только Учителями(родителями, старшими, друзьями, гуру и т.д.), собственным опытом общения с Природой(в культурологическом смысле), но и получения навыков в социальном общении. Воспитывает среда обитания, а вот как воспитывает - это вопрос. Почему в одной и той же среде могут быть совершенно разные люди? Значит все-таки воспитывает не среда? А что тогда? Учитель? Почему у одного и того же Учителя такие разные ученики? Отсюда выходит, что человек воспитывается сам и только некоторые навыки передаются через взаимодействие Учителя с учеником, всего лишь часть.

[MASON]

Это статью надо писать т.к. просто вот так сказать о воспитании с точки зрения культурологии в двух словах практически невозможно. Воспитание это и Познание и Быт и Ремесло, я уже писал об этом. Это вечный процесс который инспирирован не только Учителями(родителями, старшими, друзьями, гуру и т.д.), собственным опытом общения с Природой(в культурологическом смысле), но и получения навыков в социальном общении. Воспитывает среда обитания, а вот как воспитывает - это вопрос. Почему в одной и той же среде могут быть совершенно разные люди? Значит все-таки воспитывает не среда? А что тогда? Учитель? Почему у одного и того же Учителя такие разные ученики? Отсюда выходит, что человек воспитывается сам и только некоторые навыки передаются через взаимодействие Учителя с учеником, всего лишь часть.

Воспитывает не среда,а та жердочка,или скажем так,тот статус,ниша,которую тот или иной индивидуум занимает в этой среде.

[Стрелок]

Воспитывает не среда,а та жердочка,или скажем так,тот статус,ниша,которую тот или иной индивидуум занимает в этой среде.

Тоже спорный тезис, ведь не один конкретный индивид сидит в этой нише, а совершенно разные люди и все они РАЗНЫЕ.

[MASON]

Тоже спорный тезис, ведь не один конкретный индивид сидит в этой нише, а совершенно разные люди и все они РАЗНЫЕ.

Он спорный, если рассматривать нишу,как "емкость") для многих людей.А вы попробуйте представит среду,как соты.Одна сота-семья или отдельный человек.Ведь в жизни как раз мы и наблюдаем подобное.Тогда тезис будет не таким уж спорным.

[Стрелок]

Он спорный, если рассматривать нишу,как "емкость") для многих людей.А вы попробуйте представит среду,как соты.Одна сота-семья или отдельный человек.Ведь в жизни как раз мы и наблюдаем подобное.Тогда тезис будет не таким уж спорным.

Из одной и той же семьи могут выйти два разных человека, да уже в младенчестве они разные, скажем близнецы, уж они-то точно в одной и той же нише.

[MASON]

Из одной и той же семьи могут выйти два разных человека, да уже в младенчестве они разные, скажем близнецы, уж они-то точно в одной и той же нише.

Могут конечно.Но происходит это в тех случаях,когда каждый по разным обстоятельствам выбирает себе отдельную стезю.Скажем: рано женился,рано стал жить самостоятельно и избежал в заботах о собственной ячейке,судьбы тех,кто остался в старой.
Может и просто играть роль,случай.Случай-это в людской жизни,тоже ведь факт немаловажный.

[Стрелок]

Могут конечно.Но происходит это в тех случаях,когда каждый по разным обстоятельствам выбирает себе отдельную стезю.Скажем: рано женился,рано стал жить самостоятельно и избежал в заботах о собственной ячейке,судьбы тех,кто остался в старой.
Может и просто играть роль,случай.Случай-это в людской жизни,тоже ведь факт немаловажный.

Я о младенцах. которые еще ничего выбрали, а они уже разные, один агрессивен, другой спокоен, или один шустрый, юркий, другой философ.))) Их кормят одной грудью, одна и та же женщина в одних и те же условиях, а они уже разные.

[MASON]

Я о младенцах. которые еще ничего выбрали, а они уже разные, один агрессивен, другой спокоен, или один шустрый, юркий, другой философ.))) Их кормят одной грудью, одна и та же женщина в одних и те же условиях, а они уже разные.

Это уже харАктерные особенности.Гены не могут быть абсолютно одинаковы.Отсюда и разница в темпераменте младенцев.
Понравилось про младенца философа)))

[Стрелок]

Это уже харАктерные особенности.Гены не могут быть абсолютно одинаковы.Отсюда и разница в темпераменте младенцев.

Да и я, собственно, по это...))

Понравилось про младенца философа)))

Видел такого...

[Наперстянка]

Это статью надо писать т.к. просто вот так сказать о воспитании с точки зрения культурологии в двух словах практически невозможно. Воспитание это и Познание и Быт и Ремесло, я уже писал об этом. Это вечный процесс который инспирирован не только Учителями(родителями, старшими, друзьями, гуру и т.д.), собственным опытом общения с Природой(в культурологическом смысле), но и получения навыков в социальном общении. Воспитывает среда обитания, а вот как воспитывает - это вопрос. Почему в одной и той же среде могут быть совершенно разные люди? Значит все-таки воспитывает не среда? А что тогда? Учитель? Почему у одного и того же Учителя такие разные ученики? Отсюда выходит, что человек воспитывается сам и только некоторые навыки передаются через взаимодействие Учителя с учеником, всего лишь часть.

Я вижу,как вам трудно в двух словах сказать о воспитании с точки зрения "культурологии",даже упоминая "Учителя" с большой буквы! Несомненно это очень прискорбно. Но давайте посмотрим то,что пишут о воспитании культурные люди с точки зрения Культуры. Википедия: " Воспитание — целенаправленное формирование личности в целях подготовки её к участию в общественной и культурной жизни ... ". Часто культурные люди,говоря о воспитании,упоминают далеко не вещественные категории,в той же Википедии: " Педаго́гика (др.-греч. παιδαγωγική — искусство воспитания, от παῖς — ребёнок и ἄγω — веду) — наука о воспитании и обучении человека." Но,как мы знаем,искусство(да и научность мышления тоже) есть духовная категория,а вот быт может быть совсем отвратительным,ремесло - с низким качеством,а познание - иллюзорным,отрывочным и неглубоким. В данном случае,деятели культуры не выдумывают с потолка атрибуты воспитания,а понимая суть этого воспитания,зная,как оно проводится,точно определяют духовные свойства этого понятия,в том числе,и свойсто искусства. В ваших же строках о воспитании совсем не чувствуется то,что воспитание есть духовная категория,даже несмотря на то,что вы прописываете быт и ремесло с большой буквы. И это нехорошо,так как это наводит на мысль о том,что вы пытаетесь писать о том,что духовно еще не восприняли,то есть пишете,лишь бы написать,не понимая о чем. Конечно,искажения у вас обязательно будут,а они,как известно культурным людям,могут закончиваться очень трагически,и конечно,для планеты вцелом. Что касается самовоспитания,то тут все просто,- никакое самовоспитание не появится без земного или духовного учителя,- или тот,или другой(или вместе) должен проводить педагогичесую деятельность,иначе не было бы книг типа "Воспитание, начинающееся до рождения",иначе морги были бы завалены детскими трупами,сбитых на дорогах детей,сгоревших в домах чекнутых родителей,отравившихся героином борцов с Культурой,и прочее,и прочее,и подобное. Если говорить о том,что дети рождаются с разными культурными качествами,с разными способностями и иммунитетом,с качественно разной воспитанностью,то это не является большим секретом,понятно,что одному дитяти педагог должен утирать сопли,а другому необходимо прострелить коленку,- все это тонкости искусства и творчества(силы,любви и прочее) воспитания.

[Стрелок]

Я вижу,как вам трудно в двух словах сказать о воспитании с точки зрения "культурологии",даже упоминая "Учителя" с большой буквы! Несомненно это очень прискорбно. Но давайте посмотрим то,что пишут о воспитании культурные люди с точки зрения Культуры. Википедия: " Воспитание — целенаправленное формирование личности в целях подготовки её к участию в общественной и культурной жизни ... ". Часто культурные люди,говоря о воспитании,упоминают далеко не вещественные категории,в той же Википедии: " Педаго́гика (др.-греч. παιδαγωγική — искусство воспитания, от παῖς — ребёнок и ἄγω — веду) — наука о воспитании и обучении человека." Но,как мы знаем,искусство(да и научность мышления тоже) есть духовная категория,а вот быт может быть совсем отвратительным,ремесло - с низким качеством,а познание - иллюзорным,отрывочным и неглубоким. В данном случае,деятели культуры не выдумывают с потолка атрибуты воспитания,а понимая суть этого воспитания,зная,как оно проводится,точно определяют духовные свойства этого понятия,в том числе,и свойсто искусства. В ваших же строках о воспитании совсем не чувствуется то,что воспитание есть духовная категория,даже несмотря на то,что вы прописываете быт и ремесло с большой буквы. И это нехорошо,так как это наводит на мысль о том,что вы пытаетесь писать о том,что духовно еще не восприняли,то есть пишете,лишь бы написать,не понимая о чем. Конечно,искажения у вас обязательно будут,а они,как известно культурным людям,могут закончиваться очень трагически,и конечно,для планеты вцелом. Что касается самовоспитания,то тут все просто,- никакое самовоспитание не появится без земного или духовного учителя,- или тот,или другой(или вместе) должен проводить педагогичесую деятельность,иначе не было бы книг типа "Воспитание, начинающееся до рождения",иначе морги были бы завалены детскими трупами,сбитых на дорогах детей,сгоревших в домах чекнутых родителей,отравившихся героином борцов с Культурой,и прочее,и прочее,и подобное. Если говорить о том,что дети рождаются с разными культурными качествами,с разными способностями и иммунитетом,с качественно разной воспитанностью,то это не является большим секретом,понятно,что одному дитяти педагог должен утирать сопли,а другому необходимо прострелить коленку,- все это тонкости искусства и творчества(силы,любви и прочее) воспитания.

Зачем вы передергиваете? Задаете один вопрос, а упрекаете в том, что я не ответил на совершенно другой. Зачем подменяете смысл и тему дискуссии? Вы не умеете честно спорить? Или вам необходимо доказать какую-то свою правоту? Это неприлично дружище. И ставьте вопрос корректно, если хотите. чтобы вам правильно ответили. Жду извинений.

[Наперстянка]

Зачем вы передергиваете? Задаете один вопрос, а упрекаете в том, что я не ответил на совершенно другой. Зачем подменяете смысл и тему дискуссии? Вы не умеете честно спорить? Или вам необходимо доказать какую-то свою правоту? Это неприлично дружище. И ставьте вопрос корректно, если хотите. чтобы вам правильно ответили. Жду извинений.

А я вам повторяю,что пока вы не в состоянии отвечать,что такое Культура,так как не в состоянии вместить Ее духовные составляющие:Воспитание,Искусство,Творчество,Научность и так далее.

[Дед]

Наперстянка

Сейчас удар наносится ,в основном,       в область детского воспитания,  так как  наркоманизация  взрослого населения встречает некоторый отпор,

  Вы   правы,  но холодная  война  ведётся   давно  и повсеместно,  не  только  наркомания  среди  детей,  она  прививается    с  1960-х,    а   последние    три  десятка  лет  упор  на  питание  и  ....воспитание ,    даже  взрослых.. 

Последний  пример:
 Взрослым  сегодня. не  только    одесское  ШОУ,  лапшу вешают  на уши  ежедневно  вместо  культуры,

 но  сейчас
закрывают неугодные  им  сайты  в  интернете   на  народе.ру.  Под  видом  переезда  на http://faq.ucoz.ru/ 
четвёртый  месяц  на  них  нет  доступа  для  редактирования
/обещали  за  месяц  переехать/.  Затем   их  вообще  тихо  уберут.   Порнушку  оставят,   такая   культура  воспитания,   как  говорит

 Стрелок:

Все, что есть на Земле - это Природа(созданное Богом) и Культура(созданное человеком)

 и никакие лица не смогут изменить сие.

Изменяют  Природу,  а  культуру,  ещё  как в    своих  интересах.

Но  это против  заложенного  Богом.


  Холодная  война  продолжается.  Любая  война  для  цивилизации  шаг  назад.


Дед.

[Дед]

Стрелок!

Конкретный  вопрос  задавал  вам,  как специалисту:
См. http://klubogromnoenebo.narod2.ru/30-e_godi/2/3/4/5/6/  

По  оценкам  понимающих  это  искусство,  картине "Охота  на оленей"  8-10  тысяч  лет.  
Аналогичный  смысл  картины    содержится  в  изображениях  см.  там  же :
-  НА  диадеме.
-  Древней печати  Войска Донского и Войсковом   гербе.

   …  Ваши  комментарии. ?

   Допустим,   многим  это  не   известно.   Диадема  в  Эрмитаже,  картина  в  пещере, про  гербы,  им...  на  сотни  лет /старше  США/,   современные  историки  о   Руси  не  преподают.

   А  всем  известно  хорошо, о картине: «Чёрный  квадрат» Малевича ,
прокомментируйте  её.  Вы,  как  специалист   в  художественном  искусстве.  Нам   не  специалистам,  непонятно.


Дед.

[Стрелок]

А я вам повторяю,что пока вы не в состоянии отвечать,что такое Культура,так как не в состоянии вместить Ее духовные составляющие:Воспитание,Искусство,Творчество,Научность и так далее.

Я не несу ответственности за то, что вы не умеете читать написанное. Читайте. что я написал и увидите там И что такое Культура и что такое Искусство. В каких слоях Быта, Ремесла и Познания  находятся творчество, научность и воспитание. Если вы не готовы осознавать написанное, то не предъявляйте претензий к написавшему. Мало того. как я вижу вы начитанный дилетант в культурологии, потому лучше прислушаться к профессионалу, а не спорить попусту об элементарщне.)))) 

[Стрелок]

   А  всем  известно  хорошо, о картине: «Чёрный  квадрат» Малевича ,
прокомментируйте  её.  Вы,  как  специалист   в  художественном  искусстве.  Нам   не  специалистам,  непонятно.
Дед.

С точки зрения культурологии даже "ЧК" Малевича, является культурой. Вне всякого сомнения входит в разряд Ремесла, другой вопрос, что это, с позволения сказать" "произведение" не несет никакой смысловой, художественно-эстетической нагрузки, не отвечает канонам Гармонии, духовного совершенства зрителя  т.е. как продукт художественного ремесла = "0". И, ЕСТЕСТВЕННО, к образцам Искусства не имеет ни малейшего отношения. Вот вкратце и все, что я могу сказать Вам по этому поводу. 

[Наперстянка]

В каких слоях Быта, Ремесла и Познания  находятся творчество, научность и воспитание.

Вы демагог и фантазер.

[Дед]

Стрелок:

С точки зрения культурологии даже "ЧК" Малевича, является культурой. Вне всякого сомнения входит в разряд Ремесла, другой вопрос, что это, с позволения сказать" "произведение" не несет никакой смысловой, художественно-эстетической нагрузки, не отвечает канонам Гармонии, духовного совершенства зрителя  т.е. как продукт художественного ремесла = "0". И, ЕСТЕСТВЕННО, к образцам Искусства не имеет ни малейшего отношения. Вот вкратце и все, что я могу сказать Вам по этому поводу.

Примерно  и   моё   такое  понимание  его  "ЧК",  но    с   другой  формулировкой.

  Вы   сказали   гораздо  больше,   мне  теперь  понятны    туманная  болтовня  «научных  кругов»  о  «культуре»  в произведении Малевича  и  не только.

  Современная  науке о культуре,   оказывается,  поддерживает  Малевича,  называя  его  "ЧК" культурным произведением.
 
Бессмысленное,    называть  культурным?

  Естественно,   если  профессора  культурологии говорят:
 -  Всё  сделанное  человеком  культура  /культурно/.

   Поэтому, не  удивительно,  по  ТВ  прут сегодня  порнушку,  возводят в  культ олигархов  их воровство  для  воспитание  детей,  называя  культурой   по  Вашей    науке. 

Мои  выводы  с  другим  пониманием  о культуре:

=  К  культуре,  данное  произведение  искусства «ЧК»  не  имеет  никакого  отношения.
Это  бессмысленное  произведение.

Культура, в  моём  понимании, необходима  для  развития  жизни  человека,  общества,  цивилизации.

  Вот  тогда  бессмысленность в культуре  отпадает,  она  не жизненна.

 
Дед.