Можно ли каким - то образом изменить напророченное?

[CASTRO]

"Так что, ничего обидного.
Главное не объяснено, почему же "Курск" утонул..."

А этого никто и не обещал.

[abrashinigor]

Все пророчества сбываются, если не упоминать время и имена персонажей.

Давайте рассмотрим сказки Пушкинга и поищем, что из "чудес" не воплотилось в реальной жизни.

Например в "Сказке о спящей царевне и семи ботатырях точно описан интернет".

Я в одном из постов на этой теме привёл три случая совершившихся пророчеств, связанных со мной.

Я могу привести ещё, как минимум 15-20, которые не оставляют сомнений.

Вопрос в том, кем и как эти пророчества произносятся.

На какой-то теме говорил, если врач, купивший (получивший) диплом не может лечить, то он шарлатан?

Так и среди "пророчествующих" та же самая картина.

С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

"Я в одном из постов на этой теме привёл три случая совершившихся пророчеств, связанных со мной."

Ваше присутствие в этом рассказе достоверности им не только не добавляет, но и наоборот...

"Я могу привести ещё, как минимум 15-20, которые не оставляют сомнений."

Ну, вопрос о том, что у Вас сомнения вызывает, а что не вызывает, - это вопрос интересный...

[abrashinigor]

"Я в одном из постов на этой теме привёл три случая совершившихся пророчеств, связанных со мной."

Ваше присутствие в этом рассказе достоверности им не только не добавляет, но и наоборот...

"Я могу привести ещё, как минимум 15-20, которые не оставляют сомнений."

Ну, вопрос о том, что у Вас сомнения вызывает, а что не вызывает, - это вопрос интересный...

Ваша беда, Кастро, в том, что Вы верите только в то, что изучено наукой, да и то не в полной мере. Только с точки зрения математики (моделей).

И, при этом, абсолютно исключаете то, что ей ещё не изучено.

Кстати, тоже материальное.

С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

А почему Вы решили, что предсказания не изучаются наукой? Как раз статистика показывает, что сбываемость предсказаний не выходит за рамки случайных совпадений. Все остальное - человеческая психология, фильтрующая события. Если из 1000 предсказаний сбывается одно, то именно это одно Вы запомните. А про 999 несбывшихся Вы даже не узнаете, скорее всего...

[abrashinigor]

А почему Вы решили, что предсказания не изучаются наукой? Как раз статистика показывает, что сбываемость предсказаний не выходит за рамки случайных совпадений. Все остальное - человеческая психология, фильтрующая события. Если из 1000 предсказаний сбывается одно, то именно это одно Вы запомните. А про 999 несбывшихся Вы даже не узнаете, скорее всего...

Никогда этим не увлекался. Всегда был материалистом.
И редко давались "предсказания" и, уж, тем более, сам за ними не ходил.

Но, основополагающие, влияющие на судьбу, были, причем, без моего на то желания. И все сбылись.

Вы говорите о том, что статистика может всё объяснить.

В моём случае нет. Что называется "редко да метко".

С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

А Вы и не пытались искать научное объяснение...

[abrashinigor]

А Вы и не пытались искать научное объяснение...

Искать научное?
При том, что 99% предсказаний для меня сбылись?

При том, что их было очень мало?

С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

Ну начинаецца....

1) Вы не знаете, сколько про Вас было предсказаний. И не можете знать.
2) Факт того, что предсказание сбылось , - он расплывчатый.  При известной доле фантазии можно связать практически любое предсказание с практически любым событием
3) Есть предсказания, которые не могут не сбыться. Хотите сделаю?  Вы, Игорь, умрете. Обязательно.

[abrashinigor]

Ну начинаецца....

1) Вы не знаете, сколько про Вас было предсказаний. И не можете знать.
2) Факт того, что предсказание сбылось , - он расплывчатый.  При известной доле фантазии можно связать практически любое предсказание с практически любым событием
3) Есть предсказания, которые не могут не сбыться. Хотите сделаю?  Вы, Игорь, умрете. Обязательно.

Уважаемый Кастро!
Я Вам привёл конкретные случаи. Три.
Все они сбылись.

Особенно интересно, как мой дед сказал о дате своей смерти.
Статистика здесь не работает.

С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

А с дедом статистики и не надо. Состояние организма + случай

[Track-Dbf]

Особенно интересно, как мой дед сказал о дате своей смерти.
Статистика здесь не работает.

Это он Вам сказал, уважаемый abrashinigor?

Понимаю, Вам не хотелось - чтобы дедушка расстроился... 

[bobinnick]

Х...йск. Видимо от того, что, "кур" - мужского рода.
...
Главное не объяснено, почему же "Курск" утонул...

А чё тут не понятно? Потому и затонул, что  Х...йск, и к тому же мужского рода.

А почему Вы решили, что предсказания не изучаются наукой? Как раз статистика показывает, что сбываемость предсказаний не выходит за рамки случайных совпадений. Все остальное - человеческая психология, фильтрующая события. Если из 1000 предсказаний сбывается одно, то именно это одно Вы запомните. А про 999 несбывшихся Вы даже не узнаете, скорее всего...

Знаете, CASTRO, что не хватает порой ученым? Настоящим ученым (а не тем, что из темы Алекспо)? Наглости. Статистика, «человеческая психология, фильтрующая события»… я вот каждому торговцу, который норовит меня обмануть, говорю: «чтоб тебя налоговая зае…ла». И знаете, хотя удачных случаев может быть получше вашей вероятности, но так приятно, когда пожелание-пророчество  оправдывается, получать бесплатно товары…
Так что, я хоть и не верю в пророчества, но использовать их в корыстных целях – не стесняюсь. Конечно, в определенных ситуациях.

[CASTRO]

"я вот каждому торговцу, который норовит меня обмануть, говорю: «чтоб тебя налоговая зае…ла»"

Ну, это не пророчество. Это психологическое давление

[Иван Александрович]

Пророчества не сбываются никогда. Науке здесь делать нечего.
Сбываются только обоснованные прогнозы Задача науки сделать их точнее и надежнее.

Пророчества сбываются только, когда люди в них верят и сами их исполняют, или подгоняют под невнятный лепет реальные события, к нему не имеющие никакого отношения.

Это такая же иллюзия, как и та, которая возникает, если долго смотреть на люстру - обязательно покажется, что она качается.

Так происходит и, например, с Нострадамусом. Если верить, что Нострадамус предсказывает что-то о России, то обязательно найдете подходящие тексты или события. Но если просто трезво посмотреть на тексты Нострадамуса, то любому здравомыслящему человеку станет ясно, что нет там никаких пророчеств. Так, одна двусмысленная белиберда, под которую можно подогнать все что угодно. Впрочем, это именно то, чего и добивался автор. И ведь добился!

Вы сопротивляетесь? Напрасные труды. Всё перемелится - будет по - моему.:Хочу поделиться некоторыми соображениями. плохо поддающимся пониманию. У меня в руках небольшой журнал:
Издание «Факультет «Человек и природа» народный университет».
Издательство «Знание» март 1991 г. Москва.

Процитирую некоторые выдержки из него - со стр.69:
"Отдел ведёт философ Валентин Провоторов:
Есть еще один вид ясновидения, очень близкий к ясновидению во сне. Это так называемое творческое ясновидение. Имеются в виду случаи, когда то или иное событие и описывается в литературе, прежде чем оно произойдет или прежде чем оно станет известно.
4 мая 1882 года два моряка бразильской патрульной канонерки «Арагуари» во время замера температуры воды выловили из моря запечатанную бутылку. Из нее при вскрытии выпал пожелтевший, выдранный из Библии листок, на котором нервным почерком было написано Бунт шхуне «Морской герои». Капитан убит. Первый офицер выброшен за борт. Меня, второго офицера, силой заставляют вести корабль в устье Амазонки. Наша скорость 3,5 узла. Спасите».
Капитан канонерки достал из сейфа реестр Ллойда и нашел в нем необходимую информацию. «Морской герой» построен в 1866 году, водоизмещение 460 тонн, порт приписки – Гуль». Был отдан приказ о боевой тревоге, и еще через 2 часа корабль был задержан, бунтовщики закованы в кандалы. Из трюма освободили второго офицера и двух моряков, не присоединившихся к бунту. Но, узнав о записке в бутылке, офицер был потрясен. Никакой бутылки он не бросал.
Только в Англии во время суда над моряками выяснилось, что бутылка с запиской была рекламой романа 2Морской герои» Джона Пармингтона, в котором описывался бунт на корабле в устье Амазонки. Чтобы обеспечить продажу своего романа, Паргминтон за 16 лет до описываемых событий поручил разбросать в море 5 тысяч таких бутылок.

[Иван Александрович]

Какова вероятность случайности такого стечения обстоятельств? Вероятность, что именно в это время мог вспыхнуть бунт на корабле с тем же самым названием, составляет, как утверждают, один шанс на 10 миллионов. Совпадение других данных расчету не поддается. И все же почему бы не предположить, что один раз в истории литературы такое могла случиться? Дело однако в том, что такие случаи не так уж редки.
В 1896 году в США вышел макабр Моргана Робертсона. Краткое содержание повести сводилось к следующему. В 1989 году из Англии в США отправляется в свой первый рейс необыкновенный фешенебельный лайнер, настоящий плавающий непотопляемый дворец. Его длина 245 метров. Он оснащен тремя гребными винтами. Путешествие проходит спокойно. 3 тысячи его пассажиров развлекаются во всю. Но в одну из апрельских ночей недалеко от побережья Америки лайнер сталкивается с айсбергом, и тогда оказывается что на нем не хватает спасательных средств. Пароход и его пассажиры гибнут. Название парохода в повести «Титан».
За четыре года до опубликования повести в одном из журналов был опубликован рассказ У.Т. Стеда, который по сюжету близок к макабру Робертсона.
14 апреля 1912 года недалеко от берегов Америки затонул в результате столкновения с айсбергом «Титаник», совершавший свой первый рейс в Америку. Это был морской колосс и дворец 250 метров длиной, с тремя гребными винтами, считавшийся непотопляемым. Так же, как в повести на его борту оказалось недостаточно спасательных средств. Единственное что не угадал Робертсон, - это число пассажиров. Их было 2, а не 3 тысячи. Как будто специально для того, чтобы нагромоздить как можно больше совпадений, среди полутора тысяч погибших был и известный журналист У.Т. Стед, рассказ которого подал идею повести."

Теперь по существу текущей темы.
Был в России писатель . Звали его Михаил Михайлович Чулаки.
Вот его краткая биография :
Родился в Ленинграде. Отец Михаил Иванович — композитор и музыкальный деятель, многолетний директор Большого театра в Москве, мать Елена Евгеньевна — художница.
Михаил Михайлович Чулаки окончил медицинский институт имени академика И. П. Павлова в 1968 году. Шесть лет проработал врачом-психитаром в знаменитой в Ленинграде «Пряжке», старейшей психиатрической больнице города.
В 1973 году начал публиковаться в журнале «Нева». Автор более 30 романов и повестей, нескольких сотен публицистических статей. В 1992 году избран председателем Союза писателей Ленинграда. В марте 1997 года назначен председателем комиссии по правам человека при Администрации Ленинграда.
Трагически погиб в 2002 году (был сбит автомобилем)[2], похоронен на Богословском кладбище Ленинграда.

Что поразительного? Михаил Чулаки написал несколько произведений. Одно из них написано в 1995 году и
называется "Кремлёвский амур". Это произведение размещено, между прочим, в интернете.

А теперь самое, пожалуй, интересное. Главный герой - второй президент России по фамилии Стрельцов.
Основное занятие, которое является делом всей жизни второго президента России - проведение реформы
орфографии русского языка, которую, он по всей видимости , осуществит.

Станность в том, что и человек, выступающий в теме "ЕГЭ по русскому - несведущие учат более несведущих", как следует из его ссылки, носит фамилию Стрельцов. И этот Стрельцов также ратует за скорую реформу орфографии русского языка.
У меня три вопроса:

1. Неужели Михаил Чулаки также обладал даром "творческого ясновидения"?
2.Неужели всё - таки реформа орфографии произойдёт в ближайшее время?
3. Неужели дар ясновидения - реальность?

[Иван Александрович]

Как быть насчёт этой информации? И ведь это только начало. Причём ещё никто так и не попытался провести в СМИ дисуссию о том, сколько же в русском языке действительно членораздельных звуков:

Благодаря кому отменён фонетический раздел ЕГЭ по русскому языку?
-----------------------------------------------------------------
Вполе возможно, что некоторым присутствующим ЭТО покажется весьма интересным... Чтобы рассказать о прочитанном потом своим коллегам...

Несколько дней назад мне по майлу пришло краткое письмо, написанное , как она представилась "старая учительница русского языка". В своём письме адресат так прямо и сказал :" Так вот кому Россия обязана изъятием из ЕГЭ фонетическог раздела!"
Честно говоря, мне трудно судить об этом, поскольку лет 5 назад моя младшая дочь закончила среднюю школу и после этого мне в школах бывать не приходилось. И хотя я понимаю, что за изъятием из ЕГЭ могут лежать несколько иные причины, тем не менее, письмо учительнницы добавило мне адреналина. Поэтому и открываю новую тему:
Два года назад мною было проведено исследование, согласно которому произведён тщательнейший анализ членораздельных звуков русского языка. По моему мнению в русском языке имеется 48 звуков. Своё исследование я изложил не только в Интернете, например:
http://www.litsovet.ru/index.php/matrial_id=216412,

http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=216412
но и отправил практически всем наиболее влиятельным фигурам в области фонетики, включая руководителя Орфографической комиссии Лопатникова, Осипова, Кронгауза, Вербицкой, Кавериной и т.д.
Этим самым я заткнул фонтаны имевшихся до сих пор в России 4 (четырёх) лингвистических школ - Московской, Ленинградской, Пражской и Казанской. Никто не посмел возразить. А чтобы спустить эту неприглядную картину "на тормозах", в прошедшем году из ЕГЭ по русскому языку "втихаря" была убрана первая часть ЕГЭ, как раз и посвящённая раскрытию фонетических, фонологических и орфоэпических закономерностей русского языка. Поскольку имеющиеся нынешние положения не соответствуют моим. Вот кому должны быть благодарны выпускники средних и абитуриенты высших заведений...

[bobinnick]

Ну, это не пророчество. Это психологическое давление

Любое пророчество – это психологическое давление. И оно, по своей сути, отличается от прогноза. Прогноз – предположение, пророчество – «факт». Факт обратного отсчета времени...

И ещё интересный вопрос: можно ли избежать пророчества? Если мы ответим – «да», то это будет уже не пророчество, а предположение – прогноз. Не успешный. С другой стороны: насколько сильна будет сила пророчества, если оно – неотвратимо? Вообще, предполагается в самой семантике, то есть в смысле слова, что пророчество может и не произойти?

Я задаю эти вопросы не только вам, CASTRO, но и остальным участникам и автору темы.

А насчет литературного творчества, я бы хотел добавить и киношное. Где-то я слышал, что трагедия двух башен в Нью-Йорке была якобы уже смоделирована в одном фильме. Можем ли мы тогда рассматривать тысячи и тысячи кинолент (особенно связанных с катастрофами),  как пророчества? Или, такие ленты, всего лишь предположения? Я это говорю в том смысле, Иван Александрович, что пророчества начинают осознаваться нами постфактум, этакое чувство дежавю: воспоминание о будущем. 

Наконец, автору темы, я хотел бы задать ещё один и личный вопрос: Я, Николай Александрович, пророчествую вам, Иван Александрович, что вы умрете. Можно назвать это пророчеством?

[Иван Александрович]

Наконец, автору темы, я хотел бы задать ещё один и личный вопрос: Я, Николай Александрович, пророчествую вам, Иван Александрович, что вы умрете. Можно назвать это пророчеством?

1. В русском языке "пророчество" фактически идентично греческому "прогноз", т.е. буквально - "прознание" , т.е. "знание наперёд".
Поскольку я материалист, то , несомненно, в этом случае Вы, Николай Александрович, вы пророк. Потому что вы исходите из так называемого "опытного знания", знания, основанного на опыте.
Эмпирические доказательства, в конечном счете, апеллируют к опыту, т.е. к тому, что непосредственно или опосредовано (через прибор, например, или веру авторитету) познано людьми. Именно опыт, а не теоретические соображения, сколько бы правдоподобными они ни казались, является наиболее надежным критерием истинности.

Ещё есть вид знания, который называется "априорным":


Априо́ри (лат. a priori — буквально «от предшествующего») — знание, полученное до опыта и независимо от него (знание априори, априорное знание). Этот философский термин получил важное значение в теории познания и логике благодаря Канту. Идея знания априори связана с представлением о внутреннем источнике активности мышления. Учение, признающее знание априори, называется априоризмом. Противоположностью априори является апостериори (лат. a posteriori — от последующего) — знание, полученное из опыта (опытное знание). В современной философии априори (как и апостериори) считается видом дескриптивного знания.

Термин имеет долгую историю и не раз менял своё значение; в определении приведён самый употребительный смысл. Слово «априори» в русском языке может выступать и как наречие (синоним — прилагательное «априорный»), и как субстантивированное наречие — несклоняемое существительное среднего рода (синоним: «знание априори», «априорное знание»). Вне философского контекста это выражение часто употребляется как синоним «первоначально» («заранее»); «бездоказательно»; «умозрительно»; «предварительно».

[Иван Александрович]

Однако существует ещё один вид знания. Который образуется так называемым "дискурсом". Это такой канал между человеческим мозгом и "сферой знания".
Дискурс мыслится как субстанция, которая не имеет четкого контура и объема и находится в постоянном движении. Назначение понятийного аппарата лингвистики дискурса состоит в том, чтобы обеспечить доступ к его структурообразующим параметрам. Назовем некоторые из них.
http://www.danefae.org/lib/ogrevzina/disform.htm


**** Истинность дисурсивного знания проверяется обычным научным способом:
А Вы случаем, не слышали, что между религией и наукой существует граница? Наука - это когда смертные рассуждают о жизни будущих потомков. А религия- это когда живые рассуждают о будущей смерти.
Поэтому, Вы можете хранить как партизан то, что Вам нравится, то , во что Вы хотите верить. А для науки самыми  главными аргументами научности являются:
1. практическая проверяемость - мои выводы совершенно легко сверить с имеющимися (я считаю и впервые  доказал, что в русском языке именно 48 членораздельных звуков)...
2. практическая целесообразность - зачем России такое количество дуболомов, которые получив дипломы, дармоедами висят на хилой шее русского народа? может быть разогнать эту шайку - лейку, да направить на поднятие сельского хозяйства? а то морды и задницы разъели, некоторые даже  в дверях поместиться не могут.