Собственность как основа политического строя - власти.

[РСФСР]

К ВОПРОСУ О СОБСТВЕННОСТИ

Вопрос о собственности – это, по большому счёту,  вопрос о власти. История однозначно показывает,  какова форма собственности такова и форма власти или форма общественного устройства государства. Мы знаем первобытно общинную форму собственности, рабовладельческую феодальную, государственную, капиталистическую и социалистическую, но более правильно будет говорить о двух формах собственности это частная и общественная собственность.
Личная собственность, или индивидуальная существует всегда, так как представляет собой определённый круг потребительских свойств или качеств, которыми обладают предметы личного пользования для конкретного индивида. Личная собственность не может использоваться для эксплуатации, хотя при определённых условиях она потенциально может перейти в категорию частной собственности. Частная собственность - это экономическая основа практически всех существовавших и существующих обществ, только первобытнообщинное, социалистическое и коммунистическое имеют в своей основе другую собственность, - общественную или смешанную.
К. Маркс период господства частной собственности образно называл «скотским» периодом в истории человечества, имея в виду отношения между людьми, которые очень напоминают отношения между животными в борьбе за выживание.
К.Маркс и Ф.Энгельс доказали, что сутью или основой, или непременным условием эксплуатации человека человеком является частная собственность. Уничтожение права частной собственности ведёт к уничтожению права эксплуатации человека человеком.
Общественная собственность более новая и менее изученная форма собственности, имеет незначительный исторический опыт и практику. Как она возникает и как трансформируется, в чём её экономический смысл, как соотносится с ней личная собственность и т.д. все эти вопросы пока ждут ответов.
Государственная форма собственности - это переходная форма собственности, которая легко может превращаться и в частную, и в общественную и наоборот. Мир капитала давно использует эту способность государственной собственности, то приватизируя, то национализируя собственность в зависимости от политического и экономического положения в государстве и мире.
Государственная собственность это такая собственность, когда земля, недра и средства производства принадлежат государству в целом, управляют этой собственностью государственные чиновники, а распоряжаются и используют выборные органы, парламенты, советы, думы. Все остальные члены общества используют и потребляют государственную собственность не напрямую, а опосредованно через выборные и наёмные органы власти. При этом государство в лице чиновника распределяет материальные и культурные блага (МКБ). При государственной форме собственности осуществляется (более или менее) принцип по труду, т.е. общество оценивает каждый конкретный труд, точнее потребительную стоимость, созданную этим трудом, и распределяет МКБ в соответствии с этими оценками. Это не идеальные и, наверное, не самый справедливый способ, но более правильный и более справедливый, чем способ, когда распределение происходит не по оценке трудового вклада, а по величине вложенного капитала или частной собственности.

[РСФСР]

Коллективная собственность  - это разновидность частной собственности,  её более прогрессивное и более позднее издание. По форме она напоминает государственную, а по сути частную,  т.е. управление и распоряжение выборными органами (советы директоров, советы акционеров) или наёмные (президенты кампаний, управляющие и т.д.), а распределение по паю, по вкладам, по акциям и т.д.
Созданные при советской власти колхозы, призванные заменить неудавшиеся коммуны, основаны были на коллективной форме собственности. По тем временам это была передовая и самая прогрессивная форма собственности на селе. Ленин называл её кооперацией или кооперативной.
Сталин, проводя линию на коллективизацию, решил принцип распределения по паям, по взносам заменить на принцип распределения по трудодням, т.е. уничтожить частную составляющую коллективной собственности, тем самым приблизив её, по сути, к государственной.
Нельзя однозначно оценить это решение. В тактическом плане, видимо, и история это показала, на первых порах колхозы проиграли кулаческим хозяйствам, но стратегически в будущем колхозы одержали победу, т.к. производительность труда в них превосходила производительность труда в любом кулацком хозяйстве.
Сталин видел будущее колхозов как государственную собственность, как отрасль народного хозяйства (МТС, АПК и прочее), т.е. перевод сельского хозяйства на промышленную основу с чётким разделением труда, специализацией и 8-ми часовым рабочим днём. Другими словами перевод частной собственности на селе в государственную собственность через коллективную. Хрущёв, малограмотный и неспособный, всё перепутал. Осмыслить простейших азов НК он не смог. Его «заслуга» в том, что к 1991 г. у нас на селе сохранилась коллективная собственность с насильственной системой распределения по административным рангам, совхозы сути дела не меняли.
Сталин создавал коллективную собственность на селе на короткий срок, для перехода от частного производителя к производству промышленному, машинному и не всякому, а социалистическому. Для промышленного производства необходима материально-культурная база, именно эта задача и стояла перед колхозами.
Впоследствии коллективная собственность должна уступить место государственной, чтобы не тормозить развитие производительных сил в сельском хозяйстве.

продолжение следует

[РСФСР]

продолжение

В период революции 1917г. на селе господствовал феодальный уклад,  капитализм только-только приходил на село. Неуклюжие реформы Столыпина тормозили приход капитализма, а не помогали, как это расписывают сейчас заказные «свободные» журналисты. Ведь крестьян попросту сгоняли с земель. 1905г.  – это, по сути,  была крестьянская революция. Превратив вчерашних согнанных с земли крестьян в пролетариев, и за счёт переизбытка товара «рабочая сила»  снизив потребительную стоимость этого товара за грань стоимости его воспроизводства,  т.е. обрекая новоявленных пролетариев на вымирание от голода, Столыпин спровоцировал кровавый 1905 г.
Советская власть дала каждому крестьянину землю, как и обещала, появилось 25 миллионов мелких собственников, мелких частных хозяев. У молодого Советского государства не было времени ждать, когда сложится капиталистический уклад на селе, когда он разовьётся и т. д. Гениальный ум Сталина нашёл выход. В подсказанном Лениным «Строе советских кооператоров», он увидел колхозы и будущие агропромышленные предприятия с восьмичасовым рабочим днём, с нормальными условиями труда, с машинным производством и полной электрификацией. Такие грандиозные задачи единоличник не смог решить бы и за 100 лет. Только коллектив, опирающийся на государственную поддержку, мог справиться с этим, что и доказала история.
Преждевременная смерть Сталина, покрытая тайной до сего времени, помешала воплотить в жизнь намеченное. Классовый враг не преминул воспользоваться удачным стечением обстоятельств, совершив на двадцатом съезде партии тихий переворот по Милюкову. Микояно-хрущёвская группировка, захватившая власть приступила к реставрации капитализма. Коллективная собственность, расправив плечи, стала активно готовиться к переходу в частную. Появилась прибыль и норма прибыли (рентабельность), появился хозрасчёт и бригадный подряд, появилось требование свободы для товаропроизводителей, другими словами появилось требование рынка и оборота капитала, появилась теневая экономика и связанная с ней организованная преступность, появилось расслоение в обществе и моральная деградация.
Общественная собственность - это такая собственность, потреблять, использовать и владеть которой, может каждый член общества, на равных правах, не зависимо от своего в клада в её воспроизводство.
Общественная собственность не может появиться или превратиться сразу по приказу или по постановлению ЦК и Совета министров, например из частной собственности. Как коммунизм не может появиться сразу после капитализма, необходим переходный период, так и собственность, являясь фундаментом отношений, не может сразу перейти из капиталистической в коммунистическую, т.е. в общественную. Здесь также необходим переходный период, - от частной собственности через государственную к общественной. Закончится этот переход с отмиранием государства при коммунизме.

[РСФСР]

Общественная собственность вырастает из государственной постепенно, как коммунизм из социализма.
В СССР к такой форме собственности (с маленькими оговорками) можно отнести: образование, здравоохранение, жильё, транспорт, дошкольные учреждения, культурно-спортивный оздоровительный комплекс домов отдыха, санаториев, профилакториев, лагерей, турбаз и т д., а также общественные фонды потребления на предприятиях и в организациях. Если по форме она ещё напоминала государственную собственность, то, по сути, она уже была общественной собственностью, коммунистической, которой мог воспользоваться любой гражданин СССР, не взирая на личный вклад в производство и воспроизводство этой собственности.
Общественная собственность не может появиться сразу из частной, потому как частная собственность не предполагает удовлетворения всех членов общества, а предполагает получение наибольшей прибыли только для агентов капитала.
Если взять, например, дом одного капиталиста. Пусть он будет жилой площадью 2000 м2,   рабочих, которые трудятся на этого капиталиста, 10000 человек, а из них 2000 не имеют никакого жилья вообще. Если попытаться эту частную собственность на равных основаниях передать рабочим то мы увидим, что каждому достанется максимум по одному м2 . Чисто механически, как это предлагал Шариков, отобрать и поделить можно только при господстве частной собственности, общественная собственность предполагает в первую очередь её производство и воспроизводство. Другими словами её создание и только затем её потребление и использование. Только по мере создания общественной собственности, создания материальной и культурной базы в таком объёме, в каком это необходимо, чтобы на равных условиях обеспечить каждого члена общества, можно говорить об общественной собственности, в том числе и на средства производства.
В Советском Союзе до конца пятидесятых годов как раз и проходил процесс создания общественной собственности – материальной базы коммунизма. После социалистической революции 1917г. частная собственность была национализирована,  т.е. переведена в государственную, на базе которой и началось создание общественной собственности. По некоторым данным в СССР в то время общественная собственность составляла почти 70% от общего объёма собственности.
Отождествление общественной формы собственности с государственной формой, а тем более с коллективной (колхозной), есть ещё одно заблуждение советской политэкономии. Это заблуждение  тем более опасно, что оно ставит преграду на пути развития производственных отношений, считая их уже соответствующим коммунистическим (если государственную собственность считать общественной).

Продолжение следует.

[эдя псковский]

Опять те же грабли. Да плевать на это словоблудие. Стимул то развития в чем? Почитаешь эту хрень и совершенно непонятно причем здесь уровень развития производительных сил например.Я раз за разом говорю что невозможно постоить коммунизи таская мешки на горбу. ИБО НЕВОЗМОЖНО МЕШКИ НА ГОРБУ ТАСКАТЬ СПРАВЕДЛИВО!!!А отсюда вытекает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ труда по РАЗВИТИЮ производительных сил КОТОРЫЙ У МАРКСА НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ ВОВСЕ. СССР на этом себе шею свернул ПРОИГРАВ НТР.А вам все неймется зады перечитывать. Ну так хотя бы перечитайте, что не может быть рабочий класс гегемоном ПОСЛЕ свершения социалистической революции. И следовательно его труд перестает быть определяющим лицо общества. И марксова экономика далее просто непригодна.Пустое место у вас вместо социалистической экономики.В которой интеллектуальная собственность, которая определяет лицо общества просто не фигурирует.НЕЗАЧЕМ ИНЖЕНЕРУ РАБОТАТЬ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ - вспомните как ржал Райкин по этому поводу. Вспомните как на картошку посылали, вспомните как презирали всю малую механизацию предпочитая ей лопату и носилки,поэтизировали физический труд. Тьфу! Интелектуальная собственность ключ к очередному этапу развития. И не может она принадлежать всему обществу. Ибо принадлежность обществу это ОТСУТСТВИЕ собственности.

[РСФСР]

продолжение

Такое положение отражается на развитии производительных сил, происходит замедление их развития по субъективным причинам. Именно это и наблюдается в экономике СССР с конца пятидесятых годов, постепенное снижение темпов роста вместо его постоянного повышения.
После переворота на двадцатом съезде КПСС и укрепления позиций контрреволюции на двадцать втором съезде, произошла сначала стагнация, а затем сворачивание производства и воспроизводства общественной собственности. Государственная и коллективная (переходные формы собственности) на оборот начали свой непомерный рост. Вместо обобществления государственной собственности, сведения её к минимуму,  необходимому для содержания государства, чиновничья свора вместе с «нардепами» постоянно её увеличивали,  потому как понимали,  - к общественной собственности все относятся на равных, а к государственной через чиновника – управленца.
Государственную собственность распределяет по труду чиновник, он определяет меру труда каждого члена общества, эта его «привилегия» объективно принуждает его  позаботиться сначала о себе, о родных и близких, о друзьях и знакомых и только потом обо всех остальных. Такое положение чиновника управленца объективно способствует формированию его как непримиримого борца с общественной собственностью, с коммунизмом.
Эту закономерность очень сильно ощутил Сталин и вёл с ней непримиримую войну, но боролся он с последствиями, в то время как причина, наличие государства и государственной собственности, оставалась в стороне от этой борьбы.
Непомерное разрастание государственной собственности наличие прибыли (госдоход), наличие коллективной собственности и продажа в коллективную собственность средств производства, наличие чиновника – управленца, распределяющего прибыль, всё это явилось одной из основных причин возникновения кризиса в разлагающемся социализме. О том, что социализм теперь может потерпеть поражение только в результате перерождения чиновников, предупреждал ещё Ленин. Как всегда он оказался прав.
Общественная собственность, это собственность общества коммунистического, общества свободного от принуждения к труду.
Общественная собственность на средства производства может быть реализована через систему Советов или же подобную где отсутствует разделение властей как в буржуазных парламентах.
Только через участие в Советах рабочий класс участвует в управлении и использовании общественной собственности. Единственное отличие данных Советов от Советов, которые нам достались от хрущёва-ельцина,  это то,  что кандидатами в Советы рабочих могут быть только сами рабочие, члены коммунистической партии, вооружённые научным коммунизмом.
 Исполнительные органы формируются только из депутатов
данного совета.

[РСФСР]

Другими словами, как говорил т. Сталин, что рабочие должны не выбирать, а править.
Именно удаление от управления народным хозяйством чиновника «специалиста-профессионала» (они были необходимы, пока в среде рабочих не находилось достаточное количество образованных и грамотных не только с точки зрения НК товарищей) и передачи этих функций рабочему, как наиболее последовательному борцу за освобождение труда, как наиболее заинтересованного в бережном отношении к самому труду и воспроизводимой им общественной собственности.
Никто другой не сможет более эффективно владеть, управлять и распоряжаться общественной собственностью, кроме рабочего.
 Вопрос в том, как это в действительности реализовать на практике. Все эти вымученные попытки в программах компартий, в том числе и РКРП, типа 50% рабочих и тому подобное, есть на самом деле попытка протащить в советы рабочих кого угодно, но только не рабочих. У наших «новых» партийных чиновников присутствует страх старых КПССсовцев остаться не у дел,  если к власти придут рабочие, потерять доступ к «дармовщинке», когда можно было много говорить, ничего не делая, и при этом прекрасно жить (именно этого испугались чиновники от КПСС в 1991 и, чтобы не отдать власть рабочим, они отдали её капиталу, выторговав для себя место «под солнцем»  у новых хозяев.
 Сегодня «дармовщинка» это давать интервью, заседать в думе, печатать свой бред в газетах и журналах за счёт партии, выступать на всех митингах с одним и тем же набором слов, призывов и проклятий, дабы попасть на ящик, это возможность ездить за границу по обмену опытом (помните ещё при Советской власти эту халяву себе придумала администрация), это, наконец, если повезёт пролезть к госкормушке, чтобы заниматься тем, что выше перечислено с ещё большей отдачей и рвением.
С другой стороны,  просто выборы директора или министра из рабочих также ничего не изменят, так как через два три года он также переродится в чиновника и история повторится. Как совместить общественное управление и персональную ответственность? Как предупредить перерождение, т.е. определить предпосылки и нейтрализовать их влияние? Опыт бывшего СССР в этом плане неоценим. Необходимо только рассматривать его с классовых позиций.
Видимо в переходный период социализм, когда ещё сохраняются «родимые пятна», диктатура рабочего класса есть одно из условий, что общественная собственность сохранит и приумножит своё господство вплоть до полной победы. Любые разговоры в этой связи о власти всего народа или для народа, о демократии и свободе, о народных депутатах и т.п. есть разговоры контрреволюции, ставящей своей задачей уничтожить диктатуру рабочего класса.
 В полной мере и в полном объёме общественная собственность не может существовать и развиваться вне диктатуры рабочего класса. В переходный период существуют как минимум две формы собственности: государственная и общественная и наличие диктатуры рабочего класса, вооружённой и способной защитить общественную собственность, как экономическую основу своей власти от любых посягательств, вот гарантия победы коммунизма.
Это один из законов социализма нарушение, которого приводит к краху и поражению трудящихся.

продолжение следует

[РСФСР]

Продолжение

В конце концов, многим называющим себя коммунистами необходимо понять, что любое посягательство на общественную собственность, есть посягательство на основу власти на основу государства. И.В. Сталин давно это понял и все расхитители, и разрушители общественной собственности рассматривались как враги советской власти и соответственно уничтожались. «Халатность» чиновника нанёсшая ущерб общественной или государственной собственности ничем не отличается от прямой диверсии, т.к. в итоге подрывает экономическую основу рабочего государства. Поэтому халатность и называется преступной.
Защита общественной собственности, её развитие и приумножение есть главная задача диктатуры рабочего класса на пути строительства коммунизма.

О приватизации.

Абсолютное большинство, рассматривая этот вопрос, пытается осветить его вне классовых позиций, уделяя основное внимание самому механизму (инструменту) «воровство», или нарушениям законов при использовании этого инструмента, но практически никто не рассматривает приватизацию как оружие капитала в борьбе за глобальное господство над трудом.
Для понимания сути вещей, попробуем просто вспомнить, как это было.
На первом этапе необходимо было подготовить трудящиеся массы к мысли, что общественная собственность это как бы «бесхозная», «ни чья» собственность. У неё нет хозяина, а чиновник не хозяин и ему на общественную собственность наплевать. Поэтому кругом эта общественная собственность находится в состоянии деградации (обнищания и разрухи).
Чтобы её возродить и приумножить у собственности должен появиться настоящий хозяин, естественно, что он будет заботиться о ней, своевременно проводить профилактику, ремонт, модернизацию и т.д.
Что же было на самом деле с общественной собственностью?! Если мы не предвзято внимательно посмотрим, то она действительно деградировала. Вопрос «почему?», требует осмысления, укажем основные причины.
- После смерти Сталина процесс обобществления государственной собственности остановился, а затем набрал  силу обратный процесс  передачи общественной собственности в государственную, а государственной в коллективную. Из конституции СССР Хрущёвцы исключают статью 131.
«Каждый гражданин обязан беречь и укреплять общественную, социалистическую собственность, как священную и неприкосновенную основу советского строя, как источник зажиточной и культурной жизни трудящихся. Лица, покушающиеся на общественную социалистическую собственность, являются врагами народа».

[РСФСР]

 Возникает вопрос, если человек покушается или уничтожает общественную собственность и по конституции он не преступник то кто он!? Если беречь и укреплять общественную собственность как источник культурной и зажиточной жизни трудящихся (не чиновников) не надо, то, что тогда надо?! Логика подсказывает уничтожать основу рабоче-крестьянского государства, но открыто уничтожать нельзя, ещё живы те кто за эту основу проливал кровь не щадя живота своего. Значит, уничтожать надо так чтобы никто этого не заметил и не догадался. Как это сделать – просто, поручить следить и содержать в надлежащем состоянии общественную собственность чиновнику.
Чиновник поставленный управлять и блюсти общественную собственность, был лишён возможности самостоятельно, (единолично) её распределять и потреблять. Общественную собственность распределяли различные общественные организации в большей части профсоюзы. Таким образом, она для чиновника была обузой, и он соответственно относился к ней. С одной стороны он пытался перевести её в государственную или ведомственную, дабы стать её «хозяином» де-факто, с другой стороны он пытался от неё избавиться, не проводить восстановительных ремонтов, сокращать финансирование, и т.п. как говорится «списал и забыл». Наглядный пример ЖКХ.
Трудящиеся напрямую без посредников не могли распоряжаться своей общественной собственностью. В законе небыли прописаны механизмы пользования общественной собственностью трудящимися. Регламент собраний выбор органов, бесконечные очереди и т. п. волокита создавали неудобства в пользовании общественной собственностью простых трудящихся, и создавали кормушки для всякого рода не чистоплотных чиновников. Такое положение породило безразличие трудящихся к своей общественной собственности, доступ к которой был ограничен административным аппаратом.
Как видим, внедряемая мысль о необходимости сделать всех хозяевами легла на благодатную почву.
Собственность действительно должна иметь ответственного хозяина, это было понятно всем. Однако дальше интересы «реформаторов» и трудящихся были диаметрально противоположны.
Подавляющее большинство трудящихся (рабочих интеллектуального, промышленного и сельского производства) представляли себе, что собственниками предприятий и инфраструктуры станут они сами, чьими руками эта собственность и создавалась, т.е. коммунизм начнёт воплощаться в жизнь.
Но «реформаторы» ставили задачу совсем другую, они разрабатывали схемы и механизмы, с помощью которых общественная и государственная собственность должна перейти к частным владельцам, круг которых естественно был ограничен.
КПСС была напичкана «пропагандистами», и они рьяно взялись за работу. Частная собственность выдвигается как панацея от всех бед, и одновременно внедряется мысль о «равноправной» конкуренции всех форм собственности. (Мысль вдалбливается очень простая, какая собственность эффективней та и выживет, вроде как всё справедливо).

Продолжение следует

[РСФСР]

Продолжение

Доверчивому электорату (к концу восьмидесятых в СССР фактически уже не было единого рабочего класса и его авангарда коммунистической партии, за тридцатилетний период реставрации капитализма они сильно деградировали) предложили идею ваучерной приватизации.
Не вдаваясь в подробности, скажем лишь, что более изощрённого метода уничтожения достояния народов СССР не возможно себе представить, история не знала подобного рода преступления.
Трудовые коллективы, представляющие к тому времени в своём большинстве «деклассированную» массу политически и экономически безграмотную, но развращённую и жаждущую разбогатеть на дармовщинку, с воодушевлением принялись делить и «присваивать», как они думали «принадлежащие им по праву», заводы, фабрики, колхозы и т.д.
Но каково, же было их удивление, когда оказалось что всё, что они могут «урвать», -  это 2-4% собственности бывшего СССР. Эйфория митингов сменилась моральным шоком и депрессией, сегодня переходящей в озлобленность и равнодушие.
Конечно, на каждом предприятии были люди,  которые представляли себе, что происходит на самом деле. Реформаторы учли и это. Всем «красным» директорам, управляющим главками, и министерствами, была дана возможность поучаствовать в приватизации на особых условиях, выгодно отличающихся от остальной массы. Была дана возможность украсть до 5% собственности подконтрольных предприятий федерального подчинения. Мелкие заводики, фабрики и предприятия вообще просто раздавались за условную плату.
На примере одного из предприятий рассмотрим из нутрии процесс приватизации, создание по программам МВФ, «широкого» слоя собственников на пост советском пространстве.
По оценкам ещё в бытность СССР это предприятие «стоило» приблизительно $300 миллионов. Эта цифра была запущена в трудовой коллектив, в дальнейшем (ТК). На предприятии без малого работало 3000 человек. ТК-у предложили украсть предприятие, арифметика вырисовывалась простая: $300 000 000 : 3000 =$100 000  на каждого.
Не трудно догадаться,  какое решение было принято на общем собрании,  ТК -  украсть!
После этого «исторического» решения из министерства пришло разъяснение, что государство так как это предприятие федерального значения 51% собственности в виде пакета акций оставляет за собой, дабы сохранить контроль над ним. Большинство уже распределившие куда потратят «свои кровные» $100 000 молча смирились с потерей половины и с энтузиазмом стали мечтать куда потратят оставшиеся $50000.

[РСФСР]

Быстро выпускаются акции, и тут выясняется, что их надо выкупать. Предлагают ТК выкупить «свои» акции за свои ваучеры. Все довольны в предвкушении богатства свалившегося как «манна небесная».
Но в финале оказывается, что все 2996 человек вместе со своими ваучерами и ваучерами своих родственников, а также скупленных у других сограждан «по случаю», с использованием сбережений (у кого к тому времени они остались) смогли приобрести все вместе почти 4% акций точнее 3.8%.
Каково было удивление некоторых жаждущих прихватить, что-нибудь на дармовщинку, горячо выступавших на собраниях ТК и СТК (Совет трудового коллектива) за немедленную и безоговорочную приватизацию, дабы стать, наконец, хозяевами своего предприятия; когда они узнали, что весь трудовой коллектив после приватизации имеет меньше 5% голосов, и по уставу ОАО не имеет возможности выдвинуть своего представителя в совет директоров. Другими словами собрание акционеров стало полновластным хозяином предприятия, а ТК стал полновластным хозяином 3.8% акций.
Вот казалось бы, и всё, но это только на первый взгляд, так сказать «видимая часть айсберга», не видимая открылась когда был опубликован реестр акционеров, и достоянием гласности стали сведения о держателях акций.
Директор смог приобрести 5% акций, главбух тоже 5% акций, главный инженер 3% акций, и зам директора тоже 3% акций, 10% акций было предложено заводу основному поставщику зап. частей и материалов, остальные были выставлены на аукцион так как трудовой коллектив не смог их выкупить.
Дальше если все помнят события развивались таким образом: акции почему-то резко упали в цене и как раз в тот период, когда были перебои с зарплатой, не платили по три и более месяцев, а вот акции скупали активно у проходной постоянно стояли машины с предложением купить акции, понятно,  что покупали акции,  те, кто теперь жил уже не на зарплату,  а на дивиденды.
Посмотрим, какую «прибавку к пенсии» получил директор.
$300 000 000 Х 0, 05 =$15 000 000   
именно столько стоит 5% пакет   акций в стартовых ценах с учётом эмиссии и курсовой стоимости. Сегодня его цена колеблется в пределах $7-8 млн.
При выплате дивиденда в 1% получаем $70000-80000 годового дохода.
Совсем другая картина у тех,  кто так рьяно рвался в «хозяева»: их годовой доход составляет от 50 до 70 рублей при этом с обязательным заполнением декларации о доходах.
Сегодня у коллектива, (который сократился до 850 человек, а выпуск продукции сократился до 30%) осталось приблизительно 0.2% акций. Все бывшие приватизаторы: директор, главбух, главный инженер ушли на заслуженный отдых, чем они занимаются неизвестно, но явно не околачиваются на биржах труда.
У многих, наверное, появляется вопрос, как смогли наши «советские» директора на свои,  в общем-то,  скромные вознаграждения приобрести такие огромные пакеты акций?!
Это как раз тот случай,  когда верхушка приватизаторов давала возможность «красным директорам» поучаствовать в приватизации на особых условиях, проще говоря,  она их купила. Возможность негласно получать беспроцентные ссуды на «родном» предприятии в период галопирующей инфляции, в то время когда весь коллектив сидел без зарплаты оказывается не преступление а предприимчивость. Дивиденды и обесценивание денег позволили им в кратчайший срок погасить свои долги ведь брали и возвращали в рублях. Вот такая простая арифметика. Не удивлюсь если окажется, что ссуды брались там, где должны были выдавать зарплату. Краткая справка по Госкомстату РФ 1992 г.:

продолжение следует

[РСФСР]

Краткая справка по Госкомстату РФ 1992 г.:
«В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации», от 14 октября 1992 года № 1229 «О развитии системы приватизационных чеков в Российской Федерации», которые предусматривали наряду с деньгами использование до 1 июля 1994 года приватизационных чеков в качестве средств оплаты при приобретении объектов приватизации, за 1992 год было украдено с оплатой в денежной форме 46815 предприятий. В федеральный бюджет поступило около 40 миллионов рублей».  Не правда ли занимательная арифметика 40.000000: 46815 =850руб. за предприятие.
Предоставление рассрочки до трех лет и отсрочки платежа, широко используемое в тот период при значительных темпах инфляции (более 1300% в 1992 году), дает основание считать, что воровство носила абсолютно криминальный характер.  Россия покрылась могилами молодых людей, которые отдавали свои жизни за уничтожение общественной собственности, за уничтожение того, что их деды с кровью завоёвывали для них.
Постепенно оставшимся рабочим стали вовремя платить оставшуюся зарплату и приучать к мысли, что на предприятии теперь есть хозяин. Предприятие загружено всего на 30% от прежнего уровня, оборудование изношено на ремонт и обслуживание денег практически нет. В уставе записано:
 «главная цель достижение максимальной прибыли» как у К.Маркса.
Приблизительно, таким образом, создавался «средний класс» собственников по всей России.
Относительно т.н. «олигархов», можно предположить, что кредиты на приватизацию (создание банков, фондов) они получали из-за рубежа, а расплачиваться по ним предстоит нам и нашим детям.

[РСФСР]

Многие технологии и аферы с приватизацией подробно описаны в СМИ и литературе, однако подавляющее большинство рассматривает приватизацию внеклассовых позиций, делая основной упор на описание применённых технологий и механизмов, а не взаимоотношения людей в этом производственном процессе. Такой подход позволяет разного рода демагогам рассуждать на тему, что если бы воровство проводилась «честно» то всё было бы хорошо и все были бы счастливы. Приведу некоторые выдержки из таких работ:
«Распределение государственных и муниципальных предприятий по условиям приватизации было следующим: 25% активов запрещены к приватизации, для приватизации более 53% активов необходимо было решение государственных органов разного уровня, при этом более 50% государственных предприятий относилось к категории запрещенных к приватизации».
«Согласно отчету Госкомимущества России за 1996 год, в результате выполнения Государственной программы приватизации по состоянию на 1 января 1997 года общее число приватизированных предприятий достигло 126793».
 «Итак, в чем же взрывоопасный характер доклада Степашина и почему власть его боится обсуждать публично? Прежде всего, потому, что о приватизации в целом там говорится больше негативного, чем позитивного. А также потому, что, как явствует из доклада, практически все крупнейшие приватизационные сделки совершены в нарушение закона и, следовательно, подлежат пересмотру».
«Например, Госкомимущество приватизировало все сто процентов «Росгосстраха», хотя не имело на это права. С нарушением закона проводилась воровство угольных шахт Кузбасса, «Усть-Илимского лесопромышленного комплекса», нефтяных компаний «СИДАНКО», «ТНК», «ОНАКО» и «Восточной нефтяной компании», предприятия оборонно-промышленного комплекса НТК «Союз», Машиностроительного КБ «Гранит», Московского вертолетного завода имени М.Л. Миля, Иркутского авиационного производственного объединения, Нижегородского госпредприятия «Гидромаш», Московского машиностроительного завода «Знамя», Таганрогского авиационно-производственного предприятия, Московского НПО «Взлет», Тульского оружейного завода, Тульского патронного завода, НПО «Сатурн» им. А.М.Люльки, Воронежского завода «Электроприбор», Тульского ЦНИИ систем управления. Вопреки закону Госкомимущество выставило в 1995 г. на инвестиционные конкурсы и залоговые аукционы пакеты акций нефтяных компаний «Юкос», «Лукойл», «Сиданко», «Сургутнефтегаз».

[РСФСР]

Снова цитируем:
 «Правительством не было обеспечено эффективного противодействия злоупотреблениям и нарушениям в ходе организации и проведении в 1995 – 1996 годах залоговых аукционов. Так, например, консорциум в составе банков «Империал», «Инкомбанк», «Онэксимбанк», «Столичный банк сбережений», «Менатеп» и АКБ «Международная финансовая компания» предложил Правительству крупный льготный приватизационный кредит, временно замещающий собой запланированные в бюджете поступления от приватизации, при условии передачи им в доверительное управление пакетов акций ряда крупнейших и рентабельных российских предприятий».
«Вместо передачи акций в залог, т.е. во временное использование федеральной собственности, происходила запланированная продажа акций. Таким образом, сделки кредитования Российской Федерации под залог акций государственных предприятий могут считаться притворными, поскольку банки фактически «кредитовали» государство государственными же деньгами. Минфин России предварительно размещал на счетах банков – участников консорциума средства в сумме, практически равной кредиту, а затем эти деньги передавались Правительству в качестве кредита под залог акций наиболее привлекательных предприятий. В результате банки, «кредитовавшие» государство, смогли непосредственно либо через аффилированных лиц стать собственниками находившихся у них в залоге пакетов акций государственных предприятий»

Продолжение следует

[ШМАС]

!

[РСФСР]

продолжение

 «О залоговой афере написано многое, но доклад Степашина вносит принципиально новый момент. Раньше считалось, что правительство брало у банков кредиты для покрытия бюджетного дефицита, а теперь выясняется, что нужды в кредитах не было, т.к. у правительств в тех же банках лежали валютные излишки, превышавшие полученные кредиты. Не было нужды ни брать, ни отдавать кредиты и тем более передавать банкам фактически бесплатно контрольные пакеты акций крупнейших государственных компаний. Об этом Палата предупреждала уже тогда, но ее письма властями были проигнорированы. Но тогда эти предупреждения оставались секретными, а теперь Палата говорит об этом публично, но ей пока успешно затыкают рот. Вывод же напрашивается сам собой: итоги залоговых аукционов должны быть пересмотрены, а их инициаторы со стороны бизнеса и государства понести ответственность»
«!Итак, какие же выводы следуют из доклада Степашина? Назовем лишь некоторые из них: «Ответственность за имевшие место негативные последствия приватизации полностью лежит на публичной власти, поскольку именно государство было обязано обеспечить правовые, институциональные и прочие условия, гарантирующие защиту прав и интересов граждан, общества и государства в целом в процессе разгосударствления собственности. Такой подход к пониманию роли и ответственности органов государства при осуществлении экономических реформ является общепризнанным в международной практике и отражен в решениях Конституционного суда Российской Федерации».
«Думается, что при всех оговорках и недосказанности доклад Счетной палаты - документ поистине революционный, требующий демонтажа основ олигархического капитализма. Именно поэтому его скрывают от общественности, прячут под сукно. Скорее всего, его рано или поздно все же преподнесут обществу, но в урезанном, оскопленном виде. Однако честный труд экспертов Палаты, не побоявшихся бросить вызов грабителям и разрушителям Росси, не останется забытым. На обломках капиталистического самовластья напишут и их имена».
«Слово» 21 января 2005 года
В отличии от автора приведённых выше выдержек, я думаю,  что их имена напишут в другом месте и по другому поводу. Так как вопрос во всех этих трудах, в конечном счёте, идёт о переделе собственности между конкурирующими группировками приватизаторов, Украина наглядное тому подтверждение.
Однако мы чётко должны себе представлять, что все эти «разоблачительные» компании имеют целью только одно узаконить свершившееся надругательство над Советским народом.
Поэтому Путин по поводу и без него как попугай твердит пересмотра приватизации не будет.
Нас призывают смириться, покориться своей рабской судьбе, и судьбе наших детей, внуков и правнуков. Спасение от нищеты и унижения предлагают искать у бога, понастроили тысячи церквей, где жируют новоиспечённые попы, обирая последние крохи со своих прихожан.
Воровство,  реализованная в СССР, - это организованный геноцид (создание условий не совместимых с жизнью в каком-либо государстве или на территории;- условий для вымирания). Мы вымираем. По официальной статистике сокращение численности «дорогих россиян» происходит на 800000 человек в год.

[РСФСР]

Мировой капитал в лице МВФ, МБРР и ТНК решил уничтожить Советский Народ как носителя коммунистической культуры, идеи равенства и братства всех людей земли. Советский Народ посягнул на их священную частную собственность, капитал и его агентов бушей, блэров, шираков, шаронов и т. п. И за это Советский Народ решили истребить, всех до единого, чтобы вытравить из памяти людской, что возможно жить не по скотским,  а по человеческим законам.
Сегодня, когда стали известны широкой мировой общественности ужасающие факты геноцида в России, когда до поры до времени американский империализм, рядившийся в овечьи шкуры демократии и общечеловеческих ценностей, явил миру своё кровавое мурло, люди планеты Земля осознали – произошла страшная катастрофа, СССР разрушен и больше некому сдерживать агрессию ненасытного капитала.
Граждане различных стран религий, мировоззрений стали стихийно объединяться в борьбе против общего врага капитала, начавшего огнём и мечом устанавливать новый мировой порядок.
Движение «антиглобалистов» - это объективная реакция общественного организма, пытающегося защитится от злокачественной опухоли.
Всем, наконец, стало очевидно, что само существование СССР гарантировало народам мира свободу и независимость. Даже в «Европах» это поняли.
И нам не обходимо понять, что новый уклад жизни, который зарождался в СССР, являлся небывалым прогрессом в вопросе общественных отношений в процессе жизни и деятельности человека.
Если реально взглянуть на ситуацию с приватизацией в России, то мы увидим, что все наши ресурсы перешли в собственность ТНК. У нас больше нет нефти, газа, удобрений, золота, алмазов, цветной металлургии и пр. пр. пр. Зато наши «супермаркеты» забиты искусственными и модифицированными продуктами питания, одноразовым ширпотребом, и морально устаревшей техникой со свалок США, Европы и Японии.

продолжение следует.

[Фармазон]

что блин весь учебник политэкономии социализма будешь постить?   

[РСФСР]

продолжение

Ещё вчера наши бывшие соседи зависели от нас, так как потребляли наши ресурсы, и наше мнение для них был не пустой звук, сегодня откровенно плюют в нашу сторону, потому, что знают мы больше не хозяева на своей земле, мы электорат в лучшем случае, а в простонародье «бдло» - рабочая скотина (польск.). Это и есть итог приватизации в СССР, и другого быть не может. Борьба «общественного» и «частного» - это борьба на уничтожение, хотим мы того или нет.
Законы общественного развития объективны, их нельзя отменить или уничтожить, но зато можно уничтожить общество людей, превратив его в общество скотов. Именно эту задачу и выполняли приватизаторы.
Ниже приведён статистический анализ приватизации, взятый из Интернета.
20.01.2005 [отчет] [ Опрос населения] http://www.niisp.ru/About/Works/art8/art4
Опрос населения 8100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 15-16 января 2005 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы ..600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает З,6%.
Воровство, начавшаяся в России более десяти лет назад, породила, помимо прочего, проблему легитимности отношений собственности в нашей стране, остающуюся актуальной и сегодня. Почти две трети россиян (64%) считают, что приватизационные сделки в большинстве случаев проводились с нарушением закона, и лишь 9% - что они, как правило, осуществлялись по закону. Такое распределение мнений весьма устойчиво: в 1998 году первую точку зрения разделяли 63%, вторую - 6% участников опроса.
к тому же российские граждане отнюдь не уверены, что воровство оказалась оправданной и в чисто экономическом отношении. Только 16% респондентов считают, что украденные предприятия работают лучше оставшихся в собственности государства. Впрочем, и противоположное мнение - что они работают хуже - не является преобладающим: его разделяют 27% опрошенных, тогда как остальные выбирают промежуточные варианты ответа на этот вопрос («одинаково» -14%, «бывает по-разному» - 23%) либо затрудняются с ответом (21 %). Распределение мнений по данному вопросу с 1998 года тоже практически не претерпело изменений. Но хотя россияне и далеки от единства в своих суждениях о влиянии приватизации на эффективность производства на отдельных предприятиях, они почти втрое чаще считают, что страна в целом развивается лучше, если большая часть предприятий находится в государственной собственности, чем занимают противоположную позицию - что преобладание частной собственности обеспечивает более успешное развитие страны (56% и 20% соответственно). Следует, однако, отметить, что работники внебюджетных учреждений и предприятий несколько чаще бюджетников и тех, кто не работает, убеждены в большей эффективности частного капитала.

[РСФСР]

Усматривая в приватизации аферу общенационального масштаба и, вместе с тем, не считая ее экономические последствия благотворными, россияне, в большинстве своем, уверены, что в целом она принесла стране больше вреда, чем пользы. Сегодня такое мнение разделяют 55% граждан (в 1998 году - 61 %), ~ лишь 7% (в 1998 году - 8%) полагают, что она принесла больше пользы. Считают, что пользы и вреда было поровну, 22% респондентов (в 1998 году - 17%).
Вместе с тем, за последние годы доля сторонников пересмотра итогов приватизации довольно заметно снизилась - с 60% в 2000 году до 51 % - в 2005 году. Причем сегодня только треть опрошенных (33%) полагает, что приватизацию не следовало проводить вообще; гораздо больше (46%) - тех, кто считает, что проводить ее следовало, но иначе (полагающих, что она была проведена правильно, лишь 5%). Следует подчеркнуть, что молодые респонденты, отвечая на вопросы, связанные с этой темой, неизменно демонстрировали менее негативное отношение как к самой приватизации, так и к собственникам приватизированных предприятий, нежели представители старшего поколения. Например, мнение о том, что приватизацию не следовало проводить в принципе, разделяют 19% респондентов, не достигших 35-летнего возраста, и 47% - из числа тех, кто старше 55 лет.
Если к этому добавить политическую обстановку в стране когда этот опрос публиковался то комментарии излишни
Воровство дословно – передача или продажа государственной собственности в частную.
Вот у нас и получилось, кому то продавали, а кому то передавали.
Таким образом, с помощью воздействия на низменные проявления человеческой психики жадность, стяжательство, зависть, корысть и пр. по средством приватизации, рабочие – трудящиеся во всём своём абсолютном большинстве были окончательно лишены общественной собственности и политическая потеря власти (переворот на 20,22, и 28 съездах КПСС) была закреплена экономически, общественная собственность прекратила своё существование, перейдя в форму частнокапиталистическую.
Противостояние труда и капитала на данном этапе оказалось в пользу капитала. Человек не смог осознать себя Человеком оставшись зверем, безусловные инстинкты взяли верх над условными. Величайший в истории опыт построения общества нового типа, свободного от жестокой борьбы за выживание, общества гармоничного и самосовершенствующегося, защищающего свободу человека, а не свободу капитала, оказался не востребован современниками.
Воровство общественной и государственной собственности на примере России, безусловно, доказывает звериную сущность этого инструмента капитала, являющегося в прямом смысле инструментом геноцида для народов СССР.

Продолжение следует