Фундаментальная физика начинается с электричества

[Фёдор Менде]

Значит, и мне пока объяснить не удастся.
А что дает обычный соленоид? Последнее слово за опытом.
Если в микромире не будут соблюдаться законы Классической электродинамики и Классической механики, то вряд ли им удастся выполняться и в макроприборах - проводах, трансформаторах и электромоторах.

В обычных, несверхпроводящих соленоидах, невозможно добится той колосальной плотности токов, которая имеет место в сверхпроводниках. Ток в сверхпроводящем проводе течёт в поверхностном слое толщиной порядка 1000 ангстрем, в то время как в нормальных проводниках он течёт по всему сечению провода.

[Babay]

В обычных, несверхпроводящих соленоидах, невозможно добится той колосальной плотности токов, которая имеет место в сверхпроводниках. Ток в сверхпроводящем проводе течёт в поверхностном слое толщиной порядка 1000 ангстрем, в то время как в нормальных проводниках он течёт по всему сечению провода.

Извините, не стану далее беспокоить. Только один раз вопросы с галерки.
В обычных, разве, нет подобной тенденции? Почему слабо  учитывается форм-фактор проводящей среды? Почему провода внутри не полые?

[Фёдор Менде]

Извините, не стану далее беспокоить. Только один раз вопросы с галерки.
В обычных, разве, нет подобной тенденции? Почему слабо  учитывается форм-фактор проводящей среды? Почему провода внутри не полые?

При изготовлении силовых сверхпроводящих проводов форм фактор учитывается, но не путём изготовления полых проводов. Чтобы увеличить поверхность используются медные шины, в которые впресовывается большое количество сверхпроводящих проводников микронной толщины.

[tcaplin]

FedorM:
 

В обычных, несверхпроводящих соленоидах, невозможно добится той колосальной плотности токов, которая имеет место в сверхпроводниках. Ток в сверхпроводящем проводе течёт в поверхностном слое толщиной порядка 1000 ангстрем, в то время как в нормальных проводниках он течёт по всему сечению провода.

А физика этого "выталкивания электронов на поверхность" полностью понятна? Ведь получается, что внутри проводника образуется обедненный электронами положительный слой, а снаружи - отрицательный. Какая сила разъединяет заряды?
 Кстати, для соленоида логично предположить, что внутренняя поверхность витков тоже содержит меньше движущихся электронов, чем наружная поверхность.
 Любое разнесение разноименных зарядов в пространстве дает дипольное эл. поле. Не его ли чувствует датчик?

[Фёдор Менде]

FedorM:
  А физика этого "выталкивания электронов на поверхность" полностью понятна? Ведь получается, что внутри проводника образуется обедненный электронами положительный слой, а снаружи - отрицательный. Какая сила разъединяет заряды?
 Кстати, для соленоида логично предположить, что внутренняя поверхность витков тоже содержит меньше движущихся электронов, чем наружная поверхность.
 Любое разнесение разноименных зарядов в пространстве дает дипольное эл. поле. Не его ли чувствует датчик?

Думаю, вы знаете, что такое скин-эффект на переменном токе. Он связан с тем, что в течение периода колебаний токи не успевают затухнуть и поэтому экранируют проникновение полей и токов вглубь проводника. Поскольку сверхпроводник не имеет сопротивления, то скин - эффект в нём имеет место на постоянном токе. Незатухающие поверхностные токи возникают в момент прикладывания к сверхпроводнику электрических полей. При этом плотность электронов, движущихся в поверхностном слое несколько ниже, чем во всём массиве.  При этом на поверхносит в пределах нескольких сот ангстрем образуется дипольный слой, но в целом количество зарядов во всём сверхпроводнике не меняется. Поэтому указанный дипольный слой не даёт электрических полей вне сверхпроводника.
Должен вам сказать, что методика рассмотрения Вами этого вопроса не является правильной. Вы всё время пытаетесь забегать вперёд, не разобравшись в том, как эти впросы объясняются мною с теоретической точки зрения. Моя просба сводится к следующему. Прочитайте вторую и третью главы моей последней монографии и только после этого наш диалог пробретёт какой -то смысл. А пока мы разговариваем, как глухой  с немым.

[Шаляпин А.Л.]

Я ПОЛАГАЮ, ЧТО ПРИ СКИНЭФФЕКТЕ ВНУТРИ ПРОВОДА ЭЛЕКТРОНЫ НЕ ОБЕДНЯЮТСЯ - ИХ ТАМ БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО, А ПРОСТО МЕНЬШЕ СОЗДАЮТ ТОК.

[Evalmer]

Я ПОЛАГАЮ…
 Фундаментальная физика начинается с электричества

Зря Вы так полагаете.
Фундаментальная физика начинается с элементной базы строения материи. А вовсе не с электричества и даже не с гравитации.

[Е.А.Меркулов]

Абсолютно с вами согласен.
И выношу на общее обсуждение свою (альтернативную кварковой системе) элементную базу строения материи: \begin{array}{|c|r|c|c||c|}субчастица & M(МэВ/с^2) & Q(е) & S & J(ħ) & B  &L&\mu(\mu_N)\\   \hline  E_b & 899,8\cdot n & +1 & 0 & +{1\over 2} & +1 &0&-1.4/n\\ \hline  E_a & 1,6\cdot n & -1 & 0 & 0 & 0 &+1&-1.7/n\\ E_1 & 1,3\cdot n & -1 & 0  & -1  & 0 &+1&-0.9/n\\  E_2 & 6,8\cdot n  & 0 & -1   & 0 & 0 &0&-4.2/n \\  E_3& 36,9\cdot n & +1 & 0  & 0 & 0&-1&+5.9/n \\   E_4 & 175,9\cdot n & 0 & -1  & +1  & 0 &0&-2.5/n \\ \end{array} На ее основе удается (словно из кубиков ЛЕГО) «скомпоновать» не только элементарные частицы Микромира, но, также, и атомные ядра.

[Evalmer]

удается (словно из кубиков ЛЕГО) «скомпоновать»

«Скомпоновал» \(E_b~ c~E_a\) и получил «ни мышонка, ни лягушку, а неведому зверушку», с параметрами:
\begin{array}{|c|r|c|c||c|} & M(МэВ/с^2) & Q(е) & S & J(ħ) & B  &L&\mu(\mu_N)\\ \hline  E_b & 899,8\cdot n &+1&0&+{1\over 2}&+1 &0  &-1.4/n\\ +\\E_a & 1,6\cdot n & -1 & 0 & 0 & 0&+1&-1.7/n\\=\\ \hline зверушка & 901,4\cdot n& 0   & 0  & +{1\over 2} & +1 &+1&-3.1/n\ \end{array}

[Е.А.Меркулов]

«Скомпоновал» Eb c Ea и получил ... зверушку

А теперь "прикомпонуйте" к этой "зверушке" еще \( E_3 \) (в данном случае, везде: \( n =1\)) \begin{array}{|c|r|c|c||c|} & M(МэВ/с^2) & Q(е) & S & J(ħ) & B  &L&\mu(\mu_N)\\ \hline  зверушка & 901,4 & 0 & 0 & +{1\over 2} & +1 &+1&-3.1 \\+ \\ E_3 & 36,9 &+1&0&0&0 &-1  &+5.9\\ =\\ \hline p & 938,3 & +1 & 0 &+{1\over 2}  &+1&0&+2.8\\ \end{array} Получите Протон, который по массе не умещается в атомных ядрах. В отличие от "зверушки", которую я изначально рассматривал в качестве нейтрального Нуклона: \(N^\circ\).

[Evalmer]

Допустим...
А что еще следует «присовокупить», чтобы получить нейтрон: \begin{array}{cccccc}  n~: & 939,6 & 0 & 0 &+{1\over 2}  &+1&0&-1.9\\ & M(МэВ/с^2) & Q(е) & S & J(ħ) & B  &L&\mu(\mu_N) \end{array}

[Е.А.Меркулов]

что еще следует «присовокупить», чтобы получить нейтрон:

\begin{array}{|c|r|c|c||c|} & M(МэВ/с^2) & Q(е) & S & J(ħ) & B  &L&\mu(\mu_N)\\ \hline  p & 938,3 & +1 & 0 &+{1\over 2}  &+1&0&+2.8\\ + \\ E_1 & 1,3 &-1&0 &-1&0 &+1  &-0.9\\ =\\ \hline n & 939,6 & 0 & 0 &-{1\over 2}  &+1&+1&+1.9\\ \end{array}

[Evalmer]

В Ваших расчетах, магнитный момент нейтрона не соответствует экспериментальному значению этой элементарной частицы.
Увы…

[Е.А.Меркулов]

Вы упустили из вида то обстоятельство, что знак (ориентация) магнитного момента элементарных частиц всегда (по умолчанию) рассматривается по отношению к знаку (ориентации) спина элементарной частицы.
Так, у Нейтрона – направления магнитного момента и спина ориентированы в противоположные стороны. А проблема ориентации самого спина – вопрос отдельный.

[Evalmer]

Допустим.
И если я теперь решу «сложить» протон с нейтроном, то должен бы получить дейтерий... \begin{array}{|c|r|c|c||c|} & M(МэВ/с^2) & Q(е) & S & J(ħ) & B  &L&\mu(\mu_N)\\ \hline  p & 938,3 & +1 & 0 &+{1\over 2}  &+1&0&+2.8\\ + \\ n & 939,6 & 0 & 0 &-{1\over 2}  &+1&+1&+1.9\\ =\\ \hline d & 1877,9 & +1 & 0 &0  &+2&+1&+4.7\\ \end{array}...как-то не очень.

[Е.А.Меркулов]

Согласен, не очень.
А все это потому, что…
Во-первых: при таком "сложении", Нейтрон следует "перевернуть": (\(J=\hbar/2 ~~~ \mu=-1.9\mu_N\)).
\begin{array}{|c|r|c|c||c|} & M(МэВ/с^2) & Q(е) & S & J(ħ) & B  &L&\mu(\mu_N)\\ \hline  p & 938,3 & +1 & 0 &+{1\over 2}  &+1&0&+2.8\\ + \\ n & 939,6 & 0 & 0 &+{1\over 2}  &+1&+1&-1.9\\ =\\ \hline d & 1877,9 & +1 & 0 &+1  &+2&+1&+0.9\\ \end{array} А, во-вторых: реальная масса Дейтона составляет: 1875,6 МэВ/с², а не 1877,9…
Впрочем, о таких "мелочах" подробнее в соответствующей теме:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=620995.msg10642145#msg10642145

[Иван Горемыкин]

если я теперь решу «сложить» протон с нейтроном, то должен бы получить дейтерий...

Это тебе не кубики собирать.