Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым

[loderunner]

Кто?  

Сама жызнь (с) бергсон

В отстутствие атмосферы у Луны на её поверхность действуют микрометеоритные потоки, которые в течение десятков и десятков мильёнов лет "обтачивают" камешки, подобно песочной струе - именно этот феномен наш геологический друг из левой колонки и принимает по тупейшей аналогии (если что-то гладкое - значит, окатанное земными факторами) за "окатанность" в результате действия воды и атмосферы. Особый интерес представляет доставленный 14-ым Аполлоном камень 14310, который был наполовину зарыт в грунт. Так вот, зарытая его часть осталась угловатой, а экспонированная поверхность - сглаженная и обточенная микрометеоритами. См. эту большую картинку - на ней всё понятно без перевода, что характерно. Добавим сюда и действие упомянутых выше космических излучений - и получим полную картину того самого "лунного выветривания".

http://lurkmore.ru/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80

[GetSmart!]

                        ЧОтенько Хома умыл амеров. Чувак институтский пишет, что, типо исследвал камни за год до того, как их начала иследовать его контора.  бугага +@> ? Но ни чего странного, ведь это было 1 апреля 1971 года. ? +@> &/

Ага. Тем более, что "чувак" пишет еще и то, что взяв в "родной конторе" грунт на исследование, поехал исследовать его в братский институт к приятелю, где к тому времени разжились - первыми в Союзе - дивным импортным аппатратом. А "его контора" - ГЕОХИ, дабы не обделять умственно отсталых - "начала исследовать" грунт еще осенью 1970-го и первая статья была готова в декабре октябре 70-го.

[GetSmart!]

                     Как пишет Хома текст в студию!!!!!!!!!! ? Что они там наисследовали в амерском грунте почитаем.

Если не дебил - кликните по ссылке и почитайте.

[GetSmart!]

        Ты дебил пиндовский куда меня послал?? ? ?? ?? ???http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19710003081_1971003081.pdf Свое наса можеш засунуть себе в анус.  ? ты давай независимые работы русских по амерскому грунту! Понимашь кретинушка-не за ви си мы е

Э, зачем так разоряетесь, дарагой? Я привел ссылку на документ. Вы рассказываете здесь басни об анусах, независимости и о том, что он вам не катит. Что однозначно характеризует Вас лично, как типичного "правдиста-басенника" из набора ХБ. Явно лингвистически и умственно обделенного - настолько, что не в силах перевести даже такие слова как Luna-16, Vinogradov, Pravda, и october.
А теперь придумайте хоть одну причину - зачем мне нужно в чем-то убеждать таких дебилов, как Вы? Ась?  

Вот скажите - просто для интереса - какие из слов Вы лично не поняли в цитате:

На Луну опустились шесть пилотиуемых кораблей

Ась?

[13-я зарплата]

Хочу поблагодарить А.И.Попова, за интересную конференцию и не менее интересное обсуждение. Если А.И. еще зайдет, хотелось бы спросить у него, считает ли он предоставленные НАСА данные по радиации достоверными? Спасибо.

[loderunner]

           ты давай вылаживай этот скан. Позырим. Или потерял? +@> ? 

Уже было вылажено. ХБ удалил пост.
Теперь это не мои проблемы, а ХБ (и ваши заодно).
Согласны?

[13-я зарплата]

Центр давления сил, возникающих в полете.
При стоянии на старте чем ЦТ ниже, тем лучше. В полете - другая механика, там ЦТ должен быть впереди центра давления.
Если ЦТ внизу, то ракета неустойчива (в полете).

Это зависит от многих переменных. Но при стоянии на старте, да, вы правы.

[13-я зарплата]

Тут не учитываем планирование. Копье когда бросают, оно же не строго по баллистической траектории летит? Поэтому насчет t=2H/g есть сомнение, может и подольше она летела.
Еще дальность могла бы увеличится за счет - как это правильно называется? - орбитального эффекта. Но скорость в данном случае очень уж мала.

Вы говорите о орбитальной прецессии Лензе-Тирринга? Если я не ошибаюсь, NASA в 2005 г. на спутнике с орбитой, проходящей через полюс Земли, проверку такой прецессии пытался организовать. Но даже в спокойных эксперементальных условиях ошибки измерений оказались слишком велики, в пределах кажется 250%-150%.

[13-я зарплата]

Зачем? Чтобы ХБ снова ее потер?

Вы знаете, этот вопрос и меня интересует. Я даже как то здесь отметился на специальной космической ветке, где речь шла о грунте, который НАСА дарил разным странам. Насколько я слышал от знающих людей в нашем политехе, американский грунт, на территории СССР, по их словам никто действительно не изучал. Вы не могли бы дать ссылку, или разместить цитату, где однозначно подтверждалось бы изучение американского грунта на территории СССР. Для меня это сняло бы все вопросы. Спасибо.

[13-я зарплата]

? ? +@>

Я могу узнать, из какого источника вы взяли этот скан? Спасибо.

[GetSmart!]

Вы знаете, этот вопрос и меня интересует. Я даже как то здесь отметился на специальной космической ветке, где речь шла о грунте, который НАСА дарил разным странам. Насколько я слышал от знающих людей в нашем политехе, американский грунт, на территории СССР, по их словам никто действительно не изучал. Вы не могли бы дать ссылку, или разместить цитату, где однозначно подтверждалось бы изучение американского грунта на территории СССР. Для меня это сняло бы все вопросы. Спасибо.

Я могу узнать, из какого источника вы взяли этот скан? Спасибо.

А Вы не могли бы прочитать - хотя бы бегло - последние ~15 страниц ветки?

[13-я зарплата]

А Вы не могли бы прочитать - хотя бы бегло - последние ~15 страниц ветки?

Простите, но мои мессиджи была предназначены не вам. А что, беглое чтение последние ~15 страниц ветки это обязательное условие для получения просто ссылки, или цитаты, где однозначно подтверждалось бы изучение американского грунта на территории СССР? Есть ссылка или цитата, дайте, а нет, то так и скажите. Мне не горит вообще то. 

[Бергсон]

Да и пущай себе, но вот скажите мне - как не стыдно им быть такими дурными людьми? И ведь ни одна собака не исправит на Скептике, что данных об изучении советскими учеными на территоории СССР юсанского грунта нигде обнаружить не удалось, и что юсанцы подарили СССР огромный камень миссии А-17, и что его тоже нигде не удалось обнаружить. 

      Они люди подневольные, работающие за оклад, им хоть что доказывать, лишь бы платили. А вот агенты НАСА и ЦРУ не понимают психологии советских людей, которые одни Гитлера вздрючили, пока нагло-саксы, и франки под шконкой отсиживались. Чем больше НАСА с ЦРУ врут, используют административные рычаги, тем больше сопротивление. Действительно, затихарились бы, как в войне с Гитлером, глядишь, лишний год лунное враньё простояло бы.     

Это типа Шаттлы,

      Да, это те Шаттлы, которые в воздухе разваливаются, отчего их уже списали в утиль, предпочитая летать на дошаттловских советских разработках.   

Вы, конечно, взяли справку или расписку о том, что таких работ нет, хотя вы их искали по выходным данным и каталогу?

      Конечно!

Есть ссылка или цитата, дайте, а нет, то так и скажите.

      Нету, нету такой ссылки, иначе давно бы дали.

[7-40]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=84955.msg1330299#msg1330299

Ничего не ясно. Можно подробнее? Про классы окатанности, которых быть не может? И про Вашу способность определять по фотографии горные породы, которых Вы до того в жизни не видели? Бред про снятый шлем - это Вам проспаться надо, а на вопрос "что эродировало" ответ простой и общеизвестный: метеоритная и температурная эрозия, плюс эрозия космическим ветром.

Текс это утверждающий на русском (а не сраную ссылку на деревню дедушке) - в студию!

Ща. Обойдетесь. Берите список статей и кушайте: http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/basic_connect?qsearch=Quartz+Monzodiorite&version=1 . Если Вы не владеете английским - это Ваша проблема. Статьи в международных реферируемых журналах от этого никуда не денутся.

При достаточно качественном снимке не сильно выветрелую породу могу.

Почему я должен верить Вам на слово? Тысячи профессионалов видели эти фотографии, сотни, если не тысячи, видели эти камни вживую у себя, по ним написано столько работ, сколько Вам за жизнь не прочитать. И не написано ничего, что подтверждало бы Ваши слова. Так что, звиняйте, без рецензированной статьи или хотя бы без необоснованного отказа в публикации верить Вам на слово нет ни единой причины.

У меня нет никакой причины думать, что тем, кому предложили подтвердить "лунность" породы не намекнули про дворника при не лунном результате.

Никому не предлагали подтверждать какую-то «лунность». Люди просто занимались и занимаются своим делом.

Все на грантах сидят, и все очень-очень просят что б дальше инета такие определения не уходили.

Не смешите мои тапки. Таким образом можно «доказать» что угодно, хоть то, что земля квадратная. А то все, мол, на грантах сидят, все боятся признаться, что земля квадратная.

Не первый. Но видели их очень и очень не многие. И в основном не у нас.

Их видели очень, очень многие. О чем говорит уже библиография статей. Я сам, кстати, тоже видел. В музее.

Уже ответил. Кушать хоцца!

Так можно «доказать», что земля квадратная и что люди произошли от лишайников.

Что мешает?
Ну вот, например, состав редколлегии известнейшего в соответствующих кругах журнала "Геология и Геофизика" Сибирского отделения РАН.
д.г.-м.н., с.н.с. Г.Н. Аношин
профессор Ж. Бен-Аврахам (Израиль)
д.г.-м.н., с.н.с. Н.А. Берзин
д.г.-м.н., с.н.с А.С. Борисенко
д.г.-м.н., чл.-кор. РАН В.А. Верниковский
профессор Д. Вильямс (США)
д.г.-м.н., чл.-кор. РАН И.В. Гордиенко
д.г.-м.н., с.н.с. А.Д. Дучков
д.г.-м.н., с.н.с. А.Э. Изох
д.г.-м.н., чл.-кор. РАН А.В. Каныгин
д.г.-м.н., чл.-кор. РАН В.А. Каширцев
профессор Ж. Клеркс (Бельгия)
профессор Р. Колман (США)
д.г.-м.н., академик М.И. Кузьмин
профессор Б.А. Литвиновский (Израиль)
профессор В.В. Мареш (Германия)
профессор Ф. Пирайно (Австралия)
д.г.-м.н., чл.-кор. РАН Н.П. Похиленко
д.г.-м.н., академик В.В. Ревердатто
д.г.-м.н., чл.-кор. РАН А.Ф. Сафронов
д.г.-м.н., с.н.с. В.С. Селезнев
профессор Р. Селтманн (Великобритания)
д.г.-м.н., доцент Н.В. Сенников
д.г.-м.н., чл.-кор. РАН Е.В. Скляров
профессор И. Сунагава (Япония)
профессор Л.А. Табаровский (США)
профессор В. Червени (Чехия)
профессор Дж. Чилингар (США)
д.г.-м.н., чл.-кор. РАН В.С. Шацкий
д.г.-м.н., профессор В.Н. Шарапов

На 30 человек 12 иностранцев и минимум один еврей. Прямо не редколлегия, а отдел ЦРУ на шашлычках!К твоему вопросу.

Редколлегия Вам мешает отправить статью? Она что, за спиной у Вас стоит и нож у горла держит? Не смешите. Возьмите и напишите статью, а если ее у Вас не примут – скопируйте рецензию сюда.

[13-я зарплата]

  Нету, нету такой ссылки, иначе давно бы дали.

Да, странная тишина. Ну что ж, на нет и суда нет. Может быть, позже мне дадут такую ссылку, или цитату, а пока воспользуюсь советом и пролистаю последние страниц 20.

[А. Ю. Экономов]

Юрий Мухин о доводе Пустынского

«Но заметьте, (как пишет в споре с опровергателями В. Пустынский), никто не требовал, чтобы систему Птолемея вновь и вновь доказывали».

Но тогда же не было идиотов, путающих факт с теорией - с обобщением фактов. Это только в мозгу идиота факт полета на Луну, является теорией - системой. Это только в мозгу идиота можно сравнивать божий дар с яичницей и полет на Луну с теорией устройства Солнечной системы.[/color]

http://www.duel.ru/200812/?12_5_1

***********

7-40, а помнишь как ты выкобенивался, да выёживался, что делаешь и по сию пору - а я был прав, ты просто мудак.  И дело не в Ю.И.  Мухине, а в твоей альтернативной одарёности.

Так что, напрасно здесь отдельные товарищи наделяют тебя некоторой разумностью.   

[7-40]

Юрий Мухин о доводе Пустынского

«Но заметьте, (как пишет в споре с опровергателями В. Пустынский), никто не требовал, чтобы систему Птолемея вновь и вновь доказывали».

Но тогда же не было идиотов, путающих факт с теорией - с обобщением фактов. Это только в мозгу идиота факт полета на Луну, является теорией - системой. Это только в мозгу идиота можно сравнивать божий дар с яичницей и полет на Луну с теорией устройства Солнечной системы.

http://www.duel.ru/200812/?12_5_1

Как только Попова не обзывали! Да, Экономов, я знаю, что Мухин обозвал Попова идиотом. В той же самой статье, прямым текстом:

"Ни разу не слышал, чтобы кто-либо, кроме Мартова и Рощина, называл полет на Луну научным открытием и требовал доказательства его у НАСА. Кому это надо, если ты не идиот?"

Именно Попов первым стал назвать полет на Луну "научным открытием" ("Достоверность научного открытия (пилотируемые полёты на Луну) доказывает его автор (США) и те, кто разделяет его точку зрения (защитники)" - http://doverchiv.narod.ru/AIPopov-moon/00.htm ), а Мухин обозвал его идиотом, хоть и за глаза. Ну что уж тут поделаешь! Это тот редкий случай, когда в словах Мухина есть значительная доля правды. Но, Экономов, я понял так, что Попов Мухину молчаливо простил его искренность, и сейчас Мухин то ли поменял мнение, то ли проглотил свои слова вместе с языком.

[ER*]

Да, странная тишина. Ну что ж, на нет и суда нет. Может быть, позже мне дадут такую ссылку, или цитату, а пока воспользуюсь советом и пролистаю последние страниц 20.

Вот-вот, пройдитесь. Многие вопросы отпадут.  

[13-я зарплата]

Ну вот нашел интересный мессидж, со сканом, о котором спрашивал  

Что же, давайте проверим, держали ли советские ученые в руках советский лунный грунт или нет. Листаем «эту статью» …


И точно, – в главе об изучении советского лунного грунта И.И. Черкасов раз за разом ссылается на мнение А.П. Виноградова (стр 114-115 например), при этом упоминая еще несколько десятков советских исследователей советского реголита. А вот в главе об американском грунте автор обходит А.П. Виноградова скромным молчанием (в этом разделе вообще нет ни одной русской фамилии). Но при этом добросовестно указывает настоящий источник информации.
 



А на сайте ГЕОХИ, как известно, 18.02.2010 появилось заявление о том, что, цитирую, «Впервые лунный грунт был доставлен на Землю советскими автоматическими станциями» (http://www.geokhi.ru/exhibition/moon.htm).

Из этих сканов понятно, что свой грунт советские ученые исследовали вдоль и поперек, но из этих сканов вовсе не следует, что они не изучали американский грунт. Где можно полностью почитать эту статью? Кто даст адрес? Спасибо.

А вот заявление на сайте ГЕОХИ это что-то конечно. Но если так, то американцы свой грунт могли доставить на Землю только после наших АС. Куда же тогда летали первые Аполлоны?
+++++++++++++++++++
Ссылку я уже нашел в мессаге 1561. Книгу оказывается еще и качать надо.

[GetSmart!]

Вот-вот, пройдитесь. Многие вопросы отпадут.  

Не тот случай. У этого - не отпадут.  Вообще тема имхо превратилась в тест на нулевой уровень интеллекта.