От субъективного в социальных теориях к тоталитарности государства.

[Владимир СПб]

От субъективного в социальных теориях к тоталитарности государства. http://fantomnet.ucoz.ru/publ/

... Стоит ли обществу своим любопытством к количеству времени, отпущенному до черных дней, вооружать против себя недобросовестных людей, которые еще иногда называют себя политиками? Ответ очевиден – нет.
Если же оглянуться чуть назад и вспомнить что являлось для общества гарантией от скатывания к тоталитаризму, то мы увидим и средства сохранения иных, чем этот крайний, способов управления обществом. Общество, даже насквозь индустриальное, ощупью по наитию формировало внутри себя подобный защитный механизм в виде подсобных хозяйств, хобби граждан, порой приносящий этим гражданам доходы не связанные с их основной деятельностью. Объяснить все эти проявления потребностью занять свободное от производственной деятельности время граждан можно, но будет ли это соответствовать действительности? Если же понаблюдать к каким последствиям в плане доминирования государства над человеком приводили меры по ограничению подобных свободных увлечений граждан, то легко сделать вывод, что подобные занятия ни что иное, как естественная реакция общества на попытку сдвинуть его в сторону тоталитаризма.
Общество, создавая такой социальный демпфер, давало понять государству, что граждане его нуждается в средствах существования, независимых от тотального контроля со стороны этого государства. И наличие таких средств не просто каприз, а гарантия стабильности всего общества, гарантия возможности социального маневра, как отдельного гражданина, так и государственного аппарата в целом. Именно эта причина – потребность в социальном демпфере, лежит в основе так называемого серого сектора экономики. И именно она главный фактор ненависти к этому сектору со стороны государства, встающего на путь тоталитаризма.
Все это признаки внешние, наблюдая которые можно делать выводы о направлении движения государств и обществ к той или иной идеальной в своей завершенности форме управления. А, поняв это направление, уже можно сделать выбор из трех вариантов:
- следовать по этому пути с прежней скоростью и при том же руководстве,
- искать иные пути и способы управления обществом,
- поменять руководство, не меняя направления движения.
В конце концов, каждый народ имеет право на собственную историческую судьбу.

[диоген]

От субъективного в социальных теориях к тоталитарности государства. http://fantomnet.ucoz.ru/publ/

... Стоит ли обществу своим любопытством к количеству времени, отпущенному до черных дней, вооружать против себя недобросовестных людей, которые еще иногда называют себя политиками? Ответ очевиден – нет.
Если же оглянуться чуть назад и вспомнить что являлось для общества гарантией от скатывания к тоталитаризму, то мы увидим и средства сохранения иных, чем этот крайний, способов управления обществом. Общество, даже насквозь индустриальное, ощупью по наитию формировало внутри себя подобный защитный механизм в виде подсобных хозяйств, хобби граждан, порой приносящий этим гражданам доходы не связанные с их основной деятельностью. Объяснить все эти проявления потребностью занять свободное от производственной деятельности время граждан можно, но будет ли это соответствовать действительности? Если же понаблюдать к каким последствиям в плане доминирования государства над человеком приводили меры по ограничению подобных свободных увлечений граждан, то легко сделать вывод, что подобные занятия ни что иное, как естественная реакция общества на попытку сдвинуть его в сторону тоталитаризма.
Общество, создавая такой социальный демпфер, давало понять государству, что граждане его нуждается в средствах существования, независимых от тотального контроля со стороны этого государства. И наличие таких средств не просто каприз, а гарантия стабильности всего общества, гарантия возможности социального маневра, как отдельного гражданина, так и государственного аппарата в целом. Именно эта причина – потребность в социальном демпфере, лежит в основе так называемого серого сектора экономики. И именно она главный фактор ненависти к этому сектору со стороны государства, встающего на путь тоталитаризма.
Все это признаки внешние, наблюдая которые можно делать выводы о направлении движения государств и обществ к той или иной идеальной в своей завершенности форме управления. А, поняв это направление, уже можно сделать выбор из трех вариантов:
- следовать по этому пути с прежней скоростью и при том же руководстве,
- искать иные пути и способы управления обществом,
- поменять руководство, не меняя направления движения.
В конце концов, каждый народ имеет право на собственную историческую судьбу.

Бред интеллигентика...

[СтарК]

Где это вы видели что народ имеет какое-то право? Его лишь использует группа людей,объединенных желанием повластвовать всласть и удовлетворить свой собственные интересы.

[Джон Локк]

Бред интеллигентика...

Напротив, вполне разумно. Но слишком заумно сказано. Деятельность человека, ощущающего себя "вне системы" - это некий залог будущего. В частности, сотни тысяч людей в России двести лет "шли в науку и культуру", а не в государственные или политические органы, только за этим - чтобы ощутить себя винтиком, "вылетевшим из системы". Выйти из-под давления "начальства" в "свою среду". Делали хобби средством заработка. Но государство хитрое. Оно, ещё при царе. а не при Сталине, научилось аккумулировать и этот стример...

С уважением, Джон Локк.

[диоген]

Напротив, вполне разумно. Но слишком заумно сказано. Деятельность человека, ощущающего себя "вне системы" - это некий залог будущего. В частности, сотни тысяч людей в России двести лет "шли в науку и культуру", а не в государственные или политические органы, только за этим - чтобы ощутить себя винтиком, "вылетевшим из системы". Выйти из-под давления "начальства" в "свою среду". Делали хобби средством заработка. Но государство хитрое. Оно, ещё при царе. а не при Сталине, научилось аккумулировать и этот стример...

С уважением, Джон Локк.

Я про тоталитаризм...Он сам по себе не возникает...Во всяком случае не от желания властей...Тоталитаризм-всеобщность...Нужен настрой общества...
Иначе довольно банальная диктатура...

[Владимир СПб]

... Тоталитаризм-всеобщность...Нужен настрой общества...
Иначе довольно банальная диктатура...

Диктатура идет вслед за тоталитаризмом. Настрой общества явление недолговечное, о достаточное по времени, чтобы власть привыкла к диктату. Там ведь тоже живые люди сидят.

[диоген]

Диктатура идет вслед за тоталитаризмом. Настрой общества явление недолговечное, о достаточное по времени, чтобы власть привыкла к диктату. Там ведь тоже живые люди сидят.

Но это НЕ тоталитаризм...А диктатур премного бачив...Они бывают разные...Главное на что направлены...А не то что диктатура....
И еще если обществу грозит гибель оно само вытолкнет диктатуру...Если только у него силы остались...

[Владимир СПб]

... если обществу грозит гибель оно само вытолкнет диктатуру...

А стоит ли такой ценой "спасать" ТАКОЕ общество? Вопрос можно поставить чуть мягче - А не является ли вожделение тоталитаризма или диктатуры спровоцированной реакцией общества?

[Макиавелли]

Тоталитаризм это когда власть в стране принадлежит одной партии. А идеология этой партии является главенствующей и решающей.

[Eok]

Тоталитаризм это когда власть в стране принадлежит одной партии. А идеология этой партии является главенствующей и решающей.

А теперь следующий вопрос: Какой тоталитаризм лучше? Общенародный коммунистический или узкоклановый вороолигархический?

[Макиавелли]

А теперь следующий вопрос: Какой тоталитаризм лучше? Общенародный коммунистический или узкоклановый вороолигархический?

Лучше тот при котором нет жидов типа Еока.

[Гаврик]

Напротив, вполне разумно. Но слишком заумно сказано. Деятельность человека, ощущающего себя "вне системы" - это некий залог будущего. В частности, сотни тысяч людей в России двести лет "шли в науку и культуру", а не в государственные или политические органы, только за этим - чтобы ощутить себя винтиком, "вылетевшим из системы". Выйти из-под давления "начальства" в "свою среду". Делали хобби средством заработка. Но государство хитрое. Оно, ещё при царе. а не при Сталине, научилось аккумулировать и этот стример...

С уважением, Джон Локк.

Как в Юсанецтане,например. Вот уж поистине пример тоталитаризма! Тоталитарнее США сейчас нет ничего в мире. Даже Сер.Корея - цветочки демократические.

[Eok]

Лучше тот при котором нет жидов типа Еока.

Логическая ошибка (и кто из нас апосля этого шизофреник? ). Самым лучшим общественным строем является тот, который обеспечивает обществу наилучшее развитие (научно-технический прогресс, культурный и образовательный уровень населения, качество жизни и т. д. и т. п.)

[Гаврик]

Тоталитаризм это когда власть в стране принадлежит одной партии. А идеология этой партии является главенствующей и решающей.

ЮСАНЕЦТАН!!

[Гаврик]

Логическая ошибка (и кто из нас апосля этого шизофреник? ). Самым лучшим общественным строем является тот, который обеспечивает обществу наилучшее развитие (научно-технический прогресс, культурный и образовательный уровень населения, качество жизни и т. д. и т. п.)

Вот и выходит,что там где нет жидов.

[диоген]

А стоит ли такой ценой "спасать" ТАКОЕ общество? Вопрос можно поставить чуть мягче - А не является ли вожделение тоталитаризма или диктатуры спровоцированной реакцией общества?

Можно и так сказать...Просто жить очень хочется... И кое кого повесить...
Пока тебясамого не уморили...

[диоген]

А теперь следующий вопрос: Какой тоталитаризм лучше? Общенародный коммунистический или узкоклановый вороолигархический?

Да не будет там тоталитаризма...Кишка тонка...Кроме воровства ...Никаких чудес...

[А. Ю. Экономов]

Вот и выходит,что там где нет жидов.

То есть тебя и таких как ты.

[Владимир СПб]

... Самым лучшим общественным строем является тот, который обеспечивает обществу наилучшее развитие (научно-технический прогресс, культурный и образовательный уровень населения, качество жизни и т. д. и т. п.)

Не бесспорное утверждение, ну да ладно. Качество жизни и технический прогресс при котором многие и многие народы почему-то не желают размножаться не противоречит этому утверждению?

[Владимир СПб]

...Просто жить очень хочется... И кое кого повесить...

Жить ради убийства? Редкое самоотречение.