Конференция советского учёного, доктора наук, профессора С.Г. Кара-Мурзы

[slavik]

Ведомо ли Вам, Сергей Георгиевич, что политики бывают разные: и хорошие, и плохие.
Плохие политики, разумеется, врут, только им никто не верит. Хорошие политики тоже врут, но им верят.  А тот, кто не врет, это уже не политик.
Вы с этим согласны?

[ZaRus1]

На одном из форумов подконтрольных "нынешней власти" занимался поиском национальной идеи. Итогом работы явилась формула:«Всё для развития Человека».
Баллотировавшийся, на тот момент, в президенты Медведев активно использовал её в своей предвыборной программе и в дальнейшем такой критерий стал часто встречаться в правительственных речах.
Разве национальная идея - всё должно служить развитию и реализация способностей граждан России, не явлется созидательной идеологией?

Главное СГКМ - спасибо Вам за участие в конференции.
Вы (как магнит) притягиваете к себе "более умных и серьёзных" людей. Теперь здесь есть с чем/кем познакомиться поподробнее.
Жаль, что Ваш форум (в Вашей ссылке) очень неудобен по форме.
И спасибо администрации за такие конференции.

Объявленное время конференции закончилось. Кажется СГКМ ушёл. Отвечу я.
НИ - "всё должно служить развитию и реализация способностей граждан России", может быть (и не быть) созидательной. Но в этой формулировке она (на мой взгляд) сильно уступает лучшей НИ - "Родина, я всё свершу, чтоб стать твоей гордостью!" И вот почему.
1. всё должно служить - призывает кого-то к чему-то, а мы должны/можем ждать/обижаться за то, что нам этот кто-то ещё не обеспечил должное.
2. развитию и реализации - слишком расплывчато. Достаточно 1 раз в жизни дать Вам конфетку и всё(!!!) формальное долженствование свершилось (!) Вам услужили.
Заметьте, именно под этим флагом бизнес грабит/травит народ, а через СМИ самохвальствует: всё делается для Вас! Смотрите, я спонсирую сегодняшнюю передачу погоды для Вас.  
3. В целом, Ваша формулировка красива, но пуста. Как например, она решает вопрос "Что лучше? Газон с деревьями или парковка вдоль дороги? Ведь и то и другое к "развитию и реализации"? Просто к разным группам граждан. Что ни сделай всё и за и против.

[IF2010]

Сергей Георгиевич! Ваше отношение к КПРФ как к оппозиции? На мой взгляд, на данный момент партия скорее играет в оппозицию, чем является ей (т. е. верхи КПРФ устраивает ситуация, когда сытно и ответственности никакой. Можно по второстепенным вопросам проявить принципиальность для сохранения поддержки избирателей, а в главном - не ссориться с власть предержащими). По-моему, ей давно пора подумать о смене лидера и корректировке методов своей политической работы с населением (не заболевает ли она еврокоммунизмом?) Как Вы полагаете, создание партий типа "За нашу Родину" не приведёт к распылению голосов левой оппозиции?

[Вашкевич Виктор]

Ну так что? Конференция с Кара-Мурзой закончилась?
Можно приступить к обсуждению конференции?

[Кузя]

•  Юрий Лужков обращается к теме поворота сибирских рек
•  Воды сибирских рек в Центральной Азии: утопия или необходимый реальный проект?..
•  Аральское море спасти не удастся. Так давайте его быстрее погубим
•  Чем может обернуться для России осуществление проекта переброски северных рек
•  Надо ли и, если надо, то как спасать Аральское море
•  В Средней Азии снова заговорили о повороте сибирских рек
•  Круглый стол по проблемам питьевой воды пройдет 26 сентября в Ташкенте
•  Кто лоббирует проект "поворота сибирских рек"?
•  Воды в мире или где-то слишком много, или слишком мало
•  Еще раз о проекте поворота сибирских рек
•  Проект переброски сибирских рек в Центральную Азию

 http://www.firebook.narod.ru/lyzkov.docx
http://www.firebook.narod.ru/bam.docx

Здравствуйте, Сергей Георгиевич!
С Вашим вниманием, а может быть и участием формировались Брежневские проекты строительства БАМа и поворота сибирских рек.
Что Вы скажете о сегодняшней перспективности этих проектов в Вашем видении будущего России?

[СГКМ]

Главное СГКМ - спасибо Вам за участие в конференции.
Вы (как магнит) притягиваете к себе "более умных и серьёзных" людей. Теперь здесь есть с чем/кем познакомиться поподробнее.
Жаль, что Ваш форум (в Вашей ссылке) очень неудобен по форме.
И спасибо администрации за такие конференции.

Объявленное время конференции закончилось. Кажется СГКМ ушёл. Отвечу я.
НИ - "всё должно служить развитию и реализация способностей граждан России", может быть (и не быть) созидательной. Но в этой формулировке она (на мой взгляд) сильно уступает лучшей НИ - "Родина, я всё свершу, чтоб стать твоей гордостью!" И вот почему.
1. всё должно служить - призывает кого-то к чему-то, а мы должны/можем ждать/обижаться за то, что нам этот кто-то ещё не обеспечил должное.
2. развитию и реализации - слишком расплывчато. Достаточно 1 раз в жизни дать Вам конфетку и всё(!!!) формальное долженствование свершилось (!) Вам услужили.
Заметьте, именно под этим флагом бизнес грабит/травит народ, а через СМИ самохвальствует: всё делается для Вас! Смотрите, я спонсирую сегодняшнюю передачу погоды для Вас. 
3. В целом, Ваша формулировка красива, но пуста. Как например, она решает вопрос "Что лучше? Газон с деревьями или парковка вдоль дороги? Ведь и то и другое к "развитию и реализации"? Просто к разным группам граждан. Что ни сделай всё и за и против.

Я не совсем ушел и собираюсь ответить на все вопросы, если это позволит формат конференции

[СГКМ]

Можно ли начинать конференцию без открытого предъявления обществу своего нравственного и мировоззренческого стандарта?

Как Вы относитесь к концепции Прави (Меры)?

Вы познакомились с манифестом людей Меры в разделе "Культура и образование"?

Если следовать Вашему критерию, никакие конференции не возможны. Всегда можно сказать: "Ту не вполне открыто предъявил свои стандарты". Да человек их и знать вполне не может.
Концепцию Прави я не знаю. Наверное, неплохая.

[СГКМ]

Здравствуйте, Сергей Георгиевич!
С Вашим вниманием, а может быть и участием формировались Брежневские проекты строительства БАМа и поворота сибирских рек.
Что Вы скажете о сегодняшней перспективности этих проектов в Вашем видении будущего России?

В Брежневских проектах я не участвовал, но если речь идет в принципе о больших проектах, то, конечно, они возобновятся, когда вылезем из этой Смуты. Без таких проектов люди еще бы сидели в пещере и ели кузнечиков.

[СГКМ]

Сергей Георгиевич! Ваше отношение к КПРФ как к оппозиции? На мой взгляд, на данный момент партия скорее играет в оппозицию, чем является ей (т. е. верхи КПРФ устраивает ситуация, когда сытно и ответственности никакой. Можно по второстепенным вопросам проявить принципиальность для сохранения поддержки избирателей, а в главном - не ссориться с власть предержащими). По-моему, ей давно пора подумать о смене лидера и корректировке методов своей политической работы с населением (не заболевает ли она еврокоммунизмом?) Как Вы полагаете, создание партий типа "За нашу Родину" не приведёт к распылению голосов левой оппозиции?

Верхи КПРФ и база - не совсем одно и то же, и функции у них разные. Как оппозиция КПРФ выполнила очень важные функции, а другие - не выполнила и не могла, как и КПСС. Мы все в выполнении этих функций мало продвинулись, и я лично ни в кого камень бросить не могу. Нет такого права, сам до сих пор во многом не разобрался. КПРФ спасибо за то, что она сделала, а для другого надо строить уже другую организацию. Желать смуты в КПРФ - значит, угробить то, что в ней есть ценного. А вот строить мы как-то не можем собраться, все эту работу откладывают на завтра. Очень трудная, и навыков у нас нет. Но придется, и к этому идет дело. Что будет из партии "ЗНР", посмотрим. Но уже год работы над ее созданием дал полезный опыт, и он в любом случае не пропадет. Это будет партия без жесткой идеологии, а значит, ее "крышу" можно будет использовать довольно разным организациям - от них и зависит, какая она будет в целом. Это надо использовать.

[Galll]

Сергей Георгиевич!

Пока вы здесь, позвольте вам лично высказать глубокое уважение и огромную благодарность за всю вашу искреннюю работу на благо нашей страны и ее народа.

Ваши книги не дают нам, советским людям, падать духом, а напротив, вселяют надежду и веру в свои силы, в то, что Отечество наше не будет окончательно разрушено историческими врагами нашего народа при помощи зомбированной части нашего населения.

И самое главное, ваши книги дают понимание того, что ты не один в этом мире видишь истину, что есть в стране те, кто видит и понимает истину намного глубже тебя, и это прекрасно - ибо есть у кого учиться мудрости, ибо "не перевелись еще богатыри на земле русской" (с)....

Крепкого здоровья Вам и долгих плодотворных лет жизни!

СПАСИБО!

[Galll]

сам до сих пор во многом не разобрался.

Если можно, вот такой вопрос:

В каких вопросах Вы пока не сумели разобраться? Каким темам посвящены сегодня ваши исследования?

[Vassa]

Что будет из партии "ЗНР", посмотрим.  Это будет партия без жесткой идеологии, а значит, ее "крышу" можно будет использовать довольно разным организациям

Разве такое возможно? Не получится ли как в  басне Крылова "Лебедь, рак, да щука"?

[Black]

Слово Святейшего Патриарха Кирилла за Божественной литургией в Сретенском монастыре Москвы

Некоторые недоумевают: «Почему же такой страшной и кровопролитной была последняя война? Почему так много народа погибло? Откуда то ни с чем не сравнимое страдание людей?» Но если мы и на эту военную катастрофу посмотрим тем взором, которым взирали на прошлое и настоящее наши благочестивые предки, то разве сможем удержаться от совершенно ясного свидетельства, что сие было наказание за грех, за страшный грех богоотступничества всего народа, за попрание святынь, за кощунство и издевательство над Церковью, над святынями, над верой. Разве могло быть пройдено с легкостью, без суда такое страшное явление в жизни народной, как уничтожение верующей части общества, уничтожение Церкви, обречение людей на страдания, мученичество и исповедничество? Но если бы вместо страшного наказания последовало материальное процветание и победа идеологии, то невольно каждый здравомыслящий верующий человек спросил бы: «А где же суд Божий, неужели только в вечности? Неужели Он не простирает Своей длани над историей?»

http://www.mospat.ru/ru/2009/06/03/news3198/

Уважаемый, Сергей  Георгиевич, и после этого заявления главнейшего церковника от православия,  фактически оскорбляющего каждого ветерана ВОВ,  вы по-прежнему считаете, что религия несет добро и свет?

[Гламурнов]

Сергей Георгиевич, вы писали, что мы живём по советской оргполитике, доедаем труп СССР.

Застойные времена я немного застал, помню как я люто ненавидел советский строй, очереди...

Сейчас если не лучше, то, по крайней мере, не на много хуже...

но нужен шаг вперёд!




А чем плоха сталинская оргполитика? Она-то доказала свою эффективность в модернизации.

Реально при Сталине были люди счастливы?

[Oven]

Наша беда - романтическое отношение к власти, как будто это и впрямь отец родной. Это важный дефект русской и потом советской культуры (один из многих аналогичных). Власть - необходимое устройство, со своей логикой и приемами, очень опасное. Не надо от этой машины требовать задушевности, а потом ее проклинать, если она не удовлетворила этой претензии. И это не исключает искренности - не вполне обычного качества и в отмеренных дозах. Для оценки власти надо брать главное - успешный ответ на исторические вызовы с гарантией жизни страны еще на один исторический период в будущее, а также общий вектор устремлений. по этим критериям Сталин был на высоте, Хрущев свою миссию провалил, Брежнев затормозил падение, а дальше сорвались. Но положение было очень трудное, теории такого небывалого предприятия не было, многое было непонятно всем (кроме врагов - но взорвать легче, чем построить). Сейчас меня поражает, что на таких недостаточных ресурсах знания выполняли проект целый век, и еще сейчас не могут его доломать - живем на советских системах.

Сергей, даже в этом вопросе (власти) мы оперируем стереотипами...
Напоминаю всем, что согласно Конституции (Украины и России) власть принадлежит народу (пока что). То есть по идее сам народ есть Власть. Из своей среды он выдвигает тех (так должно быть), кто является его "душой и сердцем", чтобы они, лучшие представители народа, обеспечили... А вот тут "провал в сознании". Что нужно обеспечить человеку? В чём смысл человеческой жизни, блин? Почему мы всё время оглядываемся на Запад, в отношении которого сам "Папа" (Иоанн) сказал, что он подобен Содому и Гоморре и что Европа отреклась от Христа? Разве счастье в создании сложности (в экономике и проч. сферах деятельности), а не наоборот? Наша нефте-газовая "цивилизация" для своего "развития" на одну к.калорию добываемой энергии затрачивает целых ЧЕТЫРЕ! Такого "КПД" нигде нет в Природе. Все наши "братья меньшие" работают с прибылью, а мы... хуже паразитов. Так вот, ВЛАСТЬ должна быть "задушевной" - с Душой! Иначе человечеству "капец" - конец света.
Микрокосм подобен Макрокосму. Государство - отдельномй личности. Сердце - кроме того, что качает кровь, - является средоточием психической деятельности, вместилищем Души. Если оно просто "насос", а голова (государство) - "машина", то и весь организм -"клон".
Мой вопрос банален: если ВЛАСТЬ - это не народ, а олигархический клан, то зачем ОНА ему нужна? А если она есть отражение народа, то... и вопросов нет. Пусть уж выпотрашат до конца недра Земли (которые якобы принадлежат всем), выкачают на запад нефть и газ, заработают ещё больше валюты и улетят на другую планету (если найдут). А народу останется "лунный ланшафт". Ведь это уже происходит  реально - у всех на глазах ...

[Oven]

На правах модератора позволю себе небольшую контекстную реплику.
Уважаемый Black цитирует К. Гундяева:
 Свидетель и участник тех событий – И.А. Бунин (на которого сегодня так любят ссылаться наши церковники) в своих записях оставил потомкам точный адрес «страшных грешников» и «богоотступников».
«13 марта 1918 года.
Патриарх и все князья церкви идут на поклон в Кремль!» Конец цитаты.
(«Окаянные дни»)
И вот сегодня Кирилл Гундяев вопрошает у «стада» – «А где же суд Божий!?»  - и как на подохреваемых ясно указывает не на «князей церкви» 1918-го года, а почему-то на русский народ. Поразительное лицемерие… А суд, как мне кажется, все же состоится. И не только Божий...

Присоединяюсь к Хоме. Добавлю лишь то, что при царе церковь кормилась "кровушкой народной" (с мира по копейке...а набожных, безропотных крестьян в Империи было больше 80%), поддерживая "благоприятный" для неё строй. При большевиках ей "дали по шапке" - и в храмы частично возвратилась благодать.  Ныне, при олигархическом, государственно-капиталистическом строе, всё возвратилось "на круги своя". Но если до революции крупные пожертвования делали помещики-крепостники, а сама церковь обладала большими угодиями, то теперь она процветает на "пожертвования" тех, кто подъезжает к храмам (и въезжает) на дорогущих иномарках... Кроме того поговаривают, что "несущая свет" имеет свой крупный бизнес, крышуемый "свыше"

[А. Ю. Экономов]

Я не совсем ушел и собираюсь ответить на все вопросы, если это позволит формат конференции

А если не позволит, то хотя бы сообщите об этом авторам вопросов.  Вы ведь так и сделаете?

[RTA]

Вы, скорее всего, знакомы с известным словосочетанием «русская византийщина». Кратко его смысл: думаю одно, подразумеваю другое, говорю третье, делаю четвертое – давно привычная и общепринятая форма отношений в России. Нетрудно видеть, что все вместе взятое представляет собой Ложь. Ложь – как универсальное и потому абсолютное Зло. Из Лжи естественным образом вырастает Воровство. Из Воровства – Насилие -  боярский "триколор", так сказать. Считаетете ли Вы, что с такой основополагающей "ценностью" у России есть будущее? Прокомментируйте, пожалуйста!

[Олейников]

                    Уважаемый Сергей Георгиевич, у меня к Вам два вопроса .
Категория собственности на производительные силы используется в определениях таких важнейших общественных явлений, как общественные классы, способ общественного производства, общественно-экономические формации. Поэтому необходимость точного определения для собственности на производительные силы трудно переоценить. Без такого определения невозможно говорить о типах такой   собственности, например, о личной собственности, о частной собственности, об общественной собственности и др.
В т. 5 философской энциклопедии (гл. редактор Ф.В. Константинов, государственное научное изд-во, Москва, 1960 г., стр. 39) можно прочесть:
«Собственность – система общественных отношений, возникающих в связи с присвоением средств производства, рабочей силы, предметов потребления».
Здесь же раскрывается содержание термина «присвоение»:
«Будучи сложным, многофазовым движением, присвоение каждый раз начинается с акта овладения объектом, апроприации, причём исходным моментом служит первоначальное приобретение – обращение в собственность объектов, ранее никому не принадлежащих».
В Большой Советской энциклопедии (изд. 3, т. 24, кн. 1, изд-во политической литературы, Москва, 1975 г., стр. 11) написано:
«Собственность – исторически развивающиеся общественные отношения, которые характеризуют распределение ( присвоение) вещей как элементов материального богатства общества между различными лицами (отдельными индивидуумами, общественными группами, классами, государством».
Аналогичные «определения» для собственности содержатся и в других источниках, в которых собственность объясняется… собственностью, демонстрируя ситуацию порочного круга, и в которых имеется множество других недостатков.
Как Вы определяете собственность на производительныё силы?
Определения для различных типов собственности на производительные силы оставляют желать лучшего. Например, в книге «Основы марксистско-ленинской философии» (изд.4, Москва, Политиздат, 1979 г.) написано:
на стр. 215 «Собственность на средства производства может быть либо общественной, либо частной». «Если собственником средств производства являются отдельные лица или часть общества, а другая часть членов общества отстранена от участия в собственности, то собственность является частной».
на стр. 216 «Общественная собственность – собственность отдельных коллективов трудящихся или всего общества».
Собственность любого коллектива на средства производства не может быть общественной, если придерживаться определения на стр. 215, она является частной собственностью, поскольку остальная «часть общества отстранена от участи в собственности» на эти средства производства. Даже собственность на средства производства любого государства следует считать частной, поскольку остальные государства отстранены от участия в этой собственности. Если придерживаться определения на стр. 216, то на земле ещё не было общественной собственности на средства производства, т.е. собственности всего общества планеты «Земля».
Как Вы определяете различные типы собственности на производительные силы, и по каким признакам?
С уважением  В. Олейников.
Тел. 8- (8772) 566765

[Админ]

Сообщения, переросшие в обсуждение конференции, выделены в отдельную тему http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=90487.0