Зачем прославляют Путина?

[MrMister]

Чтобы извлечь смысл из Вашего поста как минимум необходимо, чтобы этот смысл там был. Однако, там его нет. Там есть ответ на другой вопрос, но этот вопрос меня не интересует. Если коротко - я спрашиваю о качестве, а Вы говорите о количестве.

Говорю и о количестве и о качестве. Многим кстати кажется избыточным не только качество восхваления, но также и количество. И по поводу качества ответ вам тоже был дан. Если вам и тем с кем вы общаетесь это качество кажется низким,то это не значит что большая часть населения воспринимает это также.
Но не стоит мне повторять одно и тоже по десять раз,так как вы по какой-то причине не способны воспринять написанного

Весьма значимым является мнение о происходящем элиты. Так вот элита не может смотреть на эту комедию без тошнотворного чувства. Может тут собака зарыта, и это прицел под далекую оранжевую революцию?

Кстати о тех с кем вы общаетесь и кто разделяет ваше восприятие. Вы неправильно употребили применительно к ним слово элита. Это называют интеллигенцией или интеллектуалами. А элитой называют власть и приближенных ко власти -политики,крупный бизнес итп. Просто так называется и все, не надо изобретать велосипед.
И кстати на избыточность восхваления в плане количества и на неправильную ориентацию этого восхваления -скажем так качество-я смотрел до недавнего времени также как и вы и недоумевал. Потом прсто сообразил что если мне кажется что это так,то это не значит что и остальные также это воспринимают. Для этого надо просто смотреть социологические опросы,общаться с разными людьми,а не только со своим кругом. К политике кстати я тоже никакого отношения не имею,но это не мешает нам с вами ей интересоваться.

При нынешней системе выборов в такой идиотской рекламе просто нет необходимости. Чуров и так посчитает все как нужно.

Чуров может посчитать как надо. Но контроль над настроениями большей части населения властям необходим тем не менее. Необходима явка и легитимизация власти.
На самотек все пускать нельзя. Если вы мыслите одномоментно,то можно рассуждать что у власти все прихвачено и нет большой необходимости стараться так как они делают.
И действительно -назавтра без этих стараний не будет в системе ни серьезного сбоя,ни угрозы власти, ни недовольства населения.
Но смотреть надо не одномоментно. Пустите все на самотек и проблемы будут завтра. Чуров -это только одно звено системы и нельзя всегда делать ставку только на одно звено.
Есть конкурирующие группировки внутри властных и бизнес-элит итп. И заметив слабину и то что власть пустила что-то на самотек,они это сразу заметят. А у них есть и финансы и желание прихватить власть себе. Да и среди населения могут появиться идеи о том что можно запросто создать свою партию, вести свою агитацию итп. Поэтому слабину и нельзя давать. Власть это понимает и этого не делает. Любое звено - любой Чуров почуствовав слабину хозяина,может перебежать к другому хозяину.

[MrMister]

Весьма значимым является мнение о происходящем элиты. Так вот элита не может смотреть на эту комедию без тошнотворного чувства. Может тут собака зарыта, и это прицел под далекую оранжевую революцию?
Если вам позволяет возраст, вспомните Брежневские времена. Тогда тоже шло тупое, примитивное восхваление. Для результатов выборов эта процедура была не нужна. И так было бы 99%. А смысл в балагане был. Однако прояснился много позже

По поводу советских времен не соглашусь. Вы очевидно имеете ввиду роль интеллигенции в том что она спокойно отнеслась к демонтажу советской системы. И более того зачастую то приветствовала. И причиной хотите назвать то что интеллигентам надоело чрезмерное и неумелое -по вашему мнению - восхваление советских руководителей.
Недовольство интеллигенции было. Но куда более важной причиной была невозможность свободного доступа к информации и возможности свободно высказываться,идеологизация в одностороннем порядке школьных и институтских программ итп.
Если и предположить что некие силы внутри советского руководства сознательно вели дело к демонтажу той системы и хотели вызвать у населения и особенно интеллигенции недовольство,то причины надо искать именно в этом,а не в восхвалении лидеров.

Что касается параллели с сегодняшним днем. Вы намекаете на то что сама власть или некие силы внутри власти хотят вызвать у населения отвращение этой властью и таким хитрым спсобом подвести дело как будто "так получилось" к изменению руководства.
Возможно,но думается что не так. И исходить надо при этом из простого тезиса - весь громагласный конфликт нынешней российской власти и западных властей -наигран -в частности для манипуляций сознанием обывателей как в России так и на западе.
А нынешняя российская власть запад РЕАЛЬНО -устраивает.

ПС. По поводу качества восхваления у нас и на западе -не приходилось ли вам смотеть американский телеканал Фокс ?

[Гаврик]

Кстати,Путина никто не восхваляет!

[Алексей Петрович]

Вы неправильно употребили применительно к ним слово элита. Это называют интеллигенцией или интеллектуалами. А элитой называют власть и приближенных ко власти -политики,крупный бизнес итп. Просто так называется и все, не надо изобретать велосипед.

Бог с ней, с терминологией. Хотя не могу слово «элита» применить, например, к Зубкову или Брынцалову. Кадыров тоже элита?
Я под словом элита имел в виду людей, способных на свободное мышление.

Чуров может посчитать как надо. Но контроль над настроениями большей части населения властям необходим тем не менее. Необходима явка и легитимизация власти.
На самотек все пускать нельзя.

Кто же спорит. Я говорил только о методах.

Да и среди населения могут появиться идеи о том что можно запросто создать свою партию, вести свою агитацию итп.

Вот с этим я не согласен. Никаких идей у населения не возникает. Идеи в народ пускает элита. Народ может иметь только настроение по тому или иному конкретному поводу.

Любое звено - любой Чуров почуствовав слабину хозяина,может перебежать к другому хозяину.

Чуров то? Да с радостным визгом.

[MrMister]

Бог с ней, с терминологией. Хотя не могу слово «элита» применить, например, к Зубкову или Брынцалову. Кадыров тоже элита?
Я под словом элита имел в виду людей, способных на свободное мышление.

Просто есть общепринятые названия. Вы можете употреблять эти слова иначе,но вас не будут понимать.
Что касается политической элиты. Название с одной стороны достаточно условно. Но с другой раз они смогли утвердиться у власти,то это есть некоторое достижение,не так ли ?
И чем вам не нравится общепринятое название интеллетуал ?

Кто же спорит. Я говорил только о методах.

А я вам в пятый раз повторяю что эти методы оказывают один эффект на вас и ваше окружение и иной эффект на большинство населения. Поэтому именно вам они кажутся неэффективными.

Вот с этим я не согласен. Никаких идей у населения не возникает. Идеи в народ пускает элита. Народ может иметь только настроение по тому или иному конкретному поводу.

Да,большая часть идей формируется интеллектулами,это понятно,но не вижу смысла исключать их из общего понятия населения,это часть населения. А слово элита вы зря употребляете не так как все.

[Алексей Петрович]

По поводу советских времен не соглашусь. Вы очевидно имеете ввиду роль интеллигенции в том что она спокойно отнеслась к демонтажу советской системы. И более того зачастую то приветствовала. И причиной хотите назвать то что интеллигентам надоело чрезмерное и неумелое -по вашему мнению - восхваление советских руководителей.

Ну, разумеется, не единственной причиной. Но одной из причин, несомненно, было. И надоел весь этот балаган с Брежневым не только интеллигенции.

Но куда более важной причиной была невозможность свободного доступа к информации и возможности свободно высказываться,идеологизация в одностороннем порядке школьных и институтских программ итп.

Согласен отчасти. Доступ к информации был хоть и затруднен, но при небольшом усилии возможен. Я в советские времена, например, прочитал всего Солженицына. А запретность плода прибавляла ему весомости. Заставьте сейчас кого-нибудь прочитать Архипелаг. Заснет на второй странице. А мы читали от корки до корки.

Если и предположить что некие силы внутри советского руководства сознательно вели дело к демонтажу той системы и хотели вызвать у населения и особенно интеллигенции недовольство,то причины надо искать именно в этом,а не в восхвалении лидеров.

А что тут предполагать? Сейчас многие считают, что Андропов и был такой силой. Очень убедительно об этом пишет Фроянов в книге «Погружение в бездну». Есть и западные материалы.
Я считаю, что Андропов и организовал из Брежнева всесоюзное посмешище. Он же придал ореол мучеников диссидентам, практически их не трогая.
 

Вы намекаете на то что сама власть или некие силы внутри власти хотят вызвать у населения отвращение этой властью и таким хитрым спсобом подвести дело как будто "так получилось" к изменению руководства.

Я не намекаю, а допускаю как возможный запасной вариант. Но твердого мнения не имею.

По поводу качества восхваления у нас и на западе -не приходилось ли вам смотеть американский телеканал Фокс ?

Нет. Да мне и не интересно, что у них там.

[Алексей Петрович]

Кстати,Путина никто не восхваляет!

Сто лет не был на форуме, но за это время амплуа Гаврика не изменилось ни на йоту.

[MrMister]

Я не намекаю, а допускаю как возможный запасной вариант. Но твердого мнения не имею

Да,это можно рассматривать как запасной вариант. Имеются в виду оранжисты. Но запасной вариант для запада,а не для нынешней власти -для них это достаточно слабый источник раздражения.
Если власть их и раскручивает,то не чрезмерным и "неумелым" восхвалением президента,а публичным, жестким,грубым разгоном маршей несогласных. И делается не раскрутка со знаком плюс,а со знаком минус. Некоторые западные СМИ начинают ругать наши власти и нахваливать оранжистов. Рассчет прост - российское население начинает воспринимать оранжистов как про-западников и угрозу "патриотичному" президенту и ЕР - и голосует за них.

[Радомир.]

Сто лет не был на форуме, но за это время амплуа Гаврика не изменилось ни на йоту.

Он постоянен, как магнитное поле земли и всё так же обожает Путина....

[Алексей Петрович]

Просто есть общепринятые названия. Вы можете употреблять эти слова иначе,но вас не будут понимать.
Что касается политической элиты. Название с одной стороны достаточно условно. Но с другой раз они смогли утвердиться у власти,то это есть некоторое достижение,не так ли ?
И чем вам не нравится общепринятое название интеллетуал ?А я вам в пятый раз повторяю что эти методы оказывают один эффект на вас и ваше окружение и иной эффект на большинство населения. Поэтому именно вам они кажутся неэффективными. Да,большая часть идей формируется интеллектулами,это понятно,но не вижу смысла исключать их из общего понятия населения,это часть населения. А слово элита вы зря употребляете не так как все.

1. Наверное, лучше к слову элита добавлять ее принадлежность – бизнес-элита или политическая элита. Слово «элита» само по себе достаточно расплывчато.
Слово интеллектуал не люблю. Столько сейчас тупиц, говорящих тривиальности или глупости, но изображающих из себя «интеллектуалов». Кроме того настоящих интеллектуалов единицы, а элита это целый слой.

2. Я вовсе не исключаю Вашу правоту. Я забросил на форум этот вопрос, чтобы услышать несколько идей, но, увы, урожай не богатый.

[Алексей Петрович]

Он постоянен, как магнитное поле земли и всё так же обожает Путина....

Интересно, что поддерживает в нем такую длительную страсть?

[Гаврик]

Петрович ты гонишь! Где ты видел похвалы Путину? И не завидуй. Некрасиво.

[Алексей Петрович]

Петрович ты гонишь! Где ты видел похвалы Путину? И не завидуй. Некрасиво.

Гаврик обиделся. Ну, значит еще не безнадежен.

[Макиавелли]

Журнал Time назвал человеком года Владимира Путина

http://www.lenta.ru/news/2007/12/19/putin/

"Пожертвовав принципами, которые ценят свободные народы, он вернул Россию в число держав, управляющих миром", - так звучит формулировка, с которой Time присвоил Путину это звание. 

[al710]

Журнал "Коммерсант Власть" собрал цитаты, восхваляющие президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, в единый рейтинг и попросил пользователей интернета определить, кто хвалит гаранта лучше всех.

Со значительным отрывом лидирует глава ЦИК РФ Владимир Чуров, вопросивший: "Разве Путин может быть не прав?".

На втором месте в этом рейтинге глава Евразийского движения националист Александр Дугин, заявивший: "Противников путинского курса больше нет, а если и есть, то это психически больные и их нужно отправить на диспансеризацию. Путин - везде, Путин - все, Путин абсолютен, Путин незаменим."

В тройке и режиссер Федор Бондарчук с изречением: "Все успехи в кинематографе были связаны с Владимиром Путиным."

[Гаврик]

http://www.kremlin.ru/appears/2007/12/19/1607_154772.shtml
тупые юсанецы

[Aldar]

Точно, причем оба юсанеца тупые - и тот что, спрашивал, и тот что отвечал.

[Гаврик]

Точно, причем оба юсанеца тупые - и тот что, спрашивал, и тот что отвечал.

Особенно когда юсанецский журналист перепутал дату рождения Путина. Во тупой. А Путин-то как осмелел.  Ответы совсем неполиткорректные .

[Aldar]

Как, например, НАТО может эффективно бороться с терроризмом? Разве НАТО помешало террористам 11 сентября нанести удары по Соединенным Штатам и уничтожить сотни и тысячи американцев? Где было НАТО, чтобы купировать эту угрозу, ликвидировать её, обезопасить Америку от этого? Не было, нет и быть не может, потому что такие угрозы можно решать, только повышая доверие друг к другу путем ежедневной работы с теми игроками, которые способны купировать эти угрозы. Одним из таких игроков, безусловно, является Россия.

В смысле, американцам надо было с Аль-Каидой договариваться? Россия тоже проморгала Норд-Ост и Беслан, и что теперь - распустить РФ?

[Радомир.]

Интересно, что поддерживает в нем такую длительную страсть?

Если вы не любли,то не поймёте Гаврика!