Хотели бы вы жить при устройстве общества, в котором ограничиваются в правах люд

[Лошкарёв]

 Здесь есть люди, считающие такую защиту общества от "присвоителей" геноцидом. Разве это не ложь?
 Индра

[Гаврик]

Не хотел бы я жить в общества, в котором права убийц,педофилов,педерастов ,воров и других бандитов не ограничиваются. 

[Лошкарёв]

Не хотел бы я жить в общества, в котором права убийц,педофилов,педерастов ,воров и других бандитов не ограничиваются. 

А любителей свободы присваивать плоды труда наёмных работников к каким отнесём?
 Индра

[Гаврик]

А любителей свободы присваивать плоды труда наёмных работников к каким отнесём?
 

Нет такой свободы. Это уже из категории отношений рабочих и работодателей.Трудовой кодекс. Если будет мошенничество - наказывать.
Вот вам и свободное общество. Одна демагогия.

[Алексей Петрович]

Чтобы говорить о свободе, надо определиться с термином.

У человека есть три уровня свободы. Главный – это духовный, т.е. выбор верить и служить Богу или жить без Бога в душе.

Следующий уровень – это уровень нравственного выбора. Если человек на уровне духовном выбрал Бога, то с нравственностью у него нет проблем. Выполнение заповедей для него смысл жизни. Разумеется, такой человек может быть далеко не идеальным. Всякий человек слаб и грешен, но жизненный вектор у него имеет твердое и однозначное направление.

Если же человек не имеет Бога в душе, то его нравственность имеет очень зыбкую основу. Такой человек совершает нравственные поступки по традиции или по расчету. Могут иметь нравственные поступки и абсолютно аморальную основу. Например, политик прилюдно сделал доброе дело для некоей бедной семьи. Нравственный поступок? Безусловно. Но не исключено, что это сделано ради получения руководящего кресла и с цель дальнейшего ограбления общества.

Третий уровень – это свобода физическая, т.е. возможность практической реализации своих намерений, основанных на духовности и нравственности. Это то, что называют правами человека. Наличие этих прав, при отсутствии твердой основы на первых двух уровнях, делают из человека страшное животное. Стало быть, коли в обществе с духовностью проблема, ограничения в правах неизбежны.

Замечу напоследок, что свободу первых двух уровней у человека никто не может отобрать. В этом смысле преуспевающий бизнесмен и заключенный, отбывающий пожизненный срок, абсолютно равно свободны.

[СтарК]

Если сообщество желает развиваться и совершенствоваться,то ОБЯЗАННОСТИ его членов должны ограничивать их же ПРАВА. Если ПРАВА преоритетствуют над ОБЯЗАННОСТЯМИ,то такое сообщество нежизнеспособно. Любое сообщество в большей или меньшей степени ограничивает ПРАВА законами внутри себя для своей СТАБИЛИЗАЦИИ и дальнейшего РАЗВИТИЯ.

[Гаврик]

Чтобы говорить о свободе, надо определиться с термином.

У человека есть три уровня свободы. Главный – это духовный, т.е. выбор верить и служить Богу или жить без Бога в душе.
 

Ты рассуждаешь о Боге, а того элементарного не знаешь,что свобода - это быть свободным от греха. И всё.Нету другой свободы. Только демагогия .

[Алексей Петрович]

Если сообщество желает развиваться и совершенствоваться,то ОБЯЗАННОСТИ его членов должны ограничивать их же ПРАВА. Если ПРАВА преоритетствуют над ОБЯЗАННОСТЯМИ,то такое сообщество нежизнеспособно. Любое сообщество в большей или меньшей степени ограничивает ПРАВА законами внутри себя для своей СТАБИЛИЗАЦИИ и дальнейшего РАЗВИТИЯ.

Если общество в основной своей массе бездуховно, то ПРАВА будут обязательно выше ОБЯЗАННОСТЕЙ. Такое общество неминуемо деградирует, что иы и видим на многих примерах. Однако жизнеспособность такого общества может быть длительное время неслабой. В основном за чужой счет.

[Алексей Петрович]

Ты рассуждаешь о Боге, а того элементарного не знаешь,что свобода - это быть свободным от греха. И всё.Нету другой свободы. Только демагогия .

Строго отчитал меня наш путинолюб. Только мнение Гаврика в этих вопросах для меня не авторитетно.

[ouk]

Чтобы говорить о свободе, надо определиться с термином.

У человека есть три уровня свободы. Главный – это духовный, т.е. выбор верить и служить Богу или жить без Бога в душе.

Следующий уровень – это уровень нравственного выбора. Если человек на уровне духовном выбрал Бога, то с нравственностью у него нет проблем. Выполнение заповедей для него смысл жизни. Разумеется, такой человек может быть далеко не идеальным. Всякий человек слаб и грешен, но жизненный вектор у него имеет твердое и однозначное направление.

Если же человек не имеет Бога в душе, то его нравственность имеет очень зыбкую основу. Такой человек совершает нравственные поступки по традиции или по расчету. Могут иметь нравственные поступки и абсолютно аморальную основу. Например, политик прилюдно сделал доброе дело для некоей бедной семьи. Нравственный поступок? Безусловно. Но не исключено, что это сделано ради получения руководящего кресла и с цель дальнейшего ограбления общества.

Третий уровень – это свобода физическая, т.е. возможность практической реализации своих намерений, основанных на духовности и нравственности. Это то, что называют правами человека. Наличие этих прав, при отсутствии твердой основы на первых двух уровнях, делают из человека страшное животное. Стало быть, коли в обществе с духовностью проблема, ограничения в правах неизбежны.

Замечу напоследок, что свободу первых двух уровней у человека никто не может отобрать. В этом смысле преуспевающий бизнесмен и заключенный, отбывающий пожизненный срок, абсолютно равно свободны.

Странная подмена понятий "Служить и верить" = Свобода??
Стоять на коленях перед иконой = свобода?
Недоедание, самобичевание, блаженность (безумие) = свобода??
Поклонение мощам мертвых лежащим в тысячах церковных мавзолеев = Свобода??

Разве может быть человек свободным - если смысл жизни для него - выполнение чьих то заповедей??
Именно наличие веры делает из человека страшное животное - делающее то что скажет Пастырь. Вера помогает человеку не чувствовать голод, боль, жажду. Это не человек и даже не животное - это ЗОМБИ!

В христианской религиии нет места свободе - есть только служба и вера.

[Алексей Петрович]

Странная подмена понятий "Служить и верить" = Свобода??...
В христианской религиии нет места свободе - есть только служба и вера.

Да, главное предназначение человека на земле – это ВЕРИТЬ И СЛУЖИТЬ. И одна из свобод в том и состоит, что человек волен выбрать этот путь или отказаться от него. Именно в случае отказа от этого пути человек превращается животное, ибо начинает служить только своим страстям. Не так ли живет любой зверь?

[А. Ю. Экономов]

Да, главное предназначение человека на земле – это ВЕРИТЬ И СЛУЖИТЬ. И одна из свобод в том и состоит, что человек волен выбрать этот путь или отказаться от него. Именно в случае отказа от этого пути человек превращается животное, ибо начинает служить только своим страстям. Не так ли живет любой зверь?

Зверь, за редчайшими исключениями, не берёт лишнего. Вам, придуркам верующим, до таком "звериности" ещё расти и расти.

[Алексей Петрович]

Зверь, за редчайшими исключениями, не берёт лишнего. Вам, придуркам верующим, до таком "звериности" ещё расти и расти.

Искренние соболезнования А.Ю. Экономову. Я думал, что он только дурак, а оказывается он еще и хам. Нелегко человеку жить с таким букетом "достоинств".

[А. Ю. Экономов]

Искренние соболезнования А.Ю. Экономову. Я думал, что он только дурак, а оказывается он еще и хам. Нелегко человеку жить с таким букетом "достоинств".

Ты не можешь думать.

[Krupa]

Алексей свет Петрович, я хоть тоже «путинолюб», но соглашусь полностью)))
За исключением 3-го уровня – свобода физическая не может основываться на духовности да нравственности, разумеется, к сожалению – но НЕ МОЖЕТ. Только на законе и больше ни на чем. А вот хорош тот закон или плох – уже другой вопрос – чем он ближе к первым двум уровням, тем, разумеется, лучше…

Исходя из этого сама постановка вопроса в теме идиотична – разумеется, не может быть (и не должно быть) равных прав в реализации физической свободы (ну условно говоря, физической) для законопослушных и прочих…

Но, повторяю – тут тонкий момент, что есть закон…
Например, я вовсе не считаю гомосексуальные наклонности чем-то замечательным или нормальным – это бесплотный путь обиженных Богом людей – но, тем не менее, категорически аморально сажать только за это (только за наклонности, речь не идет о совращении малолетних и прочей гадости) людей в тюрьму, как это было по Совковому, например, закону… Это – прямое нарушение прав пусть и не полноценного (как несчастного по определению), но ЧЕЛОВЕКА.

В таком обществе я категорически не хотела бы жить – любая ЗАКОНОДАТЕЛЬНО утвержденная дискриминация по национальным/расовым признакам, по признакам, связанным со здоровьем (чем по сути является гомосексуализм) и т.д. аморальна.

Это совершенно не означает, что не должно быть ограничений в правах тех, кто не выполняет свои обязанности в соответствии с законом. Если не в состоянии выполнять в соответствии с законами нравственными (два первых уровня), то уж пусть изволит выполнять в соответствии с законами юридическими.

 

[А. Ю. Экономов]

Крупа, если ты считаешь гомосексуализм заболеванием, то и совращение малолетних считай следствием этого заболевания.

Бормоталки вы пустомельные.

[Гаврик]

В христианской религиии нет места свободе - есть только служба и вера.

Ты в уме? Основа Христианства - это свобода человека,которую Бог дал всем нам.

[Алексей Петрович]

свобода физическая не может основываться на духовности да нравственности, разумеется, к сожалению – но НЕ МОЖЕТ. Только на законе и больше ни на чем.

Согласен, но отчасти. Если в человеке нет крепкой духовной основы, то его физическая свобода основана только на законе. Например, посмотрите на съемки нынешних преступников. У них не бывает виноватых лиц. Разве, что досада есть, что закон не удалось обойти.

А у человека с духовным стержнем физическая свобода есть возможность реализации своих нравственных потребностей. Ограничивающий закон в большинстве случаев тут и не нужен.

В таком обществе я категорически не хотела бы жить – любая ЗАКОНОДАТЕЛЬНО утвержденная дискриминация по национальным/расовым признакам, по признакам, связанным со здоровьем (чем по сути является гомосексуализм) и т.д. аморальна.

Ну, Вы уж очень категоричны. Хотелось бы, чтобы все были свободны и счастливы, но это утопия. Любое общество иерархично по многим параметрам и следствием этого является неизбежная дискриминация. Простой пример. В России можно иметь только одну жену. Для правоверного мусульманина это явная дискриминация, но, увы, он должен потерпеть.

Кроме того, всякое общество может установить некоторые ограничения свобод с целью самосохранения. Абсолютно уверен, что пора ввести цезуру в СМИ, особенно на телевидении. Там масса развращающих передач, совершенно недопустимых для подростков.

[Krupa]

Ну насчет мусульман – скажем так, на это закрывают глаза)) думаю, вряд ли в суде есть прецедент, когда правоверного сажали за многоженство – они как правило имеют не по одной жене, не смотря на закон… нарушают – да, правы при этом – тоже да.

Вот кстати хороший пример не совершенства закона – только вопрос, поди поменяй – что начнется та?))) хотя на лицо противоречие со свободой вероисповедания, записанного в Конституции…

Ну а в остальном – все так, я и говорю – УВЫ… логичная, современная, и, в идеале, близкая к общечеловеческим моральным ценностям законодательная база (и ее исполнение, разумеется) – вот стержень, регулирующий «физическую» свободу, как не крути. По крайней мере, стержень реальный.

Экономофф, купите букварь уже, что ль… ну стока тявкаете – хоть читайте то, на что тявкаете… хотя кому я это говорю))) не купит ведь))

[ouk]

Ты в уме? Основа Христианства - это свобода человека,которую Бог дал всем нам.

Зачем же тогда свободные люди стоят на коленях, целуют иконы, мощи умерших? Они что извращенцы?
А если Бог дал христианам свободу то спасибо ему можно сказать стоя на ногах и устремившись к солнцу.
Зачем признают святыми умственно-неполноценных?
Гаврик  ты же евреев не особо любишь а веришь в еврейскую религию - цель этой религии превратить всех в рабов для евреев.