Дмитрий Мотовилов. > 1. Мой первый вопрос Юму: какую модель коммунизма вы лично исповедуете и собираетесь защищать передо мной на этой теме?
2. Вы можете определить её перепечаткой тезисов из любых классических документов.
3. Опишите конкретнее и лаконичнее предмет вашей прокламации коммунизма. Только после этого сможем обсуждать её.<
1. Сначала надо выяснить, насколько вы разбираетесь в марксистско-ленинской концепции коммунизма. Дайте своё опредление коммунизма, сравним с моим: "Коммунизм, есть объединение народов, наций и государств для выживания человечества и достижение на этой основе устойчивой способности выживать и развиваться в условиях глобальных угроз природы". Тогда спор может получиться предметным, если вы скажете - в чём я не прав? и как правильно?
2. Утверждаю, что вне марксизма – ленинизма, в принципе, невозможно понять, что происходит в природе, и в её части, человеческом обществе. Ядром исторического материализма К. Маркса, является учение о развитии и смене общественно – экономических формаций. Никто, уже не оспаривает, что на смену первобытному обществу пришло рабовладение, а на смену рабовладению пришёл феодальный, а затем капиталистический строй. Если отказаться от этой теории Маркса, то любой, кто это сделает, сразу оказывается в историческом хаосе, и начинает не познавать человеческий мир, а придумывать его. Сложнее пока, дело обстоит с понятиями, «социализм» и «коммунизм». Буржуазные идеологи трубят о том, что «коммунизм» - утопия, а «социализм» - рухнул. Как пример, приводят факт крушения Советского Союза.
Но можно посмотреть на этот факт и по-другому. Диалектически. А именно, что русские коммунисты выполнили завет В. И. Ленина, и второй раз в истории человечества, после Ленина, (Польша, Финляндия, Прибалтика, в 20-х годах прошлого века), дали нациям право на самоопределение, право на создание собственных государств, что допускалось и Союзным Договором 1922 года. («Хлебнули мы бы кровушки» в 1991 году, если бы не ленинская позиция в Договоре 1922 года!)
Поэтому для меня стоять на позициях марксизма – ленинизма, это значит сознавать, что мир, после Октябрьской революции 1917 года вступил в эпоху «социализма», как общественно – экономической формации, и мы находимся уже, не «внутри» капитализма, (пусть частично), а «внутри» социализма, и развиваемся в направлении коммунизма.
Советский Союз распался, и это «беда», но не трагедия, по историческим меркам. Трагедия началась бы, если бы, кто-нибудь, попытался силой, удержать республики и страны в старых рамках. Что касается проблемы: «Почему рухнул СССР?», то ответ надо искать в необходимости «отмирания» государства, которую тщательно разработали классики марксизма, и о чём многие сегодняшние коммунисты начисто забыли.
Таким образом, у меня получается, что стоять на позиции Маркса, значит понимать, что идёт сложное развитие социалистической формации, причём, дело идёт к всемирной победе социализма, но не через мировую насильственную революцию. В эпоху ядерного оружия, она, в принципе, как мировая война, невозможна. Капитализм может рухнуть сам, под тяжестью собственных неразрешимых проблем, (пока можно обозначить так). Одна из них – «ожирение богатством».
Без «сегодняшнего» ленинского подхода к национальному вопросу, в части признания прав наций на самоопределение, не будет и «завтрашнего» коммунистического объединения народов.
Социализм – это новая, гигантская общественно – экономическая формация, которая только начинает по-настоящему, разворачиваться. Разворачивается, параллельно с последним этапом капитализма, сближаясь с ним, преодолевая его. Социализм, - есть переход общества, от понятия «эксплуататорские системы», до понятия «неэксплуататорские системы». Любая неэксплуататорская система, есть система коммунистическая.
