Уголовное преследование Ю.И.Мухина

[Кэтрин]

Тов. Мухину предъявлено обвинение в мыслепреступлении.
Держитесь, товарищи!

[А. Ю. Экономов]

ПРОСЬБА АДВОКАТА
 
Следственная служба УФСБ РФ по г. Москве и Московской области проводит предварительное следствие по обвинению Мухина Юрия Игнатьевича по ст. 280 УК РФ "Призывы к осуществлению мыслепреступникской деятельности". Основанием уголовного преследования явилась подборка статей в N27(475) газеты "Дуэль" от 4.07.2006 г. под названием "Смерть России".

Прошу граждан, прочитавших данные материалы газеты и готовых дать объяснение адвокату в защиту Ю.И. Мухина, которые могут быть признаны доказательствами защиты, сообщить свои координаты через редакцию газеты "Дуэль" адвокату Журавлеву Геннадию Ивановичу. Я с вами свяжусь.

Адвокат Г.И. Журавлев
 

[Кэтрин]

Не совсем поняла, чем могут помочь граждане, читавшие материалы, но если могут - тогда конечно.

[Юрий Б.]

http://www.duel.ru/200806/?06_3_1

ХРОНИКА УСТАНОВЛЕНИЯ ИЗРАИЛЬСКИМ ЛОББИ ФАШИЗМА В РОССИИ
 
СРОЧНО НУЖЕН ЭКСТРЕМИЗМ!

Дело с прекращением деятельности «Дуэли» на сегодня (31 января) обстоит следующим образом.

Заместитель прокурора Москвы В.П. Юдин, надежный член израильского лобби, мастерит мне обвинительное заключение с целью посадить меня за то, что я опубликовал «мыслепреступный материал» полтора года назад. У него трудности. Дело в том, что согласно статье 13 закона «О противодействии мыслепреступникской деятельности» «информационные материалы признаются мыслепреступникскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора...».  Если вы поняли написанное в этой статье, единственный, кто имеет право признавать информационный материал мыслепреступникским, - суд. И больше никто - ни только надзирающий орган вроде Министерства культуры, но и ни ФСБ, ни прокуратура. Так вот, никакой суд до сих пор еще не признал мыслепреступникским тот материал, за который Юдин собирается меня посадить. Вот ведь какая загогулина для прокурора Юдина: образно говоря, меня уже собираются расстрелять за убийство некоего Иванова, которого я, якобы, убил полтора года назад, а этот Иванов до сих пор еще не убит!

И «убить этого Иванова» поручено Замоскворецкому суду - именно в этот суд прокурор Гагаринского района подал «представления», с целью признать мыслепреступникскими три статьи, в разные годы опубликованные «Дуэлью». Одну надо обязательно и срочно признать мыслепреступникской, чтобы меня посадить, вторую - чтобы закрыть «Дуэль», ну, а третью - для полноты счастья лобби Израиля.

Началось слушание в Замоскворецком суде 23 января, и надо сказать, что я начал его со следующей просьбы, обусловленной тем, что помощник Гагаринского прокурора явилась на заседание суда, одетая, как на дискотеку.

«Уважаемый суд! Статья 158 ГПК РФ устанавливает, что все участники процесса в зале судебного заседания обязаны соблюдать установленный законом порядок. Статья 156 ГПК РФ обязанность принимать необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании возлагает на председательствующего.

Уважаемый суд! Если мы дойдем до слушания этого дела по существу, то выясним, что автор рассматриваемой статьи, доказывает свою русскость тем, что он выступает против «еврейской России» - против власти израильского лобби в России, лоббисты которого служат не всему народу России, а только части российских евреев и Израилю. Вот это еврейское государство он хочет уничтожить, чтобы на территории России осталась только конституционная Россия.

Уважаемый суд! Мы хотели бы, чтобы нас судил суд конституционной, а не еврейской России, а претензии к нам предъявлял прокурор конституционной России, а не израильской.

В конституционной России работники прокуратуры обеспечиваются форменным обмундированием бесплатно, а еврейская Россия на форменное обмундирование для своих прокурорских работников, видимо, жидится.

Между тем, федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» статьей 41.3 устанавливает следующий порядок в зале судебного заседания: «В случае участия прокурорского работника в рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел в суде, а также в других случаях официального представительства органов прокуратуры ношение форменного обмундирования обязательно».

Прошу суд обеспечить этот установленный федеральным законом порядок».

Однако суд не стал наводить порядок конституционной России, и начал слушание дела.

Я задал помощнику прокурора вопрос: «Теперь по сути того, что вы просите у суда. Вы просите: «Признать материалы статьи А.В. Дубова «Смерть России!», опубликованные в газете «Дуэль» в N 27 (475) от 04.07.2006 мыслепреступникскими материалами». Вы в Гагаринской прокуратуре читали тот материал, который просите признать мыслепреступникским?».

- Естественно, - гордо ответила представительница Гагаринского прокурора.

- Покажите суду, где он расположен в газете?

И тут Гагаринскую прокуратуру заклинило - она не смогла искомую статью найти. Я пояснил суду, что в N27 за 2006 год есть подборка трех материалов с общим заголовком «Смерть России!», в этой подборке есть статья А.В. Дуброва «О матери», а вот статьи А.В. Дубова «Смерть России!» - нет. Что прокуратура от суда хочет? Прокуратура этого не смогла пояснить и взяла неделю сроку, чтобы прочитать ту подборку и понять, что именно они хотят признать мыслепреступникским материалом.

На очередном заседании суда 30 января на суд из Гагаринской прокуратуры явились сразу три помощника Гагаринского прокурора В.Ю. Смирнова. И все - в форме! Когда они сели друг возле дружки, это выглядело очень эффектно - такой синенький рядок капитанов юстиции, борцов с мыслепреступлениеом.

[Юрий Б.]

НЕ ПОЗОРЬТЕСЬ!

Я через суд обратился к ним, как к людям.

«Статья 8 закона «О противодействии мыслепреступникской деятельности» определяет в каких случаях выносится предупреждение средствам массовой информации: «В случае распространения через средство массовой информации мыслепреступникских материалов... редакции (главному редактору) данного средства массовой информации уполномоченным государственным органом, осуществившим регистрацию данного средства массовой информации,... выносится предупреждение...».

То есть, в случае публикации газетой нескольких материалов, которые уже признаны мыслепреступникскими, газете выносится одно предупреждение.

При этом признавать информационный материал мыслепреступникским не имеют права ни только надзирающий орган, но и прокуратура, поскольку законом «О противодействии мыслепреступникской деятельности» определен единственный, кто на это имеет право, - суд.

Таким образом, закон «О противодействии мыслепреступникской деятельности» установил следующую и единственно законную схему вынесения предупреждения СМИ:

- заподозрив, что данная публикация может быть мыслепреступникской, надзирающий орган, в нашем случае Россвязьохранкультура, обращается с заявлением к прокурору;

- если прокурор с этими подозрениями согласен, то он вносит в суд представление о признании данного информационного материала мыслепреступникским;

- суд признает данный материал мыслепреступникским;

- Россвязьохранкультура ожидает, когда таких, признанных судом мыслепреступникскими, материалов появится в данном СМИ несколько, и после этого выдает этому СМИ одно предупреждение.

То есть в газете сначала должно появиться несколько материалов, признанных судом мыслепреступникскими, и только за эту совокупность мыслепреступникских материалов Россвязьохранкультура может вынести одно предупреждение. Так требует закон «О противодействии мыслепреступникской деятельности».

А в этом деле все наоборот и противозаконно:

- Россвязьохранкультура присвоила себе права суда и сама объявила данные публикации мыслепреступникскими;

- потом подала заявления в прокуратуру;

- прокуратура не оценила их с точки зрения законности;

- и на их основе прокуратура подала свое заявление в суд, предлагая признать опубликованные в «Дуэли» материалы мыслепреступникскими и доказывая их мыслепреступление изначально беззаконными предупреждениями Россвязьохранкультуры и отказом Пресненского суда в нашей просьбе заставить Россвязьохранкультуру отозвать эти предупреждения.

Тут телега стоит впереди лошади, причем Гагаринская прокуратура, вместо правовой оценки публикаций, ограничилась функциями почтальона Печкина по передаче беззаконного бреда Россвязьохранкультуры в суд.

[Юрий Б.]

Гагаринский прокурор считает, что в материале «Ты избрал - тебе судить!» «содержится информация, обосновывающая и призывающая к осуществлению мыслепреступникской деятельности, подрыву безопасности Российской Федерации». Но если даже найдется какой-нибудь лингвист, который усмотрит это (что невероятно), то в редакции закона «О противодействии мыслепреступникской деятельности» от 24.07.2007 эти деяния уже не являются мыслепреступлениеом - они исключены из списка мыслепреступникских. Просить суд признать публикацию «Ты избрал - тебе судить!» мыслепреступникской, это, помимо прочего, позорить Гагаринскую прокуратуру тем, что она не знает законов России.

По публикации «Только ты!» случай вообще анекдотичный. Я информирую о всех подробностях закрытия газеты «Дуэль» отделы прессы и свободы печати Парламентской ассамблеи совета Европы, так вот, иностранным журналистам переводить заявления Гагаринского прокурора и решения суда на свои языки хлопотно, а вот за эти фотографии они хватаются сразу же и с изумлением, поскольку наказывать газету за такие публикации - это откровеннейший фашизм.

В этом случае все, даже иностранные, журналисты понимают, что российские прокуратура и суды насильственно изменяют основы конституционного строя России, в частности, статью 13 Конституции России, которая устанавливает, что «Никакая идеология не может устанавливаться государственной или обязательной» и «Общественные объединения равны перед законом». Все понимают, что суды и прокуратура удушают политических противников правящего режима Путина под видом борьбы с мыслепреступлениеом, то есть открыто участвуют в политической борьбе.

Ведь в этих коллажах на Путина, и близко нет никакой «демонстрации свастики». Сказать так - это значит сказать, что представитель прокурора демонстрирует нам свой мундир, хотя на самом деле она ничего не демонстрирует, разве что энтузиазм Гагаринского прокурора по удушению свободы слова.

Напомню, что доктор политических наук А.Н. Савельев в своем заключении по этому делу написал:

«Никакого запрета на воспроизведение нацистской атрибутики и символики в периодических или непериодических изданиях, в произведениях литературы и искусства, в изданиях научного характера, равно как и на публикацию такой атрибутики и символики в средствах массовой информации, если это не выражается в их «пропаганде», в законодательстве Российской Федерации не содержится.

Публикация указанной атрибутики и символики не является их пропагандой, а воспроизведение - не является их демонстрацией».

В качестве доказательства приведу изображение свастики на первых полосах «Международной еврейской газеты», прошу приобщить копии этих двух номеров к делу.

А что касается самого Путина, то в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. судам разъяснено: «Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий».

Мыслепреступление в публикациях «Ты избрал - тебе судить!» и «Только ты!» изначально отсутствует, и решение суда назначить экспертизу только затянет дело.

Поэтому мы просим суд предложить Гагаринскому прокурору отказаться от признания материалов под заголовком «Ты избрал - тебе судить!» и «Только ты!», опубликованных в газете «Дуэль» N 8(457) от 21.02.2006, мыслепреступникскими».

Чёрта с два! Встала предводитель команды помощников Гагаринского прокурора, очень высокая и симпатичная блондинка, которой мундир, безусловно, к лицу, и гордо заявила, что они не откажутся ни от единого слова в заявлении Гагаринского прокурора!

Эх, такой бы «энтузизизм» да на службу России, а не Израиля!

Суд отложил рассмотрение дела по подборке «Смерть России!» до 20 февраля, а по двум оставшимся делам назначил лингвистическую экспертизу, цинично проигнорировав наши просьбы и об эксперте, и о том, что вопросы эксперту нужно ставить в формулировке, предусмотренной законом, а не так, как их ставят по заказу израильского лобби. Еще немного об этом.

[Юрий Б.]

ПРИЕМ УДУШЕНИЯ СВОБОДЫ СЛОВА

Закон «О противодействии мыслепреступникской деятельности» используется израильским лобби для установления в России фашистской диктатуры этого лобби с помощью лоббистов Израиля в прокуратурах и судах России. Благоприятствует этому новизна закона «О противодействии мыслепреступникской деятельности» и отсутствие наработанной практики его применения, к примеру, Замоскворецкий суд не смог ответить на естественный вопрос, в рамках какого судопроизводства он ведет дело о признании материалов из газеты «Дуэль» мыслепреступникскими. И не смог ответить только потому, что законодатель в этом законе вместо ясного для ГПК РФ понятия «по иску прокурора», употребил туманное понятие «по представлению прокурора».

Поясню. В рамках гражданского процессуального кодекса находятся три судопроизводства: исковое; проистекающее из публично-правовых отношений; особое. Последние два к делам о признании информационных материалов мыслепреступникскими никаким боком не подходят. А у нас Гагаринский прокурор подал заявление так, как будто он хочет рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства: по его заявлению он не истец, а просто прокурор, а мы не ответчики, а некие «заинтересованные лица».

Мы подали суду естественное ходатайство пояснить, в рамках какого судопроизводства суд ведет дело? И это «невинное» ходатайство, на мой взгляд, ошарашило судью - она не знала, что ответить, - у судов нет практики по этому вопросу. А между тем, мы лишь потребовали себе хоть каких-то прав на этом суде, в данном случае прав ответчиков по делу. Но суд нам и их не предоставил, поскольку суд сам не знает, «где он находится». Так спешат задушить свободу слова в России, что даже не успели дать указания судам, как такие дела рассматривать. «Борются с мыслепреступлениеом», так сказать, «не приходя в сознание».

Но это, в целом, цветочки. Подлость в другом.

Закон «О противодействии мыслепреступлениеу» принят в 2002 году и до 2007 года в судах практически не применялся, тем не менее, законодатель уже три раза (в 2006 и два раза в 2007 году) менял его текст, чтобы хоть как-то подогнать положения закона «О противодействии мыслепреступникской деятельности» под положения Конституции РФ. И в «мутной водичке» этого нового закона агенты Израиля «ловят рыбку» своей преступной деятельности по подавлению политических противников с помощью лоббистов Израиля в судах и прокуратуре России. Делается это так.

[Юрий Б.]

Берется книга или иной документ, разоблачающий деятельность лобби Израиля, либо подходящая публикация СМИ, ведущего политическую борьбу с лобби Израиля. Из контекста этого документа вырывается несколько предложений, которые называются «информацией», эти несколько предложений называются мыслепреступникскими и по этим предложениям суду предлагается объявить мыслепреступникским весь документ или всю книгу. Расчет делается на то, что лоббисты Израиля в судах и прокуратурах сделают вид, что они не видят, что в законе «О противодействии мыслепреступникской деятельности» нет такого понятия, как  «информация», нет понятия «информация в документе». В статье 1 этого закона мыслепреступный материал определяется исключительно как весь «документ», а не некая информация в нем. В статье 13 суд признает мыслепреступникскими «информационные материалы», а не «информацию в материалах».

А в нашем деле Гагаринская прокуратура, вопреки закону «О противодействии мыслепреступникской деятельности» предлагает рассмотреть Замоскворецкому суду не весь газетный материал, а лишь информацию из него. Если суд воспользуется этим противозаконным приёмом и вынесет решение о том, что из-за нескольких рассмотренных им предложений весь газетный материал является мыслепреступникским, то я перепишу слово в слово заявление Гагаринского прокурора, заменив только название статьи на название этого решения Замоскворецкого суда, и подам в форме заявления Гагаринскому прокурору. Подам с тем, чтобы тот представил Решение Замоскворецкого суда в Замоскворецкий суд на предмет признания его мыслепреступникским. И, согласно статье 13 закона «О противодействии мыслепреступникской деятельности», Гагаринский прокурор обязан будет потребовать, во-первых, признать мыслепреступникским решение Замоскворецкого суда по делу «Дуэли», во-вторых, включить это решение суда в федеральный список мыслепреступникских материалов, поскольку в этом решении Замоскворецкого суда будут процитированы те предложения из статьи в «Дуэли», которые сам Замоскворецкий суд признал мыслепреступникскими.

Всем журналистам надо понять, что подобный прием выдергивания отдельных предложений из контекста информационного материала не просто противозаконный и попирающий закон «О противодействии мыслепреступникской деятельности». Это основной прием совершения преступления, предусмотренного статьей 144 УК РФ, напомню: «воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации... совершенное лицом с использованием своего служебного положения».

Надо не просто жаловаться, надо добиваться наказания судей и прокуроров за подобные дела по удушению прессы и свободы слова.
 
Ю.И. МУХИН

[Юрий Б.]

8 февраля состоялось очередное заседание Замоскворецкого суда по признанию мыслепреступникскими публикаций «Дуэли».
....
...суд принял решение назначить новую лингвистическую экспертизу, причем, после долгих обсуждений и убеждений суда уже на следующем заседании, 5 марта, Определение суда проигнорировало наши заявления проверить на подложность экспертные заключения ГЛЭДИС и ЦСТ ФСБ. Оно выглядит в резолютивной части так:

«Назначить по гражданскому делу N 2-239/08 по заявлению Гагаринского межрайонного  прокурора г.Москвы к  учредителю газеты  «Дуэль» Смирнову В.М., Некоммерческому партнерству «Центр независимой   журналистики - Редакция газеты «Дуэль» о признании мыслепреступникскими материалами статьи А.В. Дуброва «Смерть России!», опубликованной в газете «Дуэль» в N27 (475) от 4.07.2006 года, судебную лингвистическую экспертизу и на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

3.    Содержатся ли в материалах статьи А.В. Дуброва «Смерть России!», опубликованной в газете  «Дуэль» в N27 (475) от 4.07.2006 года, высказывания, направленные: на подрыв безопасности Российской Федерации; на возбуждение национальной, религиозной либо социальной розни, связанной с призывами к насилию;   на унижение национального достоинства русской нации, а также призывающие к полному уничтожению Российского государства, граждан как еврейской, так и русской национальности?

4.    Содержатся ли в материалах статьи А.В. Дуброва «О матери» из подборки «Смерть России!», опубликованной в газете «Дуэль» в N27 (475) от 4.07.2006 года, высказывания н,аправленные: на подрыв безопасности Российской Федерации; на возбуждение национальной, религиозной либо социальной розни, связанной с призывами к насилию; на унижение национального достоинства русской нации, а также призывающие к полному уничтожению Российского государства, граждан как еврейской, так и русской национальности?

Проведение экспертизы поручить экспертам АНО «Содэкс МГЮА» (123995, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.9, тел. 244-88-76, 244-87-67, 244-80-73, 244-85-24).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Представить для проведения экспертизы материалы настоящего гражданского дела.

Оплату экспертизы произвести за счет средств федерального бюджета .

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы».

Итак, по статье «Смерть России!» в Замоскворецком суде дело пока приостановлено.

http://www.duel.ru/200814/?14_5_1

[Юрий Б.]

РАСПРАВА ПРОКУРОРА ЮДИНА НАД ПРЕССОЙ 

Понедельник, 21 Апреля 2008 г. 04:20 (ссылка)
РАСПРАВА ПРОКУРОРА ЮДИНА НАД ПРЕССОЙ

11 апреля Савеловским судом было проведено подготовительное слушание, а 17 началось рассмотрение дела по обвинению меня в призывах к мыслепреступникской деятельности за публикацию в «Дуэли» статьи Дуброва «О матери». Сразу же должен поблагодарить тех товарищей, кто пришел в суд это дело послушать (зальчик был полон), кроме того, спасибо и коллегам, которые пришли потому, что поняли, что этот колокол звенит и по ним. Заказчикам этого дела – лобби Израиля в России – даже места в зале не хватило из-за опоздания: штатный наблюдатель Брода за поведением российских судей В. Дашевский жалобно бегал под дверью.
Сенсаций не было – суд такой, как и должен быть суд израильского лобби, оккупировавшего Россию. Мне лучше дать документы, которые я заявил суду. Начал я с заявления об отводе судье.

«ФСБ и Прокуратурой города Москвы против меня сфабриковано уголовное дело № 172060 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 280 УК РФ. Для сокрытия этого преступления нужен судья, который по сговору с прокуратурой вынесет заведомо неправосудный приговор, в связи с чем, прокуратура Москвы, цинично нарушив статью 32 УПК РФ, направило дело не в суд по месту совершения преступления, а в Савеловский суд, чем ясно показала, что такой судья имеется именно в Савеловском суде.
Развитие этого дела убеждает меня в этом.
Статья 227 УПК устанавливает, что по поступившему уголовному делу судья сначала принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности, а если оно подсудно суду, то принимает решение либо о назначении предварительного слушания, либо о назначении судебного заседания. Точно также начинать рассмотрение уголовного дело требует и статья 228 УПК РФ. Судья Пустыгина, 21 февраля 2008 года цинично нарушив статьи 227 и 228 УПК РФ и не рассмотрев вопрос о подсудности, приняла дело к производству и назначила предварительное слушание. Но на нем не рассмотрела ходатайства подсудимого, а вынесла постановление о возвращении дела прокурору не по доводам подсудимого – ввиду отсутствия состава и события преступления, - а под надуманным предлогом. Мосгорсуд, соответственно, отказал в возвращении дела прокурору и вернул дело в Савеловский суд, а судья Пустыгина искусственно создала возможность в дальнейшем не рассматривать ходатайство подсудимого о возвращении дела прокурору по доводам подсудимого, тем самым, не рассматривать доказательства фабрикации этого дела ФСБ и прокуратурой в ходе предварительного слушания.
На предварительном слушании 11 апреля 2008 года прокурор Яковлева, пользуясь тем, что подсудимый не был ознакомлен с кассационным определением Мосгорсуда от 17 марта 2008 года, цинично солгала, что Мосгорсуд принял решение рассматривать дело в Савеловском суде. На самом деле Мосгорсуд указал, что определить подсудность обязан сам Савеловский суд, а не прокуратура: «Определение подсудности дела целиком отнесено к компетенции суда, в производство которого это дело поступило, и возвращения дела прокурору для этой цели не требует».
Соответственно, судья Пустыгина отказала подсудимому в ходатайстве о передаче дела по подсудности, ссылаясь на закон «О противодействии мыслепреступникской деятельности», но, во-первых, этот закон устанавливает процедуру признания информационных материалов мыслепреступникскими, а прокуратура в обвинительном заключении ни словом не просит суд в рамках этого дела признать мыслепреступление материала, за публикацию которого, меня обвиняет. Согласно статье 252 УПК РФ суд не имеет права выходить за пределы предъявленного обвинения.
Во-вторых, и по закону «О противодействии мыслепреступникской деятельности» данное дело не имеет ни малейшего отношения к типографии, в которой печаталась газета, и к Савеловскому суду, на территории которого расположена эта типография, поскольку сама прокуратура беззаконно объявляет мыслепреступникским не весь номер газеты, а лишь одну статью в ней. Но, главное, в обвинительном заключении обвиняюсь я, а не эта статья, а я никогда в этой типографии не был, и эта типография не является местом совершения преступления мною.

[Юрий Б.]

Судья Пустыгина это прекрасно видит, поскольку в Постановлении от 21 февраля 2008 года она сама определила: «при определении подсудности дела при повторном направлении его в суд следует учесть, что Замоскворецким районным судом г. Москвы рассматривается заявление Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы о признании мыслепреступникскими материалами статьи А.В. Дубова «Смерть России!», опубликованной в газете «Дуэль» в №27(475) от 04.07.2006 года». И Мосгорсуд указал ей, что определение подсудности это обязанность суда, получившего дело, а не прокуратуры, именно в ответ на установление Пустыгиной факта того, что это дело не подсудно Савеловскому суду.
Таким образом, судья Пустыгина прекрасно понимает, что цинично нарушает статью 32 УПК РФ, что рассматривает дело незаконным составом суда, что этим она умышленно нарушает мои права, предусмотренные статьей 47 Конституции РФ: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». А это доказывает, что судья Пустыгина соучаствует в фабрикации этого дела прокуратурой и собирается вынести по нему заведомо неправосудный обвинительный приговор.
Мало этого. На предварительном слушании 11 апреля 2008 года судья Пустыгина в нарушении статьи 234.8 УПК РФ не дала мне заявить ходатайство о получении доказательств недопустимости экспертиз путем допроса эксперта об обстоятельствах производства этих экспертиз, то есть, не о содержании этих экспертиз, а об обстоятельствах производства следственных действий. Судья Пустыгина сначала своим постановлением признала данные доказательства допустимыми, а только потом заслушала ставшее бессмысленным ходатайство о вызове эксперта на предварительное слушание в качестве свидетеля, и в удовлетворении этого ходатайства, соответственно, отказала. Таким образом, судья Пустыгина цинично собирается на судебном заседании рассмотреть недопустимые доказательства, что запрещено статьей 235.5 УПК РФ, указывающей, что такое доказательство не может исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. Таким образом, судья Пустыгина умышленно превратила предварительное слушание в фикцию, не рассмотрев на нем те вопросы, ради которых это слушание предусмотрено законом.
Совершенно очевиден сговор судьи Пустыгиной с прокурором Яковлевой. 11 апреля 2008 года по замечанию прокурора Яковлевой судья Пустыгина удалила из зала журналиста, поскольку по закону предварительное слушание ведется в закрытом судебном заседании. Но в перерыве заседания прокурор Яковлева пригласила в зал судебного заседания своего приятеля и, мало этого, усадила его на место защитника при отсутствии каких-либо возражений со стороны судьи против этого циничного нарушения статьи 234.1 УПК РФ. Кроме этого, работники прокуратуры обеспечиваются форменным обмундированием бесплатно, а федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» статьей 41.3 устанавливает: «В случае участия прокурорского работника в рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел в суде, а также в других случаях официального представительства органов прокуратуры ношение форменного обмундирования обязательно», - а прокурор Яковлева была одета как для дискотеки.
Но и это циничное нарушение законов не вызвало никаких возражений у судьи Пустыгиной, что еще раз доказывает сговор судьи и фабрикующей мое дело прокуратуры.
Исходя из того, что:
- судья И.В. Пустыгина рассматривает дело незаконным составом суда, зная об этом;
- превратила предварительное слушание в фикцию, не рассмотрев на нем те вопросы, ради которых это слушание предусмотрено законом.
- позволяет прокурору Яковлевой цинично нарушать закон в зале судебного заседания,
и все это ясно дает понять, что судья Пустыгина готовит вынесение заведомо неправосудного приговора в сговоре с прокуратурой, заявляю отвод судье Пустыгиной И.В.»

[Юрий Б.]

Само собой, что Пустыгина не стала себя отводить, кроме того, она второй раз отказала нам в вызове эксперта для допроса. Но были и положительные моменты: прокурорша, после небольшой истерики, сбегала переоделась и, надо сказать, стала выглядеть вполне ничего – не хуже, чем была, но при этом действительно приобрела вид государственного обвинителя (если бы еще и российского государства…).
Мой защитник Г.И. Журавлев предложил ей отказаться от обвинения, но гособвинитель не стала этого делать, а зачитала мне обвинение. И я на вопрос судьи, признаю ли я себя виновным, среагировал следующим заявлением.

«Я, журналист и главный редактор газеты, – прошу суд отложить в памяти это обстоятельство, - обвиняюсь в «публичных призывах к осуществлению мыслепреступникской деятельности, совершенных с использованием средств массовой информации» (страница 1 Обвинительного заключения).
Следствие формулирует обвинение так: «Мухин Ю.И., опубликовав в 27-м (475-м) от 04.07.2006 г. номере газеты «Дуэль» статью Дуброва А.В. под своим названием «Смерть России!», совершил публичные призывы к осуществлению мыслепреступникской деятельности с использованием средств массовой информации, - то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 280 УК РФ».
Никаких призывов к осуществлению мыслепреступникской деятельности в этой статье Дуброва нет, но, предположим, они бы были.
Итак, прокурор и следствие установили, что автор Дубров в своей статье совершил, якобы, деяние, которое называется «призывы к мыслепреступникской деятельности», а я, главный редактор, опубликовал эту статью, то есть, прокурор точно установил, что мое, главного редактора, деяние – публикация!
Статья 14 УК РФ дает понятие преступления как деяния, запрещенного Уголовным кодексом под угрозой наказания. Вопрос к прокурору: где в Уголовном кодексе РФ имеется запрет на публикацию чего-либо под угрозой наказания?
Прокуратура открыто предлагает суду руководствоваться преступной логикой, изобретенной прокуратурой, образно говоря: если подчиненный украл, то к нему нет претензий и не надо даже устанавливать была кража или нет, а уголовное дело надо сразу возбуждать против начальника, поскольку раз начальник принял подчиненного на работу, значит, это начальник и украл.
Смотрите, прокурор в обвинительном заключении, предъявленном мне, якобы доказал с помощью эксперта вину Дуброва, и теперь предлагает суду признать эту вину Дуброва в отсутствие Дуброва в качестве подсудимого, и даже без предъявления Дуброву обвинения. И даже не привлекая его к его делу хотя бы в качестве свидетеля. Вот поэтому прокурору очень нужен не законный состав суда, а специальный, который не правосудие вершит, а исполняет заказы преступников в прокуратуре.
Прокуратура цинично предлагает Савеловскому суду признать вину Дуброва в отсутствие Дуброва и возложить эту вину на меня, главного редактора, а для этого, как мы теперь поняли, Замоскворецкий суд почему-то не так хорошо подходит, как Савеловский.
Если бы речь шла о том, что я, главный редактор, толкую Уголовный кодекс не правильно, а прокурор правильно, и никаких других законов, кроме Уголовного кодекса, в России больше нет, то можно было бы продолжать это издевательство над законами и Конституцией России в Савеловском суде. Можно было бы порассуждать на тему: раз главный редактор опубликовал какой-то призыв, то, значит, это главный редактор и призывал.
Но ведь есть и законы «О средствах массовой информации», и «О противодействии мыслепреступникской деятельности», а они определили единственную санкцию закона к главному редактору газеты за публикацию любых мыслепреступникских материалов: «В случае распространения через средство массовой информации мыслепреступникских материалов…», - то есть, ни в коем случае не одной статьи с мыслепреступникскими призывами, а нескольких статей, которые признаны мыслепреступникскими судом, а не следователем или экспертом, - «… (главному редактору) данного средства массовой информации… выносится предупреждение в письменной форме», - только это установлено статьей 8 закона «О противодействии мыслепреступникской деятельности» и соответствующей ей статьей 16 закона «О средствах массовой информации».

[Юрий Б.]

Обращаю внимание суда и прокурора, главному редактору выносится не постановление о возбуждении уголовного дела за отсосанные прокурором из пальца эксперта «призывы», а только предупреждение. Более того, согласно статье 57 закона «О средствах массовой информации» главному редактору даже предупреждение не выносится, если мыслепреступление присутствовал, к примеру, в сообщениях информационных агентств, депутатов и тому подобных материалах.
И, подчеркиваю, главному редактору даже одно предупреждение выносится не за одну публикацию, а только если газета публикует такие мыслепреступникские статьи непрерывно.
Если главный редактор и после двух предупреждений продолжает публиковать материалы, мыслепреступление которых устанавливается законным образом – судом, то на главного редактора не уголовное дело заводят, а в рамках гражданского судопроизводства такому главному редактору предъявляют иск о прекращении деятельности его газеты – и все! К главному редактору за распространение мыслепреступникских материалов никаких иных претензий закон не имеет, даже денежный штраф не предусмотрен.
Ни о каком возбуждении уголовного дела за распространение любой информации в законе и речи нет, поскольку это и есть запрещенная в России Конституцией и законом цензура, а цензура - это воспрепятствование деятельности журналиста путем принуждения его к отказу от распространения информации.
За 12 лет издания газеты «Дуэль» ни один опубликованный ею материал не был признан судом мыслепреступникским, то есть, моя деятельность абсолютно законна! И вы сейчас в Савеловском суде принуждаете меня к отказу от распространения информации, которая разоблачает преступно действующих в России агентов государства Израиль, которые и заказали заместителю прокурора Москвы В.П. Юдину меня осудить.
А вот это деяние запрещено Уголовным кодексом, во-первых, статьей 144, цитирую: ««воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их …к отказу от распространения информации - …совершенное лицом с использованием своего служебного положения», - то есть, с использованием служебного положения судьи и прокурора, - наказывается …лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности».
Во-вторых, Мосгорпрокуратура возбудила уголовное дело против меня, заведомо невиновного главного редактора, а такое деяние, предусмотрено статьей 299 УК РФ. Надеюсь, мне не надо цитировать эту статью прокурору.
Мне не в чем признавать себя виновным или не виновным – я просто не субъект того преступления, которое вы мне инкриминируете.
Я, журналист, главный редактор, являюсь объектом того преступления, которое совершаете вы».

[Юрий Б.]

Гособвинитель начал предъявлять суду «доказательства» моей вины: сначала слушали свидетелей – двух деловых людей, которых, оторвав от дел, следствие нагло зачислило в «свидетели». Они показали, что их подчиненные забирали в типографии и по договору передавали «Дуэль»: одни - на почту, а другие - в киоски. Мы попытались выяснить, а что эти их показания доказывают? Судья и гособвинитель авторитетно пояснили, что эти свидетели доказали, что газета «Дуэль» распространена среди населения. А кто и когда это отрицал? И потом, чтобы доказать, что газета распространялась среди населения, нужно было допрашивать продавцов киосков и почтальонов – тех, кто общается с читателями, а не отрывать деловых людей, которые, распространяя тысячи наименований печатной продукции, «Дуэль», возможно, и в руках никогда не держали. То есть, эти люди были вызваны сначала в ФСБ, а теперь в суд, чтобы сымитировать хоть какую-то работу следствия и суда и создать «доказательную базу» – вот, дескать, есть доказательства вины Мухина в его призывах к мыслепреступлениеу!
Далее Гособвинитель начала читать в качестве «доказательств» моей вины разные документы из первого тома моего дела (напомню, что томов три, и в каждом, примерно, по 350 страниц). Какой-то опер ФСБ сообщил начальнику, что он обнаружил статью Дуброва, хотя я сам передал номер газеты с ней в ФСБ, другой опер сообщил, что узнал мой адрес, хотя я сам сообщил его в ФСБ и т.д. и т.п. Журавлев начал нервничать и требовать объяснить, зачем это читается и что это доказывает, но судья оборвала его и пригрозила ему санкциями, если он будет мешать гособвинителю «представлять доказательства».
Яковлева читала хорошо – с выражением, этого у нее не отнимешь, правда раз вместо «жидопопЫ» сказала «жидопОпы», но это с кем не бывает…
Однако всему хорошему приходит конец – судья прервала «представление доказательств» и перенесла слушание дела на 24 апреля в 9-30.

Ю.И. МУХИН 

http://www.liveinternet.ru/users/sokol_14/post72988285/

[Бергсон]

      Молодец Мухин, хорошо защищается!

[А. Ю. Экономов]

      Молодец Мухин, хорошо защищается!

Никаких призывов к осуществлению мыслепреступникской деятельности в этой статье Дуброва нет, но, предположим, они бы были.
Итак, прокурор и следствие установили, что автор Дубров в своей статье совершил, якобы, деяние, которое называется «призывы к мыслепреступникской деятельности», а я, главный редактор, опубликовал эту статью, то есть, прокурор точно установил, что мое, главного редактора, деяние – публикация!
Статья 14 УК РФ дает понятие преступления как деяния, запрещенного Уголовным кодексом под угрозой наказания. Вопрос к прокурору: где в Уголовном кодексе РФ имеется запрет на публикацию чего-либо под угрозой наказания?

Он гений.

[qwest]

Прошло 2 года - чем там жидомасонство успокоилось? Мухин ещё жив?

[Giwi]

Прошло 2 года - чем там жидомасонство успокоилось? Мухин ещё жив?

Вы зря ерничаете.

Жидомасонство или не жидомасонство, но да, враги не успокоились. В связи с вашим вопросом-напоминанием выскажу здесь то, о чем должен был сказать еще год назад, но по разным причинам тогда это не сделал.

Начну с того, что 14 апреля 2009 г. общественная коллегия при Союзе журналистов России слушала два дела http://www.ymuhin.ru/?q=node/119 . Разбирался поступок главного редактора «Эха Москвы» А. Венедиктова, чем-то обидевшего писателя Д. Гранина,  и главного редактора газеты «Дуэль» Ю.И. Мухина. Вызов в коллегию Мухина по заявлению прокурора Савеловского района был абсурден – если на журналиста заведено уголовное дело, то по уставу коллегии такие дела ею не разбираются. Сам Ю.И. с товарищами ломали голову над целью вызова, но, высказав предположения, удовлетворительного объяснения этому не нашли.

Венедиктов – руководитель одного из крупнейших информационных ресурсов РФ, капиталист и еврей, входящий в «элиту», обслуживающую структуру, называемую патриотами «мировым правительством». Мухин – русский патриотический деятель, автор идеи ответственной перед народом власти в виде Суда народа над этой властью. Кроме профессии журналиста, ничего общего между ними нет.
Нет сомнений, что в США и вообще «мировом политбюро», внимательно следят за происходящим в России, и главное – нет ли каких угроз положению работающего на Запад (об этом чуть ниже) фактического главы РФ Путина. В числе таких угроз – идея Суда народа над властью, которая с задворок патриотической оппозиции (косность патриотов, не доперших до сих пор взять ее на вооружение – отдельный разговор) неожиданным ходом – вступлением АВН и Мухина в НА как бы вышла из тени, а активность АВН в ассамблее создала угрозу, что идея выйдет из-под контроля и в условиях корежащего Россию кризиса объединит недовольных путинским режимом.

Крайне опасной для себя справедливо считают эту идею союзники Путина и его хозяев - еврейские расисты: если власть станет подчиняться своему народу, то в такой стране этой категории паразитов просто не останется места. Напомню, что уже более трех лет они преследуют в судах Ю. Мухина по разным поводам, а направляют эту кампанию директор МБПЧ еврейский расист А. Брод и его соплеменник зампрорурора Москвы Юдин. Именно их усилиями проект Закона о суде народа признан мыслепреступникским материалом! Да, решение о его «мыслепреступлении» вынесла в Замоскворецком суде русская жидовка Каштанова. Но решающим «доказательством» «мыслепреступлениеа» для суда стало бредовое заключение «психологической экспертизы» найденной А. Бродом еврейской жидовки М.Е. Новиковой-Грундт http://www.duel.ru/200912/?12_3_1. Эта Грундт работает в Институте психологии при РГГУ, а по совместительству преподает в Израиле. (До этого несколько экспертиз не нашли в этом законопроекте мыслепреступлениеа)/

Так вот, 8 апреля 2009г. в передаче на «Ехе Москвы» А. Венедиктов проводил опрос: «Справедливо ли отдавать под суд политиков, втянувших государство в войну?». Наверно, многие поняли, что это практически повторение сути идеи АВН, которую можно сформулировать, к примеру, и вот так: По окончанию срока правления народ на очередных выборах проводит суд над Президентом и депутатами Госдумы (ну и следует к этому добавить: если избиратели решат, что те работали плохо и вынесут им вердикт «Достойны наказания», депутаты с президентом сажаются в тюрьму на срок, который они сидели во власти).

Формулировки разные, но суть одна. Венедиктов и Ко провели эксперимент: воспримет ли народ Идею суда над властью, если ее вбросить в массы? Прямо идею Мухина и его авторство они не назвали, чтоб не делать им рекламы. Поэтому дали схожий вариант, используя как повод судебное преследование бывшего премьер-министра Испании за его грехи у власти.

Результат оказался феноменальным: из более чем 3000 опрошенных 90% сказали «Да»! Значит, если народу предложить такую идею, он ее обязательно одобрит. Руководители «Эха» обозначили перед хозяевами Путина (ну и самим Путиным, конечно) угрозу , предложив им решать, что с ней делать дальше.
В подтверждение своей работы они использовали (или организовали, это уже неважно) то самое заседание ОК в ДомЖуре. В присутствии большого числа фоторепортеров (на хера их столько, и что они нас щелкают на столь «демократическом» фоне, гадал я тогда?) впереди отвечал на вопросы коллегии Венедиктов, а сзади в недоумении сидели мы, т.е. Мухин с товарищами  – почему слушают Венедиктова, если в расписанию СЕЙЧАС стоит «дело» Мухина? А просто таким способом российская обслуга  «мирового политбюро» наглядно «отчиталась» о своей работе: вот смотрите – это угроза (Идея АВН), это – ее автор и главный враг (Мухин), а вот мы (Венедиктов), ваши глаза и уши, без которых вам не обойтись. Далее, мол, решайте сами.

(Далее продолжу потом)

[Giwi]

Продолжу.
А далее, если кто помнит,  Барак Обама убил муху. Сюжет с мухой, если кто помнит, обошел тогда практически все СМИ. И именно на это время пришелся пик УГОЛОВНОГО преследования лично Ю. Мухина. Не обязательно, конечно, что сам Обама знает или что-то слышал о каком-то русском Мухине (хотя это не исключено) и этот факт прямо с Мухиным связан. Однако те, кто в постоянном, несменяемом при выборах, руководстве Америки, занимаются русскими делами, о Мухине безусловно знают. Только разоблачением лунной аферы Мухин прилично попортил американцам крови, но ведь и в сути переворота в США после 11 сентября он лучше всех разобрался. Да еще малину капиталистам в НА попортил – ведь вопреки сопротивлению их, капиталистов,  Ассамблея приняла мухинский Закон о Суде народа над властью! Наверняка на Ассамблею имели большие виды враги России в США и на западе, но позиционирование Нац. Ассамблеи с крайне полезными и необходимыми для России идеями (идея ответственной перед народом власти, идея о фальсификации Катынского дела режимом РФ и др.), мотором которых был Ю. И. Мухин, поставило на таких антироссийских планах жирный крест.  Так что знать и ненавидеть Мухина там, В США, были  обязаны. И какая-то мистика, хотя я и не верю в мистику, в эпизоде Обамы с мухой здесь есть.

Теперь перейдем к нашим «верхам».
Думаю, тут мало кто сомневается, что Путин давно сидит на крючке у США. Он прочно обосновался там с тех пор, как в Москве взрывали дома во время его президентской пиар-компании. Процитирую слова – да-да, именно Ю. Мухина из его известной книги «За державу обидно» о взрывах домов ФСБ, когда Путина выводили на первую роль в государстве столь нестандартным способом:
«Не «опустив» Путина, не «опидорасив», допускать его к власти было нельзя. А «опустить» его можно было только на таком деле, от которого он ни за какой границей скрыться не мог. Никакая политика тут не годилась, здесь требовалась такая уголовщина, чтобы в мире не нашлось страны, которая бы предоставила ему убежище …
Ведь все задаются вопросом - почему именно Путин стал [тогда] президентом? …Почему кукловоды выбрали именно его? Может быть у вас есть другие ответы, но у меня их нет - среди всех кандидатов Путин самый грязный по преступлениям: таких преступлений, как он, никто совершить не смог.
Так что на вопрос, мог ли Путин взорвать дома гексогеном, у меня ответ: «А ведь больше некому!»
ФСБ и Путину эти слова известны, и они их вряд ли радуют.
 
Конечно, ФСБ далеко не однородно, и там полно людей, которые (как и обыватели из других слоев населения РФ) понимают правоту Ю. Мухина. Но определенный контингент ФСБ, особенно замазанный в вышеназванных (и других) преступлениях против России, не только на дух не переносят Ю. Мухина, но и боятся его непредсказуемых и точных выпадов, боятся, поскольку им он уже попортил крови рядом разоблачений преступлений этой структуры с двойниками Ельцина, взрывами домов и фальсификацией Катынского дела и пр., совершенных «спецами» КГБ-ФСБ.
Да, пока режим Путина у власти, разоблачения Мухина предателям из ФСБ вроде бы не и страшны. Но что будет завтра, да еще в условиях кризиса? А ну как власть изменится? Не смажут ли тогда гражданам-фальсификаторам лоб зеленкой, не придется ли им подставить под дульце  свои затылочки?
В общем, если Мухина вдруг бы не стало, ФСБ ничуть не огорчит. Скажем прямо – у режима и его ФСБ есть причины убрать Мухина.

В конце мая Мухина осудили; этим и рядом других гнусностей местные лакеи «мирового Политбюро» отчитались перед американцами к приезду Обамы. О чем мистик  А. Проханов написал в «Завтра»: «К ПРИЕЗДУ ОБАМЫ В МОСКВУ  … Редактору газеты "Дуэль" Мухину дали два года условно за мыслепреступление, хотя он лишь косвенно был связан с убитым насекомым». Шутник Проханов, но необъяснимым образом он был прав.

Относительно мягкий приговор Мухину обусловлен опасением кремляди явно выставить себя – как в Эрэфии, так и перед «мировым сообществом» -  душителем свободной прессы, расправившемся с редактором оппозиционной газеты и талантливым писателем и мыслителем.
Итак, Мухин – осужден, а его газета – закрыта. Но сами понимаете, что для предателей из ФСБ, их американских хозяев и еврейских расистов такие полумеры «проблемы Мухина» не решали.  Ее хотели решить радикально, но так, чтобы и не подставиться явно, и не сделать из Мухина героя борьбы за Россию и спасительную для нее идею.

К концу уголовного процесса Мухин почувствовал себя плохо – сердце. Несколько лет непрерывной, изматывающей борьбы с еврейскими расистами и союзным им продажным госаппаратом РФ, когда из месяца в месяц, из года в год с частотой один-два раза в неделю шли судебные заседания, дали знать.
 

[Giwi]

Идея хороша. но не состоятельна в условиях тотального господства козлиной иудейки отпущения грехов.
К сожалению, Мухин так и не вышел на концептуальный уровень мышления.

Идеи - всего лишь третий приоритет управления.

Может быть ему самодовольство помешало?

Экономов, где ссылка на статью Мухина о КОБ? Может быть указать на явные ошибки?

Сколько лет прошло, а грубые ошибки так и не осознаны.

Этому кобанутому придурку отвечу, когда найду время.