Кто хуже - Резун или англичане?

[Darkwing man]

И ещё об Англии. Перед Первой мировой войной у России была теоретическая возможность выбора союзников. В обществе не было инстинктивной ненависти к немцам, которая появилась гораздо позднее. Экономически и династически Россия была тесно связана с Германией.

Вот именно, что только теоретически ...

Зато Франции и Англии она была много должна, что и определило выбор союзников. То что он был неудачен, определённо показывают последующие события.

Ну в те времена была весьма популярна теория Хэлфорда Макиндера про "Мировой Остров" (Европа, Азия, Африка). Согласно этой теории важнейшей задачей для Англии как морской державы было как раз недопущение российско-германского альянса. При этом задействовались все возможные экономические рычаги для усиления влияния на Россию. Долги сами по себе не способны так кардинально воздействовать на внешнюю политику государств.

Сейчас, ровно как и в те времена (напомню, что мы живём всё в той же экономической формации, в капитализме, хоть и изменившего с начала 20-го века свой облик) главный рычаг давления развитых капиталистических стран на менее развитые - капитал и его контроль. Недавние выборы в Сербии это ещё раз подтвердили.

Так вот, давайте с вами посмотрим, кто контролировал поток капиталов в Российской Империи ... Согласно различным источникам, французы контролировали 55% банков, англичане - 10%, а Германия лишь 35%. Далее ...

Более половины акционерных капиталов в России приходилось на иностранный капитал. И опять же, больше всех вкладывали в экономику России французы и англичане, причём в тяжёлую промышленность, а также оборонку (тут стоит оговориться, что оборонка была полностью зависимой от оборонки Англии, т.е. поставки вооружений в российскую армию фактически зависели от Англии) ... Немецкий же капитал вкладывался в развитие энергетики и химической промышленности.

Причём во время Первой Мировой эта зависимсоть России от иностранного капитала только усиливалась. Плюс к этому вышеупомянутая зависимость от Франции как главного кредитора.

Так что экономические реалии и определили тогда внешнюю политику Российской Империи ...

[Радомир.]

Интересно, а кто из ярых критиков читали книги В.Суворова? Или всё делается по советскому принципу: "книг не читал, но осуждаю"

Прочитал почти все его опусы (кроме художественного бреда) до "Тени Победы", после чего утратил интерес ввиду повторяемости автора и игнорирования критики своих опусов. Он всё любит спорить с покойным Волкогоновым и другими деятелями советской пропаганды, разоблачая их, однако ответить новому поколению исследователей (Мухин, Исаев и др.) кишка тонка!
Так что это чисто пропаганда, - Бздонул, завоняло и ладно! Некоторые до сих пор нюхают.

[Vassa]

 Насколько я поняла из названия темы, творчество Резуна, не столь важно, как то, что он ПРЕДАТЕЛЬ. И этим всё сказано. Будь он хоть гениальнейший из гениальнейших(чего не наблюдается). Причём, к предателям, обычно, относятся с пренебрежением и брезгливостью и сами его хозяева. И правильно:"единожды предав...."

[Радомир.]

А чего до Англии докапались? Англия ведёт свою политику и верна ей несколько столетий, Россия там кокурент или враг, однако меня умиляет, как наша элита (российская, советская) пускают слюни в сторону Англии, надеясь, что их там признают равными ( ) партнёрами!

[Vassa]

А чего до Англии докапались? Англия ведёт свою политику и верна ей несколько столетий, Россия там кокурент или враг, однако меня умиляет, как наша элита (российская, советская) пускают слюни в сторону Англии, надеясь, что их там признают равными ( ) партнёрами!

Никто до Англии не докапывался. России бы таких умельцев-дипломатов и патриотов. Там небось не купятся на пару-тысяч евриков(сегодня смотрела у Караулова про предателей России). Даже предатели и те измельчали!!!

[Пим]

Я, хоть и счел "по крупному", что задумавшие подлую провокацию против России англичане хуже Резуна, отчасти соглашаюсь с Vassa. Издревле в России предательство было  самым низким поступком. И с этой точки зрения англичане лучше Резуна . Но сегодня нашу общественную мораль новые чубайсо-бурбулезные идеологи стремятся избавить от недуга понятия предательства, недуга патриотизма, совести, стыда и т. п.   Посмотрите: Резун широко обсуждается уже как некий писатель, почти классик современной исторической литературы, из ряда солженицыных, конквестов и др. Между тем, по понятиям военным, бывший офицер Резун - классический предатель, прямо нарушивший военную присягу, переметнувшийся к врагам страны и  вчистую заслуживший ВМН.   
Сегодня гоголевский Янкель, с поучением "нужно идти туда, где лучше" значит больше "товарищества" полковника Бульбы.
Навсегда ли так? - никто не даст ответа... . Но все же кажется, что "не найдутся на свете такие...".

[Чужой]

Так вот, давайте с вами посмотрим, кто контролировал поток капиталов в Российской Империи ... Согласно различным источникам, французы контролировали 55% банков, англичане - 10%, а Германия лишь 35%. Далее ...

Более половины акционерных капиталов в России приходилось на иностранный капитал. И опять же, больше всех вкладывали в экономику России французы и англичане, причём в тяжёлую промышленность, а также оборонку (тут стоит оговориться, что оборонка была полностью зависимой от оборонки Англии, т.е. поставки вооружений в российскую армию фактически зависели от Англии) ... Немецкий же капитал вкладывался в развитие энергетики и химической промышленности.

Причём во время Первой Мировой эта зависимсоть России от иностранного капитала только усиливалась. Плюс к этому вышеупомянутая зависимость от Франции как главного кредитора.

Так что экономические реалии и определили тогда внешнюю политику Российской Империи ...

 Я именно это имел в виду. Только "экономические реалии" - это, скорее, по отношению к предвоенной ситуации 1914 года, эвфемизм. Точнее было бы: экономические рычаги давления, возникшие в результате целенаправленной и многолетней политики по отношению к России (со стороны Англии и Франции). Любую войну можно проиграть не только потому, что противник силён, но и потому, что союзники ненадёжны. Мягко говоря...

[Darkwing man]

Я именно это имел в виду. Только "экономические реалии" - это, скорее, по отношению к предвоенной ситуации 1914 года, эвфемизм. Точнее было бы: экономические рычаги давления, возникшие в результате целенаправленной и многолетней политики по отношению к России (со стороны Англии и Франции). Любую войну можно проиграть не только потому, что противник силён, но и потому, что союзники ненадёжны. Мягко говоря...

Даже слишком мягко говоря ... Что в Первую Мировую, то и во Вторую, Англия и Франция старались облегчить свой фронт за счёт России. Кроме того, во время войны ВПК Великобритании (от которого как я уже писал зависили в том числе поставки в Российскую армию) работал с приоритетом на Британскую и Французкую армии, а на российско-германском фронте нашей армии частно нехватало боеприпасов ...

В общем, с такими "союзниками" и враги не нужны ...

[Smertia]

О Резуне. Есть такой хороший сайт «www.militera.lib.ru», на котором целые рубрики отведены анализу «творчества» этого сударьа. Полтора десятка исследований, где его опусы рассматриваются с точки зрения эмоций, логики, фактографии и т.д. Есть постраничные исследования, опровергающие последовательно все его выводы и теории. Тема закрыта, как никакая. Моё мнение – в Резуна верят те, кто сильно этого хочет. Как говорил Дж.Х. Чейз – «Поверишь этому – поверишь всему». Так что переубеждать его поклонников – как плевать против ветра.

Я бы сказал немного не так, рассматривать контр - труды Исаева - пол дела, много другой интересной информации подтверждающей то , что Резун пишет ахинею. Верят в него только те люди , которые не знакомы со стилистикои и методикой использованных в его трудах. А ларчик открывается очень даже просто
Все же не забывайте , что человек имеет очень сильную подготовку и аналитический склад ума. - это раз, а главное то, что данный субьект на 40 - 50% правды приводит столько же лжи - выхватывая из контекстов приводимых документов достаточно широко известные факты - вот только трактует он их в том направлении - которое ему необходимо. На это и ведется основная масса читающих его людей, ведь они что то слыали, что то знают - но полной картиной происходивших событий не владеют - отсюда ОШИБКА в восприятии.

[Smertia]

Чем меньше книг Резуна человек читал тем яростнее его обличает. А тот кто вообще ни одной книги Резуна не читал, тот критикует Англию (видел её на карте

Мил человек я прочитал его Аквариум в конце 1987 года - знакомые за поясным ремнем брюк протащили из Парижа - на русском языке - книжеца была зеленого (обложка) цвета - посреди обложки пряха с содатского ремня со звездой.
В те годы криминал был и пошло и поехало. В последствии перечитал все. Вот если честно после этого завелся и стал интересоваться другими авторами по данной тематеке.

[Чужой]

Мил человек я прочитал его Аквариум в конце 1987 года - знакомые за поясным ремнем брюк протащили из Парижа - на русском языке - книжеца была зеленого (обложка) цвета - посреди обложки пряха с содатского ремня со звездой.
В те годы криминал был и пошло и поехало. В последствии перечитал все. Вот если честно после этого завелся и стал интересоваться другими авторами по данной тематеке.

  В этом, как не парадоксально, явная польза Резуна. Многие люди захотели прочесть более серьёзную и достоверную литературу о войне. Думающие люди. А по поводу "ни одной книжки Резуна не читал" , хотелось бы сделать "Алаверды" to Wind. Как раз лишь тот, кто только Резуна и его эпигонов читал, способен серьёзно относится к его опусам.

[Владимир СПб]

  В этом, как не парадоксально, явная польза Резуна.
... Как раз лишь тот, кто только Резуна и его эпигонов читал, способен серьёзно относится к его опусам.

Ты не замечаешь противоречия в этих двух твоих утверждениях?

Наверное нужно четко раз и на всегда отделить Резуна-идеолога и Резуна-историографа. Вторая его ипостась вызывает споры и неоднозначные суждения и тем самым вуалирует его ипостась первую, как впрочем и полагается разведчику профи вуалировать своей вспомогательной деятельностью деятельность основную.

Если же взять как основу оценки идеологичность, то легко заметить по отзывам на его творчество легкое и изящное вскрытие идеологической защиты у любого из прочитавших его книги. Пробудив воображение и интерес к описанным вопросам, он открыл путь в сознание каждого читателя для остальных авторов, которые уже и внесли в него то, что сочли нужным. Он оказался ледоколом для сознания многих и потому принял вину на себя за лишение этих многих комфорта привычного осознания второй мировой войны и роли государствв ней участвовавших.

[Wind]

В этом, как не парадоксально, явная польза Резуна. Многие люди захотели прочесть более серьёзную и достоверную литературу о войне. Думающие люди. А по поводу "ни одной книжки Резуна не читал" , хотелось бы сделать "Алаверды" to Wind. Как раз лишь тот, кто только Резуна и его эпигонов читал, способен серьёзно относится к его опусам.

Разрешите спросить вас - что значит слово "Алаверды" и какое это имеет отношение к теме данной дискуссии? Если этим словом вы хотели показать своё знание языков, блеснуть остроуминем или еще что-то  - вам не удалось.
Тут обсуждаем творчество и личность Резуна а не то кто сколько и какие книги читал. Признаюсь - я читал все книги Резуна которые мне попадались в руки, также как и книги о второй мировой войне других авторов. Если мы начнем мерятся прочитанным материалом, то , боюсь, вы останетесь со своим "алабурды" далеко позади, потому что у меня библиотека на эту тематику на пяти языках и собираю я её с годя так 70, когда вы еще, наверное , такой тематикой не интересовались. Меня уже банили на руссо-патриото форумах за дискуссию об "успехах" советского ВМФ во время войны - форумчянам очень больно расставатся со сказками о мнимой доблести и геройстве. Если конкретно, разрешите спросить - вы "Воспоминания и размышления" Г.К.Жукова читали? Особенно интересно читать что он писал о начале войны, когда был начальником генерального штаба. И сравнить что об этой части "воспоминаний" написал Резун в книге "Тень победы". Я извиняюсь, но лепет Жукова иначе как бредом полоумного назвать невозможно (начало войны - силы противоборствующих сторон, их размещение, планы противников) . Почитайте а потом посмотрим что вы скажете.

[YagoRick]

Если же взять как основу оценки идеологичность, то легко заметить по отзывам на его творчество легкое и изящное вскрытие идеологической защиты у любого из прочитавших его книги.

На одном из сайтов, посвященный, в том числе и "творчеству" Резуна, была возможность дать комментарий к его книге День М. Я и написал, что думаю о нем. Очень корректно, но негативно. Минут через 20 решил дополнить, а мое сообщение уже исчезло. Ради интереса написал вновь, тщательно подбирая слова, но так,  что б мнение не было двусмысленным...не продержалась и десяти минут. Других же  восторженных или неоднозначных отзывов было всего с десяток за полтора года.

[Владимир СПб]

... Других же  восторженных или неоднозначных отзывов было всего с десяток за полтора года.

И к чему ты это рассказал сейчас?

[YagoRick]

И к чему ты это рассказал сейчас?

Показываю, как имитируют значимость дрянной книжонки.

[Владимир СПб]

Показываю, как имитируют значимость дрянной книжонки.

Понятно. Но она дрянная возможно только с точки зрения историографии. С идеологической точки зрения ее можно рассматривать как образец стиля. Я как раз об этом и говорю.

[grosser schwanz]

Насколько я поняла из названия темы, творчество Резуна, не столь важно, как то, что он ПРЕДАТЕЛЬ. И этим всё сказано. Будь он хоть гениальнейший из гениальнейших(чего не наблюдается). Причём, к предателям, обычно, относятся с пренебрежением и брезгливостью и сами его хозяева. И правильно:"единожды предав...."

Ну-ну, тока почему-то др. предателей, иначе как "герои-антифашисты", нек. т.т. не величают.

[YagoRick]

Понятно. Но она дрянная возможно только с точки зрения историографии. С идеологической точки зрения ее можно рассматривать как образец стиля. Я как раз об этом и говорю.

С идеологической да. Внедрив его книги в нашу страну, идеологи здорово ударили по разуму части нашего населения. Да так, что даже на ТВ чинушами немаленького ранга говорилось о необходимости иметь "альтернативную" историю страны по книгам резуноподобных.

[Пим]

Итак, "Резун" - успешная операция английских спецслужб, Англии - против России. Можно только уважать англичан за патриотизм, а их спец-службы за профессионалмизм: именно этих качеств не хватило нашим кгб-шникам, пустившим страну под откос.
Копаться в душе Резуна - что разглядывать "очко" грязного станционного туалета. Удивляет, насколько легко мы привыкаем к своим предателям, чуть ли не до симпатии к ним (может оттого, что по Достоевскому  человек - существо, ко всему привыкающее?). Российский молодняк в своей массе черпает именно у Резуна познания о истории ВОВ, поплевывает на маршала Жукова, осуждает Гастелло, Матросова, Космодемьянскую... . Операция прошла успешно. Скоро этот "молодняк" начнет продавать не только родину, но и матерей: бизнес выше всего, больше наглости, синьоры!