Требует ли христианский Бог человеческих жертвоприношений?

[lap]

elapse, что касается Иисуса Назорея и его Учения, то из его уст лично я не знаю звучали ли требования к человеческим жертвоприношениям его Богу-Отцу, который в Тайне.  "=? Может есть кто-то более меня в этом деле сведущ? Тогда ссылки в студию.

и я не знаю, и никогда не слышал 

[Augustina]

Вы что то выдумываете, какую то отсебятину, мне такая формула неизвестна извольте дать источник.

Это не отсебятина, это факт. Большинство людей и сейчас живет по этой формуле. Не ищите её в библии.
А то привыкли сразу носом в книгу искать цытаты..

и уж никак ее нельзя вывести из "Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними"

Почему же нельзя? Можно. "Если баран прибывает в мое распоряжение, то это хорошо"... следовательно надо заставить всех ближних обязать загонять своих баранов в мое стойло.

может вам в раздел к Вассе, помотрите на название темы и подумайте о чем она

Я одному уже посоветовала, и вам повторю: Не указывайте что мне делать, и я не скажу куда Вам идти!

[Antediluvian]

Вы что то выдумываете, какую то отсебятину, мне такая формула неизвестна извольте дать источник.
и уж никак ее нельзя вывести из "Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними"

Я обычно привожу более мягкие сравнения, но Августина уже привела в пример садомазо. Некий перец очень любит, когда его истязают и хочет, чтобы с ним так поступали. В соответствии с инструкцией Иосифыча он должен сам истязать других людей - "поступать с ними так, как хочет, чтобы с ним поступали". Другой случай: перец очень хочет, чтобы ему помогли преодолеть греховную природу и попасть в рай. И он жжёт еретиков в святой уверенности, что пусть лучше тело немного обуглится, зато душа "очистится" и вкусит райских благ. Это, конечно, крайности, но зато очень показательные. Впрочем, Вам даже крайности ничего не показали, поэтому приводить более гуманные примеры "причинения добра", наверное, нет смысла.

[Augustina]

elapse, что касается Иисуса Назорея и его Учения, то из его уст лично я не знаю звучали ли требования к человеческим жертвоприношениям его Богу-Отцу, который в Тайне.

Хы..!! Лукавите. Может Христос не жертва?

[Antediluvian]

и я не знаю, и никогда не слышал 

У Иосифыча были несколько другие заморочки: это был фрик со склонностью к садомазохизму - призывал увечить себя и ненавидеть родню. И это всё понятно, если вспомнить, что он сам был назначенным на заклание бараном. Agnus dei, однако.

[Black]

Хы..!! Лукавите. Может Христос не жертва?

Лукавлю. Может не жертва.

[Augustina]

Милая барышня , меня не интересуют ваши отношения с другими форумчанами,

А вот если не интересуют, то и не суетитесь. Не Вам я отвечала.

вы по теме - внятно и с аргументами, безь ссылок на указы Ельцина

Был вопрос: что делают с преступниками по закону? Был ответ: Не убивают в цивилизованных странах. С аргументами.

[Augustina]

Лукавлю. Может не жертва.

Судя по вот этой замечательной подборке ХРИСТИАНСКОЙ литературы - был жертвой. http://absentis.org/cannib1.htm
Причем, сам же и был организатором ритуального жертвоприношения.

[Augustina]

У Иосифыча были несколько другие заморочки: это был фрик со склонностью к садомазохизму - призывал увечить себя и ненавидеть родню. И это всё понятно, если вспомнить, что он сам был назначенным на заклание бараном. Agnus dei, однако.

По сути дела он был обычным преступником в лице правящей римской власти. Подбивал толпу на бунт, на беззаконие. Советовал даже рук не мыть перед едой...А за это, между прочим, тоже следовало его побить камнями. По действующему закону.
Еще удивительно, как люди терпели такие хулиганства. Ну, собственно и повесили его за разбой и мошенничество. За компанию еще двух таких же "святых".

[Antediluvian]

Судя по вот этой замечательной подборке ХРИСТИАНСКОЙ литературы - был жертвой. http://absentis.org/cannib1.htm
Причем, сам же и был организатором ритуального жертвоприношения.

Вполне возможно, что апостолы были ребята суровые и поняли своего учителя слишком буквально. Он сказал им, "Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие", а сам достал мацу и вино. Но ученики не оценили шутки юмора, прирезали Иосифыча и сожрали. Иуда в ужасе повесился, испугавшись мучительной казни за содеянное, остальные разбежались, а к кресту прибили какого-то замешкавшегося. Определённо, этот сюжет более логичен, чем изложенный в Евангелиях.

[Antediluvian]

ну почитал вашу ссылку, смысл сайта - выманивают деньги из экзальтированных барышень

Что-то посмотрел - даже не нашёл указаний, куда деньги перечислять. У Вас по существу есть что сообщить?

[Augustina]

Вполне возможно, что апостолы были ребята суровые и поняли своего учителя слишком буквально.

А может так и надо было понять. Ведь новую секту замутили. Деньги собрали. Нужно ужасное преступление, что бы "кровью повязать". Вот и страшная тайна секты.

[Augustina]

Что-то посмотрел - даже не нашёл указаний, куда деньги перечислять. У Вас по существу есть что сообщить?

А Вы говорите "не так поняли"...Христиане - ребята простые, незатейливые...написано деньги присылай, они уже и адрес спрашивают.

[Antediluvian]

А может так и надо было понять. Ведь новую секту замутили. Деньги собрали. Нужно ужасное преступление, что бы "кровью повязать". Вот и страшная тайна секты.

В таком случае главарём секты (истинным, а не назначенным) был, скорее всего, кто-то другой. Во всяком случае мне не известно, чтобы главарь хоть одной секты принёс в жертву себя. При таком раскладе получается, что Иосифыч был зиц-председателем, которого принесли в жертву, назначили богом и т.д. со всеми вытекающими. Кто же тогда главный? Неужели Петруха? Кстати, вполне тянет на сатаниста. Иосифыч говорил ему "отйди от меня, сатана", Петруха трижды от Иосифыча отрекался, по преданию Петруха был распят на перевёрнутом кресте. Наконец, Петька считается первым Папой римским, а на латыни это VICARIVS FILII DEI (буквально "наместник сына божьего"). Если сложить все римские цифирки в этом словосочетании, то получим V(5)+I(1)+C(100)+I(1)+V(5)+I(1)+L(50)+I(1)+I(1)+D(500)+I(1) = 666, апокалиптическое "число зверя". Дэн Браун нервно курит в углу.  +@>

[Ираклий Амиранович]

как этого не взаимосвязано?
вы что уже и готовы и разум отключить, чтобы не проследить логическую цепочку?
удивительно.  

хорошо, попробуем разобрать.
для этого сначала определимся с термином "заклятый", заклятый - иными словами говоря табуированный, что либо на что наложено табу, запрещающее использовать данное имущество для удовлетворения личных потребностей.
табу накладывал жрец, в соответствии с религиозными законами.
чем было вызвано подобное табуирование мы не знаем, до нас это дошло в виде закона.
далее, в Ветхом Завете есть совершенно не двусмысленная  заповедь - "не убей",                           касательно человека, следовательно человеческие жертвы осуждались однозначно.
с другой стороны, во время войн налагалось заклятие, что соответствует современному "пленных не брать", хотя в те времена рабы и наложницы были очень большой ценностью.
эта тактика"пленных не брать" соответствует сегодняшнему ЯО, т.е. есть средство устрашения, которое само по себе является основной целью войны(по Клаузовицу).
о какой гуманности вы говорите, если война самое антигуманное из всех возможных человеческих действий.                         

28 Только все заклятое, что под заклятием отдает человек Господу из своей собственности, - человека ли, скотину ли, поле ли своего владения, - не продается и не выкупается: все заклятое есть великая святыня Господня;
29 все заклятое, что заклято от людей, не выкупается: оно должно быть предано смерти.

[Ираклий Амиранович]

Он не получает порицания, то есть рассматривается как норма жизни - и этого достаточно, чтобы слить Библию в унитаз как образец морального уродства. Бог же не сказал Иеффаю: "Ты что мне сейчас тут обещаешь, кретин, башкой хотя бы подумай для разнообразия!" Значит, Иеффай вёл себя с точки зрения бога вполне кошерно - и когда обещание давал, и когда дочку резал. И ещё оцените такой момент - Иеффай возрыдал, только когда увидел дочку. "Жалко стало, дураку" (с). То есть любого другого человека он бы прирезал вообще не моргнув глазом. Очень, очень нравственная книга.

начнём с того, что Иеффай был незаконорожденным( 1 Иеффай Галаадитянин был человек храбрый. Он был сын блудницы; от Галаада родился Иеффай) и бандитом(3 И убежал Иеффай от братьев своих и жил в земле Тов; и собрались к Иеффаю праздные люди и выходили с ним).
следовательно ни каким  положительным премером он быть не мог.
Иеффай не был пророком и не ощялся с Богом, следовательно Бог не мог его не отговорить и не одобрить.
видно что это стихийный и необузданный человек, и ежегодный траур по невинной жертве и есть осуждение его поступка.

[Ираклий Амиранович]

Вы действительно не видите разницы или прикидываетесь? Сталин не бог и он не приносил своего сына в жертву, его сын попал в плен. И если бы он спас ему жизнь, согласившись на предложение немцев, то загубил бы этим жизни десятков тысяч сыновей, дочерей, мужей, жён, братьев, отцов и т.д. по всему СССР - уж не буду объяснять механизм, сами догадайтесь. И Сталин принял тяжёлое (для отца), но правильное (для государственного руководителя) решение - не имел он права спасать одного своего сына, как бы он потом смотрел в глаза родителям, чьи дети погибли на фронте и в немецком плену? Так что аналогия совершенно неуместная. А в чём правильность решения библейских деятелей? Какой смысл был в убийстве собственных дете? Никакого, кроме "доброму боженьке так угодно".

что есть жертва? добровольное самоотречение во имя высшей цели.
Сталин самоотрёкся как отец, он несомненно хотел вызволить собственного сына из немецкого плена, но сообразуясь с высшими интересами государства и ведущего войну народа он принёс его в жертву на алтарь отечества.
эта жертва была адекватно оценена советским народом, который в очередной раз уяснил себе, что верховный главнокомандующий руководствуется не личными интересами а интересами всего народа.
эти укрепило веру народа в справедливости и оправданности войны, и в конечном итоге, вместе со множеством других условий, привело народ к победе.

[Black]

хорошо, попробуем разобрать.
для этого сначала определимся с термином "заклятый", заклятый - иными словами говоря табуированный, что либо на что наложено табу, запрещающее использовать данное имущество для удовлетворения личных потребностей.
табу накладывал жрец, в соответствии с религиозными законами.
чем было вызвано подобное табуирование мы не знаем, до нас это дошло в виде закона.
далее, в Ветхом Завете есть совершенно не двусмысленная  заповедь - "не убей",                           касательно человека, следовательно человеческие жертвы осуждались однозначно.
с другой стороны, во время войн налагалось заклятие, что соответствует современному "пленных не брать", хотя в те времена рабы и наложницы были очень большой ценностью.
эта тактика"пленных не брать" соответствует сегодняшнему ЯО, т.е. есть средство устрашения, которое само по себе является основной целью войны(по Клаузовицу).
о какой гуманности вы говорите, если война самое антигуманное из всех возможных человеческих действий.                         

28 Только все заклятое, что под заклятием отдает человек Господу из своей собственности, - человека ли, скотину ли, поле ли своего владения, - не продается и не выкупается: все заклятое есть великая святыня Господня;
29 все заклятое, что заклято от людей, не выкупается: оно должно быть предано смерти.

а что животных тоже в плен не брать? В вашем ЯО служат боевые подразделения животных? Сказано не только о человеке, но и о "скотине", которые закляты Господу, как "великая святыня". Речь конкретно идет о человеческих жертвоприношениях, кроме всего прочего.

[Antediluvian]

начнём с того, что Иеффай был незаконорожденным( 1 Иеффай Галаадитянин был человек храбрый. Он был сын блудницы; от Галаада родился Иеффай) и бандитом(3 И убежал Иеффай от братьев своих и жил в земле Тов; и собрались к Иеффаю праздные люди и выходили с ним).
следовательно ни каким  положительным премером он быть не мог.

Ну, про бандита вы, допустим, присочинили - нет там ни слова об этом )если выражение "жить в земле Тов" не понимать как "заниматься разбоем"). Что же касается матери-блудницы, то его-то вина щдесь какая? Впрочем, я запамятовал - добрый библейский боженька ведь очень любит наказывать потомков до седьмого колена. Опять же непонятно, если это был такой мерзкий тип, чего это старейшины евреев побежали к нему за помощью - не могли найти кого получше?

Иеффай не был пророком и не ощялся с Богом, следовательно Бог не мог его не отговорить и не одобрить.

Ну вот, уже начинается "бог мог то, бог не мог сё". Ну до чего любят христиане указывать своему богу, что он может делать и чего не может. 

[Antediluvian]

эта жертва была адекватно оценена советским народом, который в очередной раз уяснил себе, что верховный главнокомандующий руководствуется не личными интересами а интересами всего народа.
эти укрепило веру народа в справедливости и оправданности войны, и в конечном итоге, вместе со множеством других условий, привело народ к победе.

Вы тут расписываете какую-то пиар-акцию. Вообще-то история с отказом обменять сына -лейтенанта на фельдмаршала была предана гласности уже после войны и после смерти Сталина. А от обмена Сталин отказался по одной простой причине - этим он лишал Геббельса сразу двух крупных пропагандистских козырей. Во-первых, Паулюсу устроили бы образцово-показательный суд и казнь, чтобы другим немецким генералам неповадно было сдаваться в плен, а нам очень выгодно было, чтобы они сдавались в как можно большем количестве. Во-вторых, немцы уж точно не преминули бы нашлёпать листовок в духе "Сталин выкупил своего сына, а ваших детей бросил на произвол судьбы". Это же очевидно. Мог Сталин на такое пойти? Не мог. И, соответственно, не пошёл. Сталин не устраивал из этого  пропагандистскую акцию - он сорвал как минимум две крупные пропагандистские акции проивника.