Существует ли фазовая аберрация у гравитационных волн.

[Игорь Мисюченко]

Игорь Мисюченко:  Да Вы что, вообще мои посты не читаете? Десять раз повторил - ЧЕМУ должен соответствовать спектр, а Вы как "по нулям" - один и тот же вопрос.
 ХАРАКТЕРИСТИЧЕСКОМУ СПЕКТРУ ЭЛЕМЕНТОВ ИЗЛУЧАТЕЛЯ - железа и никеля. Или Вы не знаете, что это такое? Я просил Вас объяснить, каким образом, сортируя принятые КВАНТЫ, мы получаем спектры излучателя. Говорить огульно о частотах, амплитудах, фазах можно до бесконечности. Дайте конкретный механизм.

Слушайте, я иногда удивляюсь, до чего люди бывают тугодумны...  Вот у меня на столе программируемый многочастотный генератор. Вот - спектроанализатор. Я ЛЮБОЙ спектр задам на генераторе, фактически, сколь угодно сложный, и анализаторн арисует мне его на экране. С горбами, с картными частотами. И ЧТО?!!!! ГДЕ ЗДЕСЬ КВАНТ?! Какой нахрен, квант, в электрическом кабеле, соединяющем эти два прибора?!

Все эти возможности рассматривались гораздо более подробно и на более высоком научном уровне - но кроме квантования ЭМВ, никакого реального механизма найти не удавалось.  Я Вас и прошу вторую страницу ОБЪЯСНИТЬ конкретный факт. Вы же только шапками раскидываетесь. Ничего Вы никогда НЕ ОБЪЯСНЯЛИ - потому что, если бы серьезно попробовали, то поняли бы всю нелепость ваших философствований.

Не врите, здесь всё всем видно. Вы не факт просите объяснить, а работу сложного физического прибора в определённой ситуации. Которую и сами-то понимаете однобоко и поверхностно. Такие требования ничем кроме провокации не являются. А на провокации я не поддаюсь. Хотите разговаривать о конкретном физическом механизме, давайте брать самую простую вещь, какую только возможно в самой простой ситуации. Атом водорода. Вот не молекулу даже, а именно атом. И выясним, как излучает и поглощает электромагнитную волну один единственный атом.  Потом посмотрим на систему одинаковых атомов. А уж потом, если хватит жизни, двинемся дальше, к никелю и железу. А Ваши попытки задурить мозг провокациями не прокатят, однозначно.

[Игорь Мисюченко]

И как Вы сведете энергию одиночного фотона к обычной электромагнитной волне?

Волна - это процесс. Энергия - это идея, интеграл от некоторых физических величин. Одно к другому не сводимо в принципе. Как божий дар и яичница. В чём настоящий вопрос-то заключается?

[Переверзев В.Ф.]

И как Вы сведете энергию одиночного фотона к обычной электромагнитной волне?

Из чего состоит электромагнитная волна, - этот вопрос обсуждался на форуме СНьюс .
Часть дискутирующих пришла к выводу, что электромагнитная волна состоит из переменного магнитного поля, а составляющая переменного электрического поля быстро затухает и на больших расстояниях от антенны не обнаруживается.
В качестве подтверждения приводился пример приёма электромагнитных волн с помощью ферритовой антенны и замкнутой металлической петли, в которых с помощью переменного электрического поля невозможно создать переменный электрический ток.
Так что, смотрите пост 221.

[tcaplin]

Игорь Мисюченко:

Слушайте, я иногда удивляюсь, до чего люди бывают тугодумны...  Вот у меня на столе программируемый многочастотный генератор. Вот - спектроанализатор. Вот у меня на столе программируемый многочастотный генератор. Вот - спектроанализатор. Я ЛЮБОЙ спектр задам на генераторе, фактически, сколь угодно сложный, и анализаторн арисует мне его на экране.

Я же не про частотные - я про энерегтические спектры.
 Вы утверждаете, что запросто можете объяснить все "якобы квантовые" эффекты через обычные свойства волн. Я уже две страницы бьюсь, чтобы Вы как раз и объяснили - пусть через частотные спектры, пусть через фазовые - через какие Вам угодно - КОНКРЕТНЫЙ ФАКТ.
 Вы же крутитсь как пескарь на сковородке - а объяснить не хотите. Я понимаю, почему - НЕ МОЖЕТЕ. Иначе разговор не принял бы такой затяжной характер. Ну, раз запросто - взял и объяснил. Делов-то.

Не врите, здесь всё всем видно. Вы не факт просите объяснить, а работу сложного физического прибора в определённой ситуации. Которую и сами-то понимаете однобоко и поверхностно.

Нечего тут усложнять. Работу прибора я объяснил - что непонятно - разъясню еще подробнее. Спрашивайте. Вы понимаете ее более обширно? Тогда Вам тем более карты в руки.
 Все ваши наезды - только чтобы уйти от конкретики. А на филосовском уровне можно трендеть до посинения, с навешиванием ярлыков и биением себя в грудь...
 От Вас требуется объяснить ФАКТ принятия квантов с энергетическим спектром источника. ВСЕ.
Вы рассуждаете о возможности формирования квантов уже в детекторе? Объясните, как эти ВНОВЬ СФОРМИРОВАННЫЕ кванты отражают спектр излучения квановых уровней источника - и вопрос исчерпан...

[aid]

Волна - это процесс. Энергия - это идея, интеграл от некоторых физических величин. Одно к другому не сводимо в принципе. Как божий дар и яичница. В чём настоящий вопрос-то заключается?

Если Вы хотите представлять фотон просто волновым пакетом (цугом), то с точки зрения обычной волновой теории его энергия равна просто интегралу по объему пакета от E²+B² с соответствующим множителем, зависящим от системы единиц. А у фотона энергия аш ню. Как Вы это сведете к классическому пакету?

Впрочем мой вопрос только дополняет замечания уважаемого Цаплина.

[Переверзев В.Ф.]

Основная трудность с восприятием магнитного поля как потока фотонов, заключается в следующем.
Магнитное поле постоянного магнита и сверхпроводящего магнита создаётся движущимися электронами в доменах или в сверхпроводнике.
Такое магнитное поле ничем не отличается от магнитного поля катушки (соленоида), на создание которого расходуется энергия электрического тока, текущего в витках катушки. Возникает вопрос: откуда черпают энергию электроны в доменах и в сверхпроводнике на создание мощного потока фотонов магнитного поля?
В рамках существующих представлений в физике, ответа на этот вопрос нет.
Но обнаружение циклической эволюции галактик и циклов превращения вещества и энергии, позволяет ответить на этот вопрос: энергию электронам поставляет окружающий эфир. А фотоны постепенно теряют свою энергию, которая снова возвращается в эфир (эффект красного смещения в спектрах излучения далёких галактик).

[tcaplin]

Переверзев В.Ф.:

Такое магнитное поле ничем не отличается от магнитного поля катушки (соленоида), на создание которого расходуется энергия электрического тока, текущего в витках катушки. Возникает вопрос: откуда черпают энергию электроны в доменах и в сверхпроводнике на создание мощного потока фотонов магнитного поля?
В рамках существующих представлений в физике, ответа на этот вопрос нет.

Давно есть. Энергия в соленоиде требуется исключительно на тепловые потери в активном сопротивлении.
 Сверхпроводящие короткозамкнутые соленоиды и просто кольца ведут себя в точности, как постоянные магниты - без всякого подвода энергии.

[Переверзев В.Ф.]

Переверзев В.Ф.:  Давно есть. Энергия в соленоиде требуется исключительно на тепловые потери в активном сопротивлении.
 Сверхпроводящие короткозамкнутые соленоиды и просто кольца ведут себя в точности, как постоянные магниты - без всякого подвода энергии.

  Спасибо, что поправили  Согласен с Вами, что в случае активного сопротивления энергия электрического тока расходуется на нагрев проводника. Вопрос о том, откуда электроны берут энергию для создания потока фотонов, в рамках существующих представлений в физике всё равно остаётся. И ответ может быть только один - из окружающего эфира.

[aid]

  Спасибо, что поправили  Согласен с Вами, что в случае активного сопротивления энергия электрического тока расходуется на нагрев проводника. Вопрос о том, откуда электроны берут энергию для создания потока фотонов, в рамках существующих представлений в физике всё равно остаётся. И ответ может быть только один - из окружающего эфира.

Так нет потока фотонов в рамках существующих представлений. Разве что поток виртуальных фотонов.

[tcaplin]

Переверзев В.Ф.:

Вопрос о том, откуда электроны берут энергию для создания потока фотонов, в рамках существующих представлений в физике всё равно остаётся. И ответ может быть только один - из окружающего эфира.

И здесь вроде до сих пор никакого вопроса не было. Пока к электронам нет внешнего потока энергии - они и не излучают.
 А заставить их излучать можно, приложив внешнюю энергию. Тут возможны варианты.
- Это и тепловая энергия - атомы в тепловом движении сталкиваются, вышибая электроны друг друга на неустойчивые орбиты, а возвращаясь обратно, они возвращают энергию в виде фотона;
- Это может быть облучение высокоэнергетичными фотонами, тоже вышибающими электроны с устойчивых орбит (фотофлуоресценция);
- Это может быть энергия электрического тока (в светодиодах, электролюминисцентных лампах) и т.д.
 ВО ВСЕХ случаях вопрос об источнике энергии НЕ СТОИТ. Все ясно.

[Переверзев В.Ф.]

Для электромагнитного поля принято считать , существуют реальные фотоны. Для магнитного и электрического поля - виртуальные.
Вот дискуссия на форуме dxdy: http://dxdy.ru/topic31365.html тема "Магнитное поле".

[tcaplin]

Для электромагнитного поля принято считать , существуют реальные фотоны. Для магнитного и электрического поля - виртуальные.

Мм-да... А разве "принято считать", что электромагнитное, электрическое и магнитное поле - это три разных поля? 

[aid]

Мм-да... А разве "принято считать", что электромагнитное, электрическое и магнитное поле - это три разных поля? 

Речь идет про эл-м излучение.

[Олег Владимирович Лавринович]

Переверзев В.Ф.:  И здесь вроде до сих пор никакого вопроса не было. Пока к электронам нет внешнего потока энергии - они и не излучают.
 А заставить их излучать можно, приложив внешнюю энергию. Тут возможны варианты.
- Это и тепловая энергия - атомы в тепловом движении сталкиваются, вышибая электроны друг друга на неустойчивые орбиты, а возвращаясь обратно, они возвращают энергию в виде фотона;
- Это может быть облучение высокоэнергетичными фотонами, тоже вышибающими электроны с устойчивых орбит (фотофлуоресценция);
- Это может быть энергия электрического тока (в светодиодах, электролюминисцентных лампах) и т.д.
 ВО ВСЕХ случаях вопрос об источнике энергии НЕ СТОИТ. Все ясно.

  А что излучают электроны двигаясь сквозь цепочку  чередующихся  полюсов магнитов? там спектр вообще-то непрерывный. Тоже происходит и с синхротронным излучением. спектр непрерывный,там что ,что ни частота ,то свой фотон?

[Переверзев В.Ф.]

Мм-да... А разве "принято считать", что электромагнитное, электрическое и магнитное поле - это три разных поля? 

Нет, конечно.

 Но так, как принято считать, ещё не означает, что в реальности фотоны ведут себя так как им предписано теорией.
По моему представлению, фотоны электрического поля несколько отличаются от фотонов магнитного поля.
Если фотон электрического поля можно представить как цуг, состоящий из физически связанных цепочек эфира, в котором цепочки эфира движутся друг за другом вдоль прямой линии, то фотон магнитного поля можно представить движением цепочек эфира, которые располагаются не друг за другом, а постепенно смещёнными в какую-либо сторону, по форме будет напоминать половину журавлинного клина.
Такую форму фотоны магнитного поля приобретают в результате движении электрона.

[Переверзев В.Ф.]

Такое представление фотона магнитного поля позволяет объяснить смещение зарядов (электронов) в магнитном поле в ту или другую сторону в зависимости от ориентации "полуклинов"- фотонов, относительно которых движутся электроны .
Каждый фотон магнитного поля взаимодействует с электроном только при условии, что "полуклин"-фотон правильно ориентирован к поверхности электрона (предполагается, что электрон имеет кольцеобразную форму).
Если "полуклин"-фотон ориентирован таким образом, что его эфирные цепочки  располагаются на близком и почти на одинаковом расстоянии от эфирных цепочек электрона, то в этом случае фотон взаимодействует с электроном и смещает его в сторону(примерно как автогрейдер смещает камни на обочину дороги).

[tcaplin]

Лехман:

А что излучают электроны двигаясь сквозь цепочку  чередующихся  полюсов магнитов? там спектр вообще-то непрерывный. Тоже происходит и с синхротронным излучением. спектр непрерывный,там что ,что ни частота ,то свой фотон?

Вопрос резонный. И это всего лишь один из многочисленных вопросов, ответ на которые я нахожу в единственно возможном варианте: ЭМВ могут существовать в виде фотонов, но это не есть их неотъемлемая и обязательная форма существования.
 Пуля, выстреленная из гладкоствольного ружья, может просто прямолинейно лететь, а может и кувыркаться в любом случайном направлении.
 Пуля же, вылетевшая из нарезного ствола, обладает данной ей принудительно энергией вращения, а потому гораздо бОльшей стабильностью полета.
 Так и ЭМВ может просто радиально распространяться в соответствии с классической волновой моделью Гюйгенса, а может иметь вихревую составляющую, придающую ей новое качество - стабильность и компактность. Эти свойства передаются ей от источника. В этой части прав Мисюченко. Но, если такое свойство ей источник передал - она уже не теряет его, а летит в виде устойчивого сгустка волновой энергии - фотона.
Просто ускоряющиеся электроны фотонов не излучают - это просто радиальные ЭМВ. А при переходе между уровнями орбит в атомах передают часть своей вращательной (вихревой) энергии излучаемой ЭМ волне. И она летит уже как стабильный фотон.

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман:  Вопрос резонный. И это всего лишь один из многочисленных вопросов, ответ на которые я нахожу в единственно возможном варианте: ЭМВ могут существовать в виде фотонов, но это не есть их неотъемлемая и обязательная форма существования.
 Пуля, выстреленная из гладкоствольного ружья, может просто прямолинейно лететь, а может и кувыркаться в любом случайном направлении.
 Пуля же, вылетевшая из нарезного ствола, обладает данной ей принудительно энергией вращения, а потому гораздо бОльшей стабильностью полета.
 Так и ЭМВ может просто радиально распространяться в соответствии с классической волновой моделью Гюйгенса, а может иметь вихревую составляющую, придающую ей новое качество - стабильность и компактность. Эти свойства передаются ей от источника. В этой части прав Мисюченко. Но, если такое свойство ей источник передал - она уже не теряет его, а летит в виде устойчивого сгустка волновой энергии - фотона.
Просто ускоряющиеся электроны фотонов не излучают - это просто радиальные ЭМВ. А при переходе между уровнями орбит в атомах передают часть своей вращательной (вихревой) энергии излучаемой ЭМ волне. И она летит уже как стабильный фотон.

Множаться сущности...То есть,по Вашему,фотон может излучиться из точки возникновения,как сферическая волна ,во все стороны,или лететь ,как пуля строго в заданном напрвлении? Тогда ,как определить энергию фотона в конкретном месте сферической волны? Или,при регистрации, он мгновенно телепортируется в эту точку из всего пространства,чтоб показать себя во всей красе? И тогда ,где он возмет недостающую энергию для этого?

Похоже,не все можно объяснить Вашей теорией!

[tcaplin]

Лехман:

То есть,по Вашему,фотон может излучиться из точки возникновения,как сферическая волна во все стороны,или лететь ,как пуля строго в заданном напрвлении?

Не так. ЭМ волна "может излучиться из точки возникновения,как сферическая волна во все стороны,или лететь ,как пуля строго в заданном напрвлении". И только во втором случае она будет представлять из себя "фотон" с компактно несомой в нем, нерасходящейся по пространству, порцией энергии.

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман:  Не так. ЭМ волна "может излучиться из точки возникновения,как сферическая волна во все стороны,или лететь ,как пуля строго в заданном напрвлении". И только во втором случае она будет представлять из себя "фотон".

а энергия взаимодействия? Или тонкая пленочка с долей энергии =1/эРквадрат,или булыжник в глаз! Это ж разные вещи!Приче,булыжнику без разницы расстояние!