Существует ли фазовая аберрация у гравитационных волн.

[aid]

То есть, на каждую частоту ЭМВ находятся атомы, которые радостно поглощают именно её и испускают электроны с энергией E=hv.

В том-то и дело, что не hv. Формулу фотоэффекта вспомните.

[Игорь Мисюченко]

В том-то и дело, что не hv. Формулу фотоэффекта вспомните.

Вы какую именно формулу имеете ввиду? А то там знаете ли. и выражение для красной границы, и то и сё. Вы ж сами любите конкретику, так?
Конечно, вылетевший электрон будет иметь энергию "кванта" минус энергия того уровня на котором он изначально находился. Не трудитесь ловить меня на детских ошибках, я конечно могу и описку совершить и забыть что-либо, как все нормальные люди, но в данном случае речь идёт о принципиальной возможности явления. Не о конкретных числах, а лишь о том, что ансамбль атомов (которые сами по себе обладают "квантовыми" свойствами вне всякого сомнения) может заставить нас поверить в то, что существуют сами по себе и распространяются по особым каким-то законам некие кванты "света". "Кванты света" - это костыль науки, заплатка, помещённая на месте нашего плохого знания поведения таких систем, как атомы и их ансамбли. Некоторые люди уверовали в их объективную реальность и строят процесс познания на этом, как на твёрдом основании. А это не основание, а всего лишь вера. Причём ненужная, ибо всё можно объяснить без всяких "фотонов".

[tcaplin]

Следовательно, для каждой входной частоты найдётся большое число атомов, наиболее приспособленных для выполнения механизма, о принципиальной возможности которого для одночастотного случая мы уже договорились. То есть, на каждую частоту ЭМВ находятся атомы, которые радостно поглощают именно её и испускают электроны с энергией E=hv. Тогда, коллекционируя энергии электронов на выходе датчика мы со временем получим красивый линейчастый спект, отвечающий спектру частот на входе. И по-прежнему, никаких "квантов", как самостоятельных объектов не понадобилось. Так?

Приведите, пожалуйста, ссылку, где такие "способности" атомов резонансно накапливать энергию, причем практически любой (!?) частоты, хотя бы косвенно где-нибудь наблюдались...
 Повторю для конкретики упущенный Вами довод о том, что один фотон рентгеновского диапазона выбивает практически одновременно несколько тысяч электронов при его поглощении. Как такую синхронность объяснит ваша теория? Причем выбивание электрона при ионизации говорит о том, что каждый из этих электронов превысил энергию ионизации. Каков должен быть "резонатор", чтобы накопить в себе в тысячи раз бОльшую энергию?
 Добавлю еще и то требование, что эффективность этих резонаторов должна быть очень равномерно распределена по шкале частот - иначе неравномерность их собственных характеристик неизбежно приводила бы к неравномерности полученного спектра, искажая его. А такого не наблюдается.

[aid]

Вы какую именно формулу имеете ввиду? А то там знаете ли. и выражение для красной границы, и то и сё. Вы ж сами любите конкретику, так?
Конечно, вылетевший электрон будет иметь энергию "кванта" минус энергия того уровня на котором он изначально находился. Не трудитесь ловить меня на детских ошибках, я конечно могу и описку совершить и забыть что-либо, как все нормальные люди, но в данном случае речь идёт о принципиальной возможности явления. Не о конкретных числах, а лишь о том, что ансамбль атомов (которые сами по себе обладают "квантовыми" свойствами вне всякого сомнения) может заставить нас поверить в то, что существуют сами по себе и распространяются по особым каким-то законам некие кванты "света". "Кванты света" - это костыль науки, заплатка, помещённая на месте нашего плохого знания поведения таких систем, как атомы и их ансамбли. Некоторые люди уверовали в их объективную реальность и строят процесс познания на этом, как на твёрдом основании. А это не основание, а всего лишь вера. Причём ненужная, ибо всё можно объяснить без всяких "фотонов".

Все эти выражения для красной границы и то и сё следуют из одной формулы. Ну и как же получилось, что электрон накопил энергию, именно равную hv? Почему не энергию, определяемую свойством атома, а энергию, определяемую свойством падающего излучения, никак не следующим из классической электродинамики? Как долго он накапливал эту энергию?
   А объяснить, конечно, можно и зелеными человечками

[Игорь Мисюченко]

Приведите, пожалуйста, ссылку, где такие "способности" атомов резонансно накапливать энергию, причем практически любой (!?) частоты, хотя бы косвенно где-нибудь наблюдались...
 Повторю для конкретики упущенный Вами довод о том, что один фотон рентгеновского диапазона выбивает практически одновременно несколько тысяч электронов при его поглощении. Как такую синхронность объяснит ваша теория? Причем выбивание электрона при ионизации говорит о том, что каждый из этих электронов превысил энергию ионизации. Каков должен быть "резонатор", чтобы накопить в себе в тысячи раз бОльшую энергию?
 Добавлю еще и то требование, что эффективность этих резонаторов должна быть очень равномерно распределена по шкале частот - иначе неравномерность их собственных характеристик неизбежно приводила бы к неравномерности полученного спектра, искажая его. А такого не наблюдается.

1. Никаких конкретных примеров пока я приводить не буду. Пока не договоримся о принципах. Иначе это будет просто болтовня.

2. Ну, вот тут как раз довольно простые вопросы...
Начнём с конца. Простейший атом (например водорода) представляет собой диполь. Этот диполь весьма мал по сравнению с размерами оптических волн. На два порядка с гаком меньше. Следовательно, как приёмная антенна он малоэффективен, т.е. плохо поглощает и излучает на этих частотах. Зато он отлично накапливает энергию в силу малых потерь. Добротность атомного резонатора огромна, лучше меня это знаете. Так что он накопит столько, сколько надо. Да ещё и довольно быстро. Это в оптике. Рентгеновские же частоты как раз лежат вблизи резонанса для такой элементарной антенны, как атом. Следовательно, поглощение энергии рентгеновских частот будет происходить гораздо интенсивнее, посему множество атомов за то же время облучения самой обычной ЭМ волной накопят нужную энергию и выбросят электрон. Синхронно они там её выбросили или как, уж это, боюсь, вопрос стодесятый. Мы ещё не касались вопроса о взаимодействии атомов, находящихся в поле внешней электромагнитной волны, т.е. коллективных эффектов. А с учётом этого и синхронность вполне получается и многое другое.

3. Ну, "эффективность" резонаторов просто весьма велика, в том смысле, что потери почти отсуствуют, до тех пор, пока резонатор не накопит такую энергию, что скачком изменятся его свойства, например длина диполя. Вот, соответственно, мы и не видим никаких существенных искажений спектра.

[aid]

Простейший атом (например водорода) представляет собой диполь. Этот диполь весьма мал по сравнению с размерами оптических волн. На два порядка с гаком меньше. Следовательно, как приёмная антенна он малоэффективен, т.е. плохо поглощает и излучает на этих частотах. Зато он отлично накапливает энергию в силу малых потерь. Добротность атомного резонатора огромна, лучше меня это знаете. Так что он накопит столько, сколько надо. Да ещё и довольно быстро. Это в оптике.

А сколько надо? И насколько быстро? Вы можете оценить?

[Игорь Мисюченко]

Все эти выражения для красной границы и то и сё следуют из одной формулы. Ну и как же получилось, что электрон накопил энергию, именно равную hv? Почему не энергию, определяемую свойством атома, а энергию, определяемую свойством падающего излучения, никак не следующим из классической электродинамики? Как долго он накапливал эту энергию?

Электрон накопил энергию равную hv по той же причине, по которой в другом атоме он излучил волну с этой же энергией. Это одна и та же причина. Эта причина - нелинейность такой резонансной системы, как атом. Нелинейные резонаторы способны на очень многое. Каков именно этот механизм в конкретном атоме (например, водорода) я со временем Вам покажу. Надеюсь, Вы отдаёте себе отчёт, что корректное выявление такого механизма - минимум нобелевка? ). Т.е. понимаете, что Вы требуете от меня научного подвига, чтобы как-то показать Вам хотя бы принципиальную возможность того, что никаких "квантов света", как самостоятельных объектов нет? Вообще-то накапливает энергию не электрон, а сложная система. Именно вот эти оборванные фразы с утраченным смыслом, принятые в современной науке, и мешают физикам нормально думать.
Как бы долго атом ни накапливал эту энергию волны, это всё равно очень малый интервал времени. Полагаю, что он копит её около сотни периодов волны, впрочем, it depends. Он и излучает её так же, не мгновенно. Отчего и наблюдается так называемая "естественная ширина спектральных линий" говорящая о наличии у ваших "квантов" огибающей.

[Игорь Мисюченко]

А сколько надо? И насколько быстро? Вы можете оценить?

Упорно требуете подвига? Забавно....

[aid]

Упорно требуете подвига? Забавно....

Ну Вы же понимаете, что без всего этого все что Вы говорите, в лучшем случае, научная фантастика.
Я встречал анализ времени, необходимого для накопления энергии. Оно не согласуется с наблюдаемым в фотоэффекте.

[aid]

Электрон накопил энергию равную hv по той же причине, по которой в другом атоме он излучил волну с этой же энергией. Это одна и та же причина.

Ну, излучил благодаря наличию энергетических уровней с разностью hv. А тут электрон отрывается от атома и приобретает положительную энергию в непрерывном спектре. Но почему-то именно hv-Ав...

Надеюсь, Вы отдаёте себе отчёт, что корректное выявление такого механизма - минимум нобелевка? ).

Отдаю, и также знаю, что нобелевки у Вас нет и ей даже не пахнет. Какой отсюда вывод?

[tcaplin]

 Игорь Мисюченко:

1. Никаких конкретных примеров пока я приводить не буду. Пока не договоримся о принципах. Иначе это будет просто болтовня.

Вот как раз без опоры на конкретику и получается болтовня. Измыслить нереальные "резонаторы", способные самонастроиться на любую нужную Вам частоту - это не разговор "о принципах", а фантазирование.
 

посему множество атомов за то же время облучения самой обычной ЭМ волной накопят нужную энергию и выбросят электрон. Синхронно они там её выбросили или как, уж это, боюсь, вопрос стодесятый

Ну ясно. Вы в защиту своей теории готовы пренебрегать чем угодно, в том числе и здравым смыслом.
 Независимо от номера вопроса (сто десятый или сто девятый), факт остается фактом - все выбитые фотоном электроны появляются всегда одновременно. Как бы далеко Вы не хотели этот факт "задвинуть".
 Думаю, надо прекратить этот бессмысленный спор. Вы, вижу, из принципа не отступите, - а в изворотливости ума Вам не отказать, особенно при очень избирательном отношении к доводам оппонента.
 Одно непонятно - Вы уже ранее согласились, что ЭМВ может иметь свойство квантоваться в определенных условиях. А теперь так упорно категорически отвергаете это свойство. Причем практически с такой же глухотой ко всем доводам, с какой Менде отвергает эфир.

[Игорь Мисюченко]

Игорь Мисюченко: Вот как раз без опоры на конкретику и получается болтовня. Измыслить нереальные "резонаторы", способные самонастроиться на любую нужную Вам частоту - это не разговор "о принципах", а фантазирование.

Не требуется никакой "самонастройки" как таковой, это я Вам уже говорил. Просто любой в т.ч. и атомарный диполь накапливает энергию ЭМВ при любой частоте. И тем эффективнее накапливает, чем выше эта частота и ближе к резонансной частоте этого диполя. Это общее свойство как механических, так и электрических рзонаторов, находящихся под вынуждающим периодическим воздействием. Так что никаких "нереальных" резонаторов никто и не измышлял. Просто Вы так боитесь любого урона идее "квантов света", что volens nolens ищете способа заморбличить спокойное и последовательное разбирательство.

 Ну ясно. Вы в защиту своей теории готовы пренебрегать чем угодно, в том числе и здравым смыслом.
 Независимо от номера вопроса (сто десятый или сто девятый), факт остается фактом - все выбитые фотоном электроны появляются всегда одновременно. Как бы далеко Вы не хотели этот факт "задвинуть".
 Думаю, надо прекратить этот бессмысленный спор. Вы, вижу, из принципа не отступите, - а в изворотливости ума Вам не отказать, особенно при очень избирательном отношении к доводам оппонента.

Расскажите, что значит Ваше "одновременно"  и какое это имеет отношение к вышеописанному гипотетическому (пока) механизму испускания "квантованных" электронов под воздействием обычных ЭМВ?

Одно непонятно - Вы уже ранее согласились, что ЭМВ может иметь свойство квантоваться в определенных условиях. А теперь так упорно категорически отвергаете это свойство. Причем практически с такой же глухотой ко всем доводам, с какой Менде отвергает эфир.

Где это я соглашался с подобными идеями? Я согласен только с тем, что атом (система атомов) может испускать/поглощать обычные электомагнитные волны. Характер этого испускания, конечно же, носит отпечаток резонансно-нелинейной природы атомов: энергетика, частота, длительность излучения, характерная зависимость между энергетикой и частотой, допускаю даже что у него есть направленность (как есть направленность и у импульсов ЭМВ излученных радаром). Но в этом излучении нет ничего иного, чем в обычных ЭМВ . Я отрицаю лишь наличие в Природе "фотонов", как самостоятельных не сводящихся к ЭМВ объектов. И на то есть очень серьёзные причины, прежде всего, отсутствие механизма образования таких объектов.

Что касается эфира и Менде, так он отрицает механистический эфир, континуальный же электрический эфир он не отрицает, просто именует его "полем". Поскольку Вы тоже сторонник континуального эфира, и в этом смысле являетесь прогрессивным учёным, то Ваша предубежденность против Менде на мой взгляд странна и нелогична.

[Игорь Мисюченко]

Ну Вы же понимаете, что без всего этого все что Вы говорите, в лучшем случае, научная фантастика.
Я встречал анализ времени, необходимого для накопления энергии. Оно не согласуется с наблюдаемым в фотоэффекте.

Если у Вас есть ссылка на подобный анализ, буду благодарен!

[Игорь Мисюченко]

Ну, излучил благодаря наличию энергетических уровней с разностью hv. А тут электрон отрывается от атома и приобретает положительную энергию в непрерывном спектре. Но почему-то именно hv-Ав...

А Вы разве не знаете, что процесс отрыва электрона и процесс его "присоединения" - взаимно-обратимы? Как излучает, так и поглощает. Как отрывается, так и присоединяется. Механизм един. Если хотите действительно исследовать вопрос, нет проблем, начнём со строения элементарных частиц, дойдём до атома водорода, рассмотрим его взаимодействие с электромагнитной волной (попутно выясним что же такое электромагитная волна) и досконально выясним, как возникают энергетические уровни, что происходит при облучении атома, и постепенно, помаленьку построим и всю атомную физику. И на всём этом грандиозном пути нам ни разу не понадобятся такие сущности как "квант света", "фотон", "виртуальные частицы", "кварки" и т.д. и т.п.

Отдаю, и также знаю, что нобелевки у Вас нет и ей даже не пахнет. Какой отсюда вывод?

А вывод прост: некоторым людям глубоко начхать на лычки, мулечки и постыдные премии, которые давно уже дают не за науку, по горло застрявшую в болоте неосхоластики, а за мелкие технические проблемки. Ибо серьёзных достижений даааавно уже нет и не предвидится. Посему лично я не желаю ничего общего иметь с так называемой "официальной наукой", как впрочем и с массовым горячечным бредом, выдаваемым за "альтернативную физику". Есть в России и мире с десяток учёных, котрые действительно достойны этого названия. Так я с ними прекрасно общаюсь через Сеть. А ещё есть весь этот прекрасный и удивительный мир, который я изучаю в меру таланта и возможностей. То есть у меня есть всё, о чём я только мог бы мечтать. Не уверен, что Вы вообще поймёте о чём это я...

[aid]

А вывод прост: некоторым людям глубоко начхать на лычки, мулечки и постыдные премии, которые давно уже дают не за науку, по горло застрявшую в болоте неосхоластики, а за мелкие технические проблемки. Ибо серьёзных достижений даааавно уже нет и не предвидится. Посему лично я не желаю ничего общего иметь с так называемой "официальной наукой", как впрочем и с массовым горячечным бредом, выдаваемым за "альтернативную физику". Есть в России и мире с десяток учёных, котрые действительно достойны этого названия. Так я с ними прекрасно общаюсь через Сеть.

Насчет того, что как излучает, так и поглощает - излучает один атом при переходе между дискретными уровнями, а поглощает другой атом, в котором происходит вырывание электрона в область непрерывного спектра.  Т.е. hv - это порция энергии, характеризующая само излучение.
Ну, конечно, ответ стандартный "я выше нобелевской премии, мне не нужны подачки гнилого научного сообщества". Просто Вы оказались непоследовательным. Сначала пишете о подвиге,  а потом стандартная отмазка. Вы просто неадекватно себя воспринимаете. Вы в лучшем случае - писатель-фантаст. Вот это Вы и должны осознавать.  Но, боюсь, Вам не стать Беляевым, Толстым или Гуревичем...
  Естественно, если не пользоваться математикой, если определения называть схоластикой, то не понадобятся ни кварки, ни законы, ни поля. Как точно сказал Кастро - на словах можно все объяснить, хоть эфиром хоть кефиром. В науке нужно количественное согласие теории с экспериментом, а не сказки.

[aid]

Не требуется никакой "самонастройки" как таковой, это я Вам уже говорил. Просто любой в т.ч. и атомарный диполь накапливает энергию ЭМВ при любой частоте. И тем эффективнее накапливает, чем выше эта частота и ближе к резонансной частоте этого диполя. Это общее свойство как механических, так и электрических рзонаторов, находящихся под вынуждающим периодическим воздействием.

И какая же резонансная частота атома? Из каких условий Вы ее определяете? Атом водорода может излучать от ультрафиолета до многометровых радиоволн. Кстати, характеристическое рентгеновское излучение он излучать не может, но это же излучение прекрасно будет ионизировать водород.

По поводу времени накопления поищу ссылку на досуге.

[tcaplin]

Игорь Мисюченко:

Просто любой в т.ч. и атомарный диполь накапливает энергию ЭМВ при любой частоте. И тем эффективнее накапливает, чем выше эта частота и ближе к резонансной частоте этого диполя. Это общее свойство как механических, так и электрических рзонаторов, находящихся под вынуждающим периодическим воздействием.

Такие фантазии может говорить человек, который никогда практически не имел дело с резонаторами и не знает физические закономерности их работы.
 Накопление энергии в резонаторе идет исключительно за счет резонанса и исключительно на их собственной резонансной частоте (в крайнем случае очень близкой). Причем чем выше добротность резонатора (способность к накоплению энергии), тем у'же его частотная характеристика.
 Так что нужные Вам свойства - широкополосность (всеволновость) и резонансные свойства - это физические антагонисты, не совместимые в одном физическом объекте.
 Поскольку Вы уже просто, извините, "уперлись", думаю, пора разойтись. Невозможно в чем-либо убедить человека, не допускающего в принципе такой возможности...

Поскольку Вы тоже сторонник континуального эфира, и в этом смысле являетесь прогрессивным учёным, то Ваша предубежденность против Менде на мой взгляд странна и нелогична.

Никакой "предубежденности" против Федора у меня нет. Есть его предубежденность к слову "эфир". Вместо того, чтобы обсуждать его свойства, он каждый раз категорически пытается высмеять "эфиристов". Хотя вкладывает в это слово глубоко индивидуальный и не соответствующий реалиям свой собственный смысл.

[aid]

Если у Вас есть ссылка на подобный анализ, буду благодарен!

Сивухин атомная физика, параграф 2 пункт 3.

[Игорь Мисюченко]

Насчет того, что как излучает, так и поглощает - Вам же пишут, что излучает один атом при переходе между дискретными уровнями, а поглощает другой атом, в котором происходит вырывание электрона в область непрерывного спектра.  Т.е. hv - это порция энергии, характеризующая само излучение.

Ага, т.е. Вы полагаете, что один атом - это совершенно иначе устроенный объект, чем другой? Не из тех же элементарных частиц? Не по тем же законам?! Ах, ах, то был атом ВОДОРОДА, а это, видите ли, КСЕНОНА!... Ничего, мол, общего... С тем же успехом можно утверждать что термодинамика для водорода не такая как для ксенона. Мракобес Вы, однако, если всё это делате осознанно. Либо до ужаса зашорены, если не осознаёте того, что делаете.
А когда говорят Вам, что hv - это характеристика АТОМА, а не излучения, и начинают детально разбирать возможные физические механизмы этого явления, вы просто как и Цаплин тупо повторяете "hv - это порция энергии, характеризующая само излучение". Не жалате работать, чтобы что-то выяснить.

Ну, конечно, ответ стандартный "я выше нобелевской премии, мне не нужны подачки гнилого научного сообщества". Просто Вы оказались непоследовательным. Сначала пишете о подвиге,  а потом стандартная отмазка. Вы просто неадекватно себя воспринимаете. Вы в лучшем случае - писатель-фантаст. Вот это Вы и должны осознавать.  Но, боюсь, Вам не стать Беляевым, Толстым или Гуревичем...
  Естественно, если не пользоваться математикой, если определения называть схоластикой, то не понадобятся ни кварки, ни законы, ни поля. Как точно сказал Кастро - на словах можно все объяснить, хоть эфиром хоть кефиром. В науке нужно количественное согласие теории с экспериментом, а не сказки.

Сказал уже, не выше я и не ниже всяких там премий, я им перпендикулярен. Был, есть и буду. А думать Вы можете что угодно, злопыхательствовать как угодно, возводить оче горе и стенать - сколько влезет.
Врать вот только не надо. Будто я не пользуюсь, математикой, к примеру. Или что у меня нет количественного согласия с экспериментом. Почитайте вначале опубликованные работы.
Вы здесь затащили меня в обсуждение вопросов, которые у меня стояли сто десятыми в очереди, вроде создания основ вменяемой атомной физики. Или заменя "квантовой механики" на что-то более адекватное. Ладно, думаю, давайте попробуем. Вдруг эти люди способны освоить методологию и в самом деле что-то сделать? Рискнём. И как только я мало-мальски всерьёз начал работать (и Вас пытаться привлекать), тут же сиганули в кусты с воплями и слюнобрызганьем, с переходом на личности и прочими фейрверками. Перепугались? Основы мировоззрения растерять побоялись? Истеричка Вы, однако...

[Игорь Мисюченко]

И какая же резонансная частота атома? Из каких условий Вы ее определяете? Атом водорода может излучать от ультрафиолета до многометровых радиоволн. Кстати, характеристическое рентгеновское излучение он излучать не может, но это же излучение прекрасно будет ионизировать водород.

По поводу времени накопления поищу ссылку на досуге.

Резонансная частота атома водорода, например, определяется несложно. Это диполь с размером порядка Боровского диаметра. Диполь известной длины резонирует при известной частоте внешнего электрического поля. Этот факт нуждается в доказательствах или дополнительных пояснениях? Есть и другое понятие "частоты резонанса" применительно к простейшему атому. Электрон, двигаясь по основной Боровской орбите с известной скоростью, совершает известное число оборотов в единицу времени. Это тоже есть "резонансная" частота. Чтобы наиболее эффективно "раскрутить" такой электрон необходимо воздействовать на него внешним полем периодически с именно этой частотой. Тогда электрон с каждым оборотом будет раскручиваться, удаляясь от ядра атома. Есть сомнения? В конце концов он защёлкнется на следующей квазистационарной орбите", обретя новую частоту. Если продолжать его раскручивать, то он пойдёт дальше, к следующей орбите. Каждый раз будет сложным образом меняться его резонансная частота, будет возникать излучение различных частот и их комбинированных гармоник и т.д. и т.п. Сложный и увлекательный процесс, который ещё исследовать и исследовать.
Что же касается возможности излучения сколь угодно низкочастотных волн - а кто спорит? Любой диполь может излучать сколь угодно длинные волны. Просто с разным волновым сопротивлением. Это азы радиотехники. И Вы прекрасно всё это знаете.