Что кроется под феноменом индукции?

[Amw]

Это старая задача для обычных конденсаторов. Но она справедлива и для уединенных емкостей. Нового не вижу.
Уединенная емкость это емкость не по отношению к земле, а по отношению к бесконечно удаленной сфере, в центре которой эта емкость.

Т.е. думаете, что вся энергия (т.е. половина исходной) в соединяющей цепи выделится? Я так не думаю.

[tory]

Т.е. думаете, что вся энергия (т.е. половина исходной) в соединяющей цепи выделится? Я так не думаю.

Вы посчитайте. Это надежнее.

[tory]

Мы имеем дело с возмущённой поляризованной средой, в которой возникает параметрический резонанс.

Вращение магнитного и электрического диполя:

Вращающийся магнитный диполь и вращающийся электрический диполь (заряженный зарядом пластиковый диэлектрик)

При вращении диполя поляризуется среда, напряженность магнитного или электрического поля в среде изменяется в зависимости от местоположения диполя в пространстве.

За счёт центробежной скорости вращения в диполе возникает дополнительное параметрическое усиление напряжённости поля.

Униполярные машины, генераторы Хабарда, Лестера, Теслы, Рощина-Година и Капанадзе работают по одному и тому же принципу.

А какое это имеет отношение а экспериментам Авраменко? Провода неподвижны!

[UR4III]

Есть воспроизводимость эксперимента и есть его повторяемость.
Дело сейчас пока не в количественных оценках, а в понимании сути явления.

1. В чем причина увеличения тока в 3000 раз в эксперименте Авраменко. Это не "ошибка эксперимента".
Он уже передавал большие мощности на расстояния 200 метров по одному очень тонкому проводу.

2. Почему включение последовательно в провод сопротивления 10 мегаОм не влияет на результат? Сопротивление ВС стандартное.

По-моему остаётся единственный вариант объяснения.
1.Берём исходную схему –пост 626. Убираем вилку и уединённую емкость. В остатке имеем сильно укороченный для данной частоты генератора диполь. При квазистационарном токе потенциал клеммы равен потенциалу конца диполя и равен потенциалу в его любой точке. Т.е. электрическое поле (носитель энергии) имеет одинаковую напряженность по всей длине провода. Величина тока в проводе зависит от его материала и на величину потенциала на конце провода не влияет. Потеря энергии I*R, влияющая на потенциал эл.поля в коротком проводе, не работает.
2.Подключаем вилку. Происхождение кругового тока в ней обсуждалось и думаю, всем понятно. Величина этого тока обусловлена потенциалом эл.поля и потерями в диодах.
3.В цепь кругового тока вводим емкость. Очевидно, что ток разряда этой ёмкости будет больше кругового тока.
4. Вводим нагрузку. В результате имеем импульсный заряд емкости и её же импульсный разряд через нагрузку. Время заряда и разряда емкости не равны.  Формулы подсчёта мощности для постоянного  или синусоидального переменного тока здесь применить нельзя.
Сомневаюсь, что эффект однопроводной передачи возможен в длинном проводе.

[tory]

Зато подвижно поле.

Вращается? Вы бы дали более подробное объяснение.

[tory]

Нет, поляризуется  среда вокруг провода от знака (+) к знаку (-).

Слова....

[Amw]

...2. А не покажете-ли  вы эту "замкнутую" цепь, если заряды все же потекут?...

Доказательством того, что ток всегда течет по замкнутому контуру является равенство токов на клеммах ЛЮБОГО источника при ЛЮБОЙ нагрузке В ЛЮБОЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ, независимо НИ ОТ ЧЕГО.
Необходимо в первую очередь с этим разабраться, прежде чем разбирать схемы, например, Авраменко...

[tory]

Доказательством того, что ток всегда течет по замкнутому контуру является равенство токов на клеммах ЛЮБОГО источника при ЛЮБОЙ нагрузке В ЛЮБОЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ, независимо НИ ОТ ЧЕГО.
Необходимо в первую очередь с этим разабраться, прежде чем разбирать схемы, например, Авраменко...

Это не доказательство и не объяснение, а общие фразы.
Разбирайтесь. И ждем вашу версию объяснения процессов.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это не доказательство и не объяснение, а общие фразы.
Разбирайтесь. И ждем вашу версию объяснения процессов.

Уважаемый TORY,я так понимаю,у Вас уже  есть готовый ответ?

[Amw]

Это не доказательство и не объяснение, а общие фразы.

Ничего себе - "общие фразы". Не понимая этого нет смысла что-либо анализировать.

Разбирайтесь. И ждем вашу версию объяснения процессов.

Как же я могу объяснить, если Вы заранее не согласны с моей первой фразой...
Можете привести пример, когда токи на клеммах точечного источника могут быть не равны?

[tory]

Уважаемый TORY,я так понимаю,у Вас уже  есть готовый ответ?

Нет. Готовенького не бывает. По этой причине и поставлена проблема для обсуждения. Но есть версия (гипотеза). Я хотел бы прежде выслушать мнение уважаемых коллег и оппонентов, выслушать их точку зрения, чтобы не "вляпаться" со своими предположениями. Наверно кто-то даст правильное объяснение. Хотелось бы узнать.

[tory]

Ничего себе - "общие фразы". Не понимая этого нет смысла что-либо анализировать.Как же я могу объяснить, если Вы заранее не согласны с моей первой фразой...
Можете привести пример, когда токи на клеммах точечного источника могут быть не равны?

Вы излагаете законы Кирхгофа в специфической форме.
Я не возражаю против этого.
Но мне интересна ваша точка зрения на эксперименты Авраменко. Объяснение экспериментальных результатов.

[Amw]

Вот пример токов в разомкнутой цепи.

Вы излагаете законы Кирхгофа в специфической форме.
Я не возражаю против этого.

Из законов Кирхгофа следует замкнутость цепи...

Но мне интересна ваша точка зрения на эксперименты Авраменко. Объяснение экспериментальных результатов.

Я уже говорил, что не умею анализировать схемы в которых содержатся элементы с одним контактом и закороченные (принципиально!!!) диоды. Известные мне программы-моделировщики, которыми несколько десятилетий пользуется весь мир, тоже не имеют в своих библиотеках подобных элементов. Нарисуйте нормальную эквивалентную схему - я посчитаю. А анализировать языком - это обращайтесь к UR4III - у него и полуволны по проводам бегают взад-вперед и у источника токи разные и пр.

[tory]

Из законов Кирхгофа следует замкнутость цепи...Я уже говорил, что не умею анализировать схемы в которых содержатся элементы с одним контактом и закороченные (принципиально!!!) диоды.

Как раз наоборот.
Из замкнутости цепи следуют законы Кирхгофа. Но есть еще одно условие: постоянство тока вдоль ветви цепи. Это важно.

[Amw]

Как раз наоборот.
Из замкнутости цепи следуют законы Кирхгофа.

Не важно, что из чего, а важно что и то и другое работает ВСЕГДА.

Но есть еще одно условие: постоянство тока вдоль ветви цепи. Это важно.

Я уже говорил, что никаких "проводов", "ветвей цепей" в природе не существует, есть только длинные линии. "Провода" могут быть только на принципиальных схемах. И в каждом случае надо ещё доказывать, что замена линии на провод для решения конкретной практической задачи не приведет к существенным погрешностям. А во всех участках замкнутого контура действительно один и тот же ток, если только этот участок не является составной частью другого контура. Тогда там будет ток суммарный.

[tory]

Не важно, что из чего, а важно что и то и другое работает ВСЕГДА.Я уже говорил, что никаких "проводов", "ветвей цепей" в природе не существует, есть только длинные линии. "Провода" могут быть только на принципиальных схемах. И в каждом случае надо ещё доказывать, что замена линии на провод для решения конкретной практической задачи не приведет к существенным погрешностям. А во всех участках замкнутого контура действительно один и тот же ток, если только этот участок не является составной частью другого контура. Тогда там будет ток суммарный.

Интересно: вы трансформатор подсоединяете к сети мысленно, без проводов?

[Amw]

Интересно: вы трансформатор подсоединяете к сети мысленно, без проводов?

Провода сетевого шнура представляют собой линию с волновым порядка сотен ом.
А Вы в розетку только один провод втыкаете, начитавшись Авраменко?

[UR4III]

2. Почему включение последовательно в провод сопротивления 10 мегаОм не влияет на результат

Но есть еще одно условие: постоянство тока вдоль ветви цепи. Это важно.

Постоянство тока обусловлено постоянством напряженности эл.поля вдоль КОРОТКОЙ ветви цепи.
Зависит ли напряженность поля от сопротивления цепи? Нет. Пусть цепь постоянного тока представлена тремя геометрически одинаковыми отрезками провода из серебра, меди и вольфрама. Поле приведёт в движение одинаковое количество свободных электронов в каждом проводе. А вот сопротивление движению электронов будет разным. Если быть точным, то при постоянном токе в унисон работают два поля, исходящих из каждой клеммы источника, что и обеспечивает стабильность напряженности поля. В нашем случае работает поле только одной клеммы, но длина провода до диодов небольшая. Из практики известно, что в длинном проводе, разомкнутом на конце и питаемом переменным током, устанавливается стоячая волна тока. Её амплитуды уменьшаются к концу провода вследствие уменьшения напряженности поля. Этого уменьшения не может быть в нашем случае. Поэтому увеличивая или уменьшая сопротивление отрезка цепи от клеммы до диодов, всё равно имеем на диодах напряженность поля, равную напряженности на клемме.

А анализировать языком - это обращайтесь к UR4III - у него и полуволны по проводам бегают взад-вперед и у источника токи разные и пр.

Просил бы не упоминать моё имя всуе. В посте 560  http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=154068.560 я изложил своё мнение о токе смещения и замкнутости цепи переменного тока. Если есть несогласие – опровергайте.

[Фёдор Менде]

Катушка Н. Тесла.  Ионизация среды вокруг оголённого конца провода.




http://www.youtube.com/watch?v=tbwpie_OtqU

В текстовой части ролика имеется ошибка. Показанный трансформатор не относится к электростатическим, т.к. в нём используется переменное или прерывистое возбуждение.

[tory]

В текстовой части ролика имеется ошибка. Показанный трансформатор не относится к электростатическим, т.к. в нём используется переменное или прерывистое возбуждение.

Видимо имелось в виду отсутствие ферро-магнитопровода.

Попробуем подвести итоги.

1. Эксперимент имеет место быть и необходимо дать ему объяснение. Те, кто сомневается в его реальности, пусть не встревают!

2. Уединенная емкость определяется по отношению к бесконечно удаленной сфере, а не к земле. Если земля "далеко" в пределах разумного, то она "включается" в упомянутую сферу. Для сведения.

3. Обе ветви равноправно участвуют в эксперименте. При их симметрии токи симметричны. Однако если левую часть отключить, то получается "перекос напряжений". Ток в правой цепи падает примерно раза в два при прочих равных условиях.

4. Цепь фактически замкнута через токи смещения обоих уединенных емкостей и бесконечно удаленную сферу.

5. Размеры цепи и длина волны несоизмеримы. По этой причине рассчитывать на "резонансы" нет оснований. Паразитные элементы здесь малы и не дают резонансов.

6. Ток в вилке растет пропорционально частоте, т.е. имеет место выраженный емкостной эффект (уединенные емкости).

7. Остается объяснить причину отсутствия влияния сопротивления 10 МОм (а), причину уменьшения тока в 2 раза (ни больше ни меньше!) при замене диода (любого!) короткозамкнутой перемычкой (б), причину несоответствия тока в подводящем проводе и тока в "вилке Авраменко" (в)

Думаем вместе.