Не только о лунной афере. ч.10

[Alow]

** В ближайшие 10-20 лет планируется высадка на Марс. **
А вы и в это верите? Так расскажите, на чем основывается ваша вера.

А при чём здесь вера, если идут эксперименты. А высадка на Луну технически было возможна уже в 1969году, что и было сделано.

[joe]

** А при чём здесь вера, если идут эксперименты. А высадка на Луну технически было возможна уже в 1969году, что и было сделано.  **

Так на Луну садились и без всяких экспериментов. А если сейчас только идут эксперименты, то откуда у вас уверенность, что через 10-20 лет они полетят на Марс? А если эксперименты скажут - НЕТ?

[Alow]

** А при чём здесь вера, если идут эксперименты. А высадка на Луну технически было возможна уже в 1969году, что и было сделано.  **

Так на Луну садились и без всяких экспериментов. А если сейчас только идут эксперименты, то откуда у вас уверенность, что через 10-20 лет они полетят на Марс? А если эксперименты скажут - НЕТ?

Это основано не на вере, а на расчётах. Будь жив Королёв, может и мы полетели бы на Луну, хоть и позже американцев.

[joe]

Что-то сам Королёв не очень доверял слухам о гигантских достижениях американцев (в деле достижения Луны)

[Крош]

Что-то сам Королёв не очень доверял слухам о гигантских достижениях американцев (в деле достижения Луны)

Он, как и Келдаш, в этом вопросе вообще никак не высказывался...

[Alow]

Что-то сам Королёв не очень доверял слухам о гигантских достижениях американцев (в деле достижения Луны)

А это от куда? А СССР готовил программу Лунного полёта человека. Вот только денег не хватило и время.

[Lbktnfyn-2]

"Это основано не на вере, а на расчётах. Будь жив Королёв, может и мы полетели бы на Луну, хоть и позже американцев. "

- Такие как ты, "Алов" страну всё равно продали бы с поторохами и Королёв ничего не смог бы сделать. Вот Великий Сталин и Берия смогли бы, но их уже не было....

[Track-Dbf]

И Вы им дадите те выдумки, которые Вы считаете доказательством. Вопрос, а почему СССР не разоблачил американцев остался открытым. Участвовали ли сами астронавты в этой афере тоже толком никто не сказал.  Да и с грунтом доставленным с Луны никто из тутошних не имел никаких дел и не имеет информации. Это всё происходило во времена СССР, а тогда больше врали чем говорили правду. А если говорили, то на последней странице, мимоходом и только один раз. А вообще стыковка Союза с Апполоном была или нет?

Кто получил за Лунную Аферу США нобелевскую премию? Ослонавты? NASA? Фон Браун? Дядя Федя? Или Абрам Пупкин?
Уточните.

[Kraft]

А вообще стыковка Союза с Апполоном была или нет?

Была. И чуть не закончилась катастрофой. Несмотря на огромный якобы опыт стыковок, американцы чуть не угробили свой Ополлон и наш Союз. А ведь, если они летали к Луне, то в каждой миссии они выплняли по несколько перестыковок. Считайте:
1 - отстыковаться от Сатурна на пути к Луне
2 - развернуться на 180 градусов и состыковаться с посадочным модулем
3 - на орбите Лун отстыковать посадочный модуль, прилуниться
4 - на поверхности отстыковка взлетного модуля от посадочной платформы и взлет
5 - стыковка с командным модулем на орбите Луны
6 - отстыковка, взлетный модуль больше не нужен и сбрасывается на поверхность Луны

И так 6 раз, без сучка и задоринки, вручную, без специальных средств, упрощающих стыковку. Итого 18 только стыковок. Не считая тренировочные полеты, миссию А13 и прочая. Стыковка занимала около 5 минут. Сейчас почему-то на это уходят часы - только на сближение. Деградация какая-то просто.

[Thomas]

Вопрос, а почему СССР не разоблачил американцев остался открытым. Участвовали ли сами астронавты в этой афере тоже толком никто не сказал. 

Незнание всех деталей не отменяет главного:

Астронахтов на Луне не стояло!
 

[Стyдент]

Ссылочку. Насколько я знаю, так это Союз стыковался с Аполоном, а не Аполон с Союзом. И по-моему всё произошло в штатном режиме.

Не. Всё совсем наоборот.

Будь оно по-вашему, то тогда бы лучше пристыковаться „Союзу” и „Аполлону” к легендарной ОС SkyLab... Но чего-то НАСА показать свою чуду не пожелало.

Может вы знаете или догоадываетесь: почему это СШП не продемонстрировало международному экипажу свою орбитальнкю станцию, а? Из апологетов секты свидетелй фон Брауна на сей вопрос ещё никто не смог дать адекватного ответа.

[Kraft]

Ссылочку. Насколько я знаю, так это Союз стыковался с Аполоном, а не Аполон с Союзом. И по-моему всё произошло в штатном режиме.

Вот когда вы сами ссылочками начнете подтверждать свои абсолютно лживые утверждения, то и я буду ссылочки давать. А пока что - гугль в руки и ищите сами, кто с кем стыковался. И вообще, прежде чем защищать афёру, не мешает для начала ознакомиться с темой. Чтобы хотя бы чушь полную не пороть.

[trc]

Интересная находка  +@>


http://monitor.net.ru/forum/viewtopic.php?t=366266&postdays=0&postorder=asc&start=4160&sid=1cc1e9a78d186d85fda6f37d2c391e1c

[Kraft]

Студент, хочу, чтобы Вы, как одноклубник, знали и моё личное мнение.

1. Из всех участников форума Вы, на мой взгляд, наиболее точно оцениваете визуальные и фотографические возможности посетителей Луны с точки зрения наблюдения и фотографирования звездного неба, а также проблемы, с которыми космонавтам предстоит столкнуться. 

А я не соглашусь.
1. Вопрос о том, как в скафандре можно понюхать реголит, как минимум неумен. Очевидный ответ - когда скафандр снят - в голову почему-то не пришел.
2. Попытка утверждать, что светофильтр всегда был опущен. Хотя есть приличное число фото с поднятым светофильтром, в том числе на солнце.
3. Утверждение о засветке от лунной поверхности неверно. Площадь участка Луны, наблюдаемого человеком с поверхности Луны, менее одной миллионной видимой с Земли площади Луны. Таким образом, яркость каждой отдельной "точки" от поверхности Луны - это вообще ничего. Чернозем имеет такое же альбедо, как и реголит. Никакой засветки от поверхности нет и быть не может.
4. Рассуждения о прямых линиях на фотографиях несколько странны.
5. Отсутствие малейших попыток извиниться и признать свою ошибку, даже когда вопрос оказывается полностью проигран. Респондент просто перестает его упоминать в любом виде. Как будто ничего и не было.

Но у меня пока нет причин считать Студента засланцем. Просто так теперь молодежь воспитывают. Знаний маловато, гонору через край, умения признавать ошибки 0.

[Track-Dbf]

Офтоп. Потом удалю. http://news.rambler.ru/11607993/

Российский эксперт, пожелавший остаться неизвестным, нарушил молчание и поведал нам тайну, повергшую в шок. Человек, павший от рук ливийских повстанцев в Сирте, не Муаммар Каддафи. Застрелен один из его двойников по имени Ахмийд.

Эксперт заявил, что обладает фактами, свидетельствующими о «подлоге», самый серьезный из которых видеозапись ареста Каддафи. Многие подтвердят, что в момент пленения было облачно, и шел сильный дождь. В кадре солнечно, порывы песчаного ветра.

Волосы у Каддафи черные. В кадре мы видим цвет волос близкий к кофейному. Труп, представленный на обозрение в госпитале, черноволос.

Эксперт далее сказал, что труп, доставленный в госпиталь, имел на теле две пулевых раны. Одна сбоку, повыше уха, другая в животе. На видеопленке мы видим еще одну рану в голову. Выстрел был сделан в упор.

Муаммар Каддафи, сказал россиянин, перенес в прошлом полостную операцию в области живота, от которой остался глубокий шрам. На трупе, выставленном на обозрение, такого шрама нет. И никаких иных следов хирургического вмешательства.

Будет очень смешно, если вдруг похороненный окажется жив.

Здесь уважаемая мною Кухарка правильно всё определила:

"Три стадии вранья

1) Сначала человек врет и понимает, что врет - это вранье на уровне слов, вранье другому, полувранье. Такое вранье вполне осознано, связано с угрызениями совести, и малоубедительно. Так врут дети.

2) Потом человек создает систему представлений, в которой вранье смотрится правдой или необходимостью, и дурные дела смотрятся хорошими. Это вранье на уровне представлений о мире. Оно мало осознано, зато враль уже не мучается угрызениями совести и врет вполне убедительно.

3) На третей стадии враль перестает замечать все то, чего замечать не хочет. Это уже бессознательное вранье, совершенное вранье! Теперь ни внешние обстоятельства, ни внутренний конструктивные силы ничего не могут изменить в его системе представлений."

При обострении происходит переход от 2-ой стадии вранья к 3-ей.

Так что государству США нагло лгать не впервой, уже привычно. И глазом не моргнут.

И это не оффтоп. Здесь многие на указанных стадиях.  ?*>

[Севыч]

И американцы теперь им пользуются, а мы, почему то не пользуемся? +@>

Ты са-а-авсем тупой?  Союз - это ж лунный корабль!

[to]

Это основано не на вере, а на расчётах. Будь жив Королёв, может и мы полетели бы на Луну, хоть и позже американцев.

А что, Королёв мог нейтрализовать опасные для жизни космонавтов космические излучения? Дайте ссылки на научные работы по защите космонавтов от этих факторов при полёте к Луне.

[Стyдент]

1. Вопрос о том, как в скафандре можно понюхать реголит, как минимум неумен. Очевидный ответ - когда скафандр снят - в голову почему-то не пришел.

Очень даже умен и уместен.

Если живых людей отправляют в экспедицию, то должны этим вопросом обеспокоены, чтобы исключить вдыханию веществ.

Да я это и пояснил доходчиво:

Видите ли, когда человек намеревается совершить серьёзную экспедицию, то продумывают и такую элементарную вещь. А для этого должны быть и какие-то пылесборники, системы очистки отсека перед заполнением дыхательной смесью и перед освобождением от скафандра. Иначе и курятник-то некому бы было возвратить назад. Вот я и интересуюсь.

Меня не впечатлила грустная картина с кацманахом с лунной пылью на роже. Как-то уже только это смахивает на какое-то профанство, но такие до Луны не доберутся и назад не вернутся.

Вы уже это читали.

2. Попытка утверждать, что светофильтр всегда был опущен. Хотя есть приличное число фото с поднятым светофильтром, в том числе на солнце.

Не правда. У меня была попытка узнать: поднимался ли светофильтр или нет? Ответов не было.

Ну а к фотографиям НАСА, я думаю, вы сами можете понять какое у меня отношение. Правда?

3. Утверждение о засветке от лунной поверхности неверно.

Такой аргумент не принимается. Докажите. Например, все жители планеты Земля прекрасно видят на сколько яркий свет Луны даже достигает Земли. Обратите внимание в полнолуние можно даже газету читать. А вы говорите, что поверхность Луны не яркая. Кто же в это может поверить?

Площадь участка Луны, наблюдаемого человеком с поверхности Луны, менее одной миллионной видимой с Земли площади Луны.

А вот это уж не важно. Засветка будет зависеть от того, какое пространство в поле зрения занимает, а также от яркости.

Опять мимо.

Таким образом, яркость каждой отдельной "точки" от поверхности Луны - это вообще ничего.

Да что вы говорите-то. А когда отдельных точек очень много? Такими рассуждениями можно и яркость Солнца на ноль помножить.

Чернозем имеет такое же альбедо, как и реголит. Никакой засветки от поверхности нет и быть не может.

Это совершенно неверный вывод. Поверхность Луны ведь прекрасно экспонируется на фотографиях. А по-вашему бы было просто чёрное место. Да и ночью бы нам никогда бы не светила Луна.

Рассуждения о прямых линиях на фотографиях несколько странны.

Чего в этом странного?

Сначала ведь обсуждалась представленная кем-то фотография. Да вот она:



Здесь ведь лучи предельно прямые. А вы вдруг принялись по интернетам искать фотографии выполненные „рыбьим глазом”. Будто я сам таких не знаю.

Отсутствие малейших попыток извиниться и признать свою ошибку, даже когда вопрос оказывается полностью проигран.

Ну (раз уж здесь кто играется...), приведите, пожалуйста, мне пример вопроса, который полностью проигран и в чём именно?

Респондент просто перестает его упоминать в любом виде. Как будто ничего и не было.

Приведите конкретный пример.

Может вы предлагаете муссировать одно и тоже до бесконечности. Смысл? Я вам предложил проверить, конкретную фотографию кем-то выложенную – вы начали подыскивать причины для отказа. Начали подсовывать фото выполненные широкоугольной оптикой. Так зачем к вам ещё приставать?

Но у меня пока нет причин считать Студента засланцем. Просто так теперь молодежь воспитывают. Знаний маловато, гонору через край, умения признавать ошибки 0.

Ну если бы вот вы указали конкретные ошибки, а не просто имхи и эмоции – тогда и был бы смысл это обсуждать. А так: извините, не за что...

[to]

А это от куда? А СССР готовил программу Лунного полёта человека. Вот только денег не хватило и время.

Готовил только до определённого момента, а потом перешёл к программе изучения Луны, Марса и Венеры автоматами.

[Track-Dbf]

А что, Королёв мог нейтрализовать опасные для жизни космонавтов космические излучения? Дайте ссылки на научные работы по защите космонавтов от этих факторов при полёте к Луне.

Мог.


А ссылки ищете сами. Заодно и среднюю школу окончите.