И вас освятили…

[Antediluvian]

згинь старик.. ты свои мозги веществами просрал..

 Может кто умный что скажет.

Не надо мне хамить, школота. Если ты извёл школьные учебники на самокрутки и даже не знаешь, к кому обратиться по научным вопросам, то это проблемы твоего образования, а не моего.

[messi]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Российская_академия_наук

так кто этой академии мешает исследовать это вещество?   

[l_m77]

так кто этой академии мешает исследовать это вещество?   

То вы спрашивали уже с намерением все выслать туда, сейчас опять двадцать пять - опять по кругу идете.
Вышлите им это вещество - будут исследовать, а так нет достаточных и серьезных оснований считать это вещество неизвестным. Провозглашенное по ТВ заключительная часть экспертизы - только для вас и бородатого дядьки является неким доказательством.

[messi]

Провозглашенное по ТВ заключительная часть экспертизы - только для вас и бородатого дядьки является неким доказательством.

Вы же сказали что экспертиза была. Почему вы так решили? Может ее вообще небыло ? 

Вы уже отказываетесь от своих слов? и считаете что по ТВ вас обманули? 

На счет послать вещество.. А чем это ран лучше судмедэкспертизы ? Вы его считаете авторитетным для себя вам и флаг в руки. Докажите что судмедэкспертиза не разбирается в своей работе.

[l_m77]

Вы же сказали что экспертиза была. Почему вы так решили? Может ее вообще небыло ?  

Вам нужно много-много раз сказать одно и тоже чтобы понять мысль собеседника?
Была экспертиза с каким-то выводом, экспертиза с этим выводом без обоснования - просто наименование "экспертиза", а экспертиза с обоснованием - тот самый документ (целиком), который будет той причиной начать исследовать как само вещество на наличие признаков неизвестности, так и самого заключения на "достоверность, обоснованность" и прочее.

Вы уже отказываетесь от своих слов? и считаете что по ТВ вас обманули?  

Да, была лицевая часть экспертизы. Я говорю что она была, потому что сделать её задним числом не составит труда, а тем более изменить её начинку.
А по телевидению не обманули, сказав что они не могли, да может действительно не могли, мало ли причин у них, а основания сомнительности выводов без обнародования аргументации возникают не на пустом месте.

На счет послать вещество.. А чем это ран лучше судмедэкспертизы ? Вы его считаете авторитетным для себя вам и флаг в руки. Докажите что судмедэкспертиза не разбирается в своей работе.

Опять об одном и том, такое ощущение, что вы не читаете что было написано до этого.
Я не могу сказать чем лучше ваша экспертиза - потому что не вижу её результатов и доказывать/опровергать нечего! (вы это упорно не хотите понять).
Кто на что ссылается - тот то и доказывает и предоставляет - это прописная истина , которая до вас никак не дойдет.

У вас есть какие-нибудь новые аргументы? У вас все одно и то же только другими словами.

[messi]

Вам нужно много-много раз сказать одно и тоже чтобы понять мысль собеседника?
Была экспертиза с каким-то выводом, экспертиза с этим выводом без обоснования - просто наименование "экспертиза", а экспертиза с обоснованием - тот самый документ (целиком), который будет той причиной начать исследовать как само вещество на наличие признаков неизвестности, так и самого заключения на "достоверность, обоснованность" и прочее.

Вам нужно много раз сказать..что экспертиза по сути есть факт? Есть ЗАКЛЮЧЕНИЕ (зачем тогда обоснование?) этой экспертизы ..переданное по центральному тв той страны где проводилась эта СУДМЕДЭКСПЕРТИЗА. Если есть факт заключения.. и он однозначен..и и какой либо трактовке не подлежит то зачем обоснование? Есть железный просто факт..что данное бюро судмедэкспертизы не может установить происхождение вещества.

Врубаетесь? Это бюро судмедэкспертизы несет ответственность за поставленный "диагноз".  Все..дальше дело сомневающихся..доказать..что это бюро ошиблось или сознательно сфальсифицировало эту экспертизу.

[l_m77]

Вам нужно много раз сказать..что экспертиза по сути есть факт?

Факт наличия экспертизы с непонятным обоснованием - налицо. Ну так вот факт наличия провозглашения отличается от факта наличия обоснования этого провозглашения.

Есть ЗАКЛЮЧЕНИЕ (зачем тогда обоснование?)

Уже милльон раз сказано зачем.

этой экспертизы ..переданное по центральному тв той страны где проводилась эта СУДМЕДЭКСПЕРТИЗА. Если есть факт заключения.. и он однозначен..и и какой либо трактовке не подлежит

Нет полного заключения, есть факт оглашения резолюции его. И если вам его достаточно - мы уже поняли, но серьезным людям для принятия его в качестве доказательства недостаточно.

то зачем обоснование? Есть железный просто факт..что данное бюро судмедэкспертизы не может установить происхождение вещества.

Уже неоднократно сказано было зачем, до вас не доходит.

Врубаетесь? Это бюро судмедэкспертизы несет ответственность за поставленный "диагноз".

Какую же ответственность? Уголовную, гражданско-правовую, административную?

  Все..дальше дело сомневающихся..доказать..что это бюро ошиблось или сознательно сфальсифицировало эту экспертизу.

Одно дело усомниться в наличии/отсутствии обоснования, другое дело усомниться в результатах заключения. Одно без другого для людей, которые захотят исследовать всю эту историю - не может существовать.

То, что вам достаточно показ по ТВ только выводов и принимаете это в качестве некого доказательства - мы все это давно поняли.

Также мы давно поняли, что единственный выход, по-вашему, для несогласных - самим истребовать образцы для исследования и заказывать экспертизу.

Так вот, серьезные люди, а тем более ученые, не будут заниматься такой ерундой, их надо заинтересовать серьезными, достаточными, документально подтвержденными (в полном объеме, а не показами по ТВ какого-то заключения) доказательствами.

[messi]

Так вот, серьезные люди, а тем более ученые, не будут заниматься такой ерундой, их надо заинтересовать серьезными, достаточными, документально подтвержденными (в полном объеме, а не показами по ТВ какого-то заключения) доказательствами.

Вы бредите..  Какая хрен разница какое у них обоснование..Они сказали что не могут установить происхождение вещества.

Вы в своем уме..понимате что этим бюро все уже сказано..и нет разницы какие у них обоснования.  Это трудно понять?

Так вот серьезные люди ( бюро судмедэкспертизы ..это более серьезные людичем шизанутые и протирающие штаны члены РАН ) установили что определить происхождение вещества они не могут. Если РАН (или кто другой) с этим не соглсна..  то в чем проблема ? Вещество это доступно для всех (на луну лететь не надо)..Пусть берут и устанавливают.

[l_m77]

Вы бредите..  Какая хрен разница какое у них обоснование..Они сказали что не могут установить происхождение вещества.

Если бы они сказали что бога нет, как сильно бы поменялось ваше мнение по поводу обоснования?
Верьте дальше этим трусам, зажилившие как полные результаты экспертизы, так и образцы исследования. И не передавшие их дальше (например, мировой науке) для её обогащения.

Вы в своем уме..понимате что этим бюро все уже сказано..и нет разницы какие у них обоснования.  Это трудно понять?

Мне легко понять, что все сказано в вашем неокрепшем уме.

Так вот серьезные люди ( бюро судмедэкспертизы ..это более серьезные людичем шизанутые и протирающие штаны члены РАН ) установили что определить происхождение вещества они не могут. Если РАН (или кто другой) с этим не соглсна..  то в чем проблема ? Вещество это доступно для всех (на луну лететь не надо)..Пусть берут и устанавливают.

Настолько серьезные, что не выкладывают свои результаты сенсационного, казалось бы, исследования.
С какого хрена РАН должна интересоваться таким бредом? Наша и мировая наука, скорее всего, не знают ничего об этом. Так с чем им не соглашаться? С тем, что по ТВ показали "засекреченные" результаты какой-то там непонятной, неполной экспертизы - фантик от документа? Так это никто и не оспаривает!

[messi]

Если бы они сказали что бога нет, как сильно бы поменялось ваше мнение по поводу обоснования?
Верьте дальше этим трусам, зажилившие как полные результаты экспертизы, так и образцы исследования. И не передавшие их дальше (например, мировой науке) для её обогащения.

Они не сказали что бога нет. Они сказали что не могут установить происхождение вещества. Это абсолютно разные вещи и сравнение ьредовое?
Результаты никто не зажилил.  Они есть даже у этого священника. И каждый может с ними ознакомится. А уж образцы исследования..каждый день доступны..любому смертному.



 Вовторых кто сказал что они не передавали в УАН этих данных?  Есть возможность это проверить?  Или как работает эта АН ? Может их не интересует это вещество ? Кто вообще им мешает его исследовать? 

  Мне легко понять, что все сказано в вашем неокрепшем уме.

дастиш фантастиш. Да я имею в виду что бюро сказано.. Бюро сказало..понимаете. Не в смысле что это факт то что они определили.. Факт в том что они сказали .

   Настолько серьезные, что не выкладывают свои результаты сенсационного, казалось бы, исследования.
С какого хрена РАН должна интересоваться таким бредом? Наша и мировая наука, скорее всего, не знают ничего об этом. Так с чем им не соглашаться? С тем, что по ТВ показали "засекреченные" результаты какой-то там непонятной, неполной экспертизы - фантик от документа? Так это никто и не оспаривает!

   Куда не выкладывают? Куда им их выкладывать?

Вы такой наивный.. Думаете все что происходит..только к лучшему?  В мире столько лжи и лицемерия.. что не стоит так удивляться игнору со стороны АН ..если такой имеет место быть. Или их молчанию по поводу этого вещества...

Я думаю они его исследуют это вещество.  За эту Кулевчу на Украине только ленивый не знает. Кстати такие же результаты я гдето видел ( надо будет поискать) по поводу отображения на стекле в каком то храме киева. Там ученые как раз исследовали это дело..Результат тот же.. не знают как и чем был оставлен отпечаток иконы.

[l_m77]

Они не сказали что бога нет. Они сказали что не могут установить происхождение вещества. Это абсолютно разные вещи и сравнение ьредовое?

Так и не ответили на вопрос, а сравнение отнюдь не бредовое пока не будет полного заключения.

Результаты никто не зажилил.  Они есть даже у этого священника. И каждый может с ними ознакомится. А уж образцы исследования..каждый день доступны..любому смертному.

Мало ли у кого что есть. На такой бред - пустозвон - ездить с чем-то знакомится, у кого-то что-то истребовать - серьезные люди этим заниматься не будут.

Вовторых кто сказал что они не передавали в УАН этих данных?  Есть возможность это проверить?

У вас есть доказательства отправки заключения и образцов куда-то? До тех пор будет очевидным факт, что самой экспертизы нету (полной, нормальной) и (или) она лежит зажиленная у священника/лаборатории. Пусть у них и дальше лежит. Никто у них ничего затребовать не будет - потому что это полный бред.

 Или как работает эта АН ? Может их не интересует это вещество ? Кто вообще им мешает его исследовать?

Вы это так и не узнаете пока не будут отправлены результаты с образцами. И хватит бредить кто кому мешает, кого что интерересует!

  дастиш фантастиш. Да я имею в виду что бюро сказано.. Бюро сказало..понимаете. Не в смысле что это факт то что они определили.. Факт в том что они сказали .    Куда не выкладывают? Куда им их выкладывать?

Пусть тогда дальше показывают все свои разработки и исследования по ТВ.
Сказало пока ТВ, слово экспертов - может быть только документально и только полно - остальное бред для вам подобных!
А выложите хоть на сайт Кураева, создайте там тему, хоть отправьте электронно РАН, а лучше по почте результаты с образцами.

Вы такой наивный.. Думаете все что происходит..только к лучшему?  В мире столько лжи и лицемерия.. что не стоит так удивляться игнору со стороны АН ..если такой имеет место быть. Или их молчанию по поводу этого вещества...

Вы такой полоумный? Где вы видели игнор со стороны АН? Такую ахинею несете - вы им сперва отправьте и не обвиняйте в том, чего не доказано!
Молчание вызвано скорее всего - что они не знают, так сделайте чтобы они узнали, а потом говорите...

Я думаю они его исследуют это вещество.  За эту Кулевчу на Украине только ленивый не знает. Кстати такие же результаты я гдето видел ( надо будет поискать) по поводу отображения на стекле в каком то храме киева. Там ученые как раз исследовали это дело..Результат тот же.. не знают как и чем был оставлен отпечаток иконы.

Да таких, неподтвержденных или провозглашенных по ТВ, псевдослучаев чудес полно - можете не искать, потрудитесь лучше доказать надлежащим образом.

[messi]

Так и не ответили на вопрос, а сравнение отнюдь не бредовое пока не будет полного заключения.

Бредовое сравнение. И вообще спор бредовый. Вы признали что экспертиза была. Это бюро судмедэкспертизы озвучило через тв что установить происхождение вещества не может. Тут все сказано этим бюро. Ваше личное дело верить  результатам этой экспертизы или нет.

Если вы считаете для себя лично мнение ран более авторитетным..дело ваше. Мне их мнение ненужно.

[А. Ю. Экономов]

Площадь прямоугольного треугольника равна половине произведения длин
его катетов.

Это вывод. Или, если провести аналогию с нашим случаем, резолютивная часть.

А где доказательство, или часть мотивировочная? 

Понятно о чём речь идёт?

[messi]

Экономов. А "экспертизу" этих ученых ты считаешь достаточно авторитетной?   



 
http://www.youtube.com/watch?v=Blz1_6QlvrQ

[А. Ю. Экономов]

Экономов. А "экспертизу" этих ученых ты считаешь достаточно авторитетной?   



 
http://www.youtube.com/watch?v=Blz1_6QlvrQ

Не вижу связи с обсуждаемой ситуацией.

[messi]

Не вижу связи с обсуждаемой ситуацией.

Связь простая. Мы все не специалисты..в столь сложных темах.  Сами "специалисты".. как видим ничего толком не знают.

Так вот мы воспринимаем во многом все эти знания теории на веру. Авторитет давит. Создали авторитет энштейна.. и заставили всех верить в теорию относительности. Создали авторитет дарвина.. и заставили верить в то что человек произошел от обезьян. Без каких либо доказательств. Вопреки многим опровергающим фактам. Просто потому что комуто по душе такая вера.

На счет экспертизы в Одессе. Опять остается доверять авторитету данной судмедэкспертизы. Или поехать туда взять вещество и проверить самому.

Мне лично эти доказательства не нужны. У меня есть другие. Кому нужны..вещество доступно в любой момент каждому смертному. Доказывайте что судмедэксперты в Одессе на могут определить обыкновенное растительное масло.

Понятно о чём речь идёт?

Что тебе как не специалисту даст подробный отчет об экспертизе?

Даже если ты и специалист..опять же что это тебе даст?

Факт один. Сказано какими методами устанавливалось происхождение вещества.. И то что для данной судмедэкспертизы..установить это происхождение не представляется возможным.

[А. Ю. Экономов]

Связь простая. Мы все не специалисты..в столь сложных темах. 

А что может быть сложного в формальном отсутствии мотивировочной части экспертизы?


Этой части просто нет.

[messi]

А что может быть сложного в формальном отсутствии мотивировочной части экспертизы?


Этой части просто нет.

как это нет. Ее просто не озвучили по тв. Озвучили только заключение. Что это меняет?

[А. Ю. Экономов]

как это нет. Ее просто не озвучили по тв. Озвучили только заключение. Что это меняет?

Это меняет достоверность экспертизы, если, конечно,  вообще резолютивная часть была.

[messi]

Это меняет достоверность экспертизы, если, конечно,  вообще резолютивная часть была.

а может и храма того нет? Тогда вообще просто.