И вас освятили…

[Inika]

А чем они тогда отличаются от множества других верований?

 Тем, что вы можете сами поехать и для себя все уяснить. Из первых рук. Почему кто-то должен для вас что-то добывать и предъявлять как козырь? Не поверили - поезжайте, ищите.

[l_m77]

Тем, что вы можете сами поехать и для себя все уяснить. Из первых рук. Почему кто-то должен для вас что-то добывать и предъявлять как козырь? Не поверили - поезжайте, ищите.

Можно сказать проше - заявленное не доказано.

[messi]

Можно сказать проше - заявленное не доказано.

там все доказано. Но с точки зрения которую высказываете вы.. нет вообще доказательств.. Это все равно что доказывать что есть Антарктида. Вы ее видели? может ее нет..а вы по глупости верите телевизору..и учителю географии.

[Inika]

Можно сказать проше - заявленное не доказано.

 Вы читали доказательство теоремы Перельмана? Все поняли? Почему вам не пришло в голову самому перепроверять доказательство и в приципе подвергнуть сомнению саму эту теорию? Так и здесь. Кому-то дано просто поверить, что так и есть на самом деле, а кому-то нужно добывать знания, подтверждения через  совпадения и собственные эксперименты.

[messi]

Сейчас можно любую справку гособразца за деньги сделать. Или какое-нибудь удостоверение.   Вот намедни, в выходные по РТР поздно вечером показывали репортаж Аркадия Мамонтова, как человек ни разу не подошедший к автомобилю, не знающий ни единого пункта ПДД получил от органов власти водительские права. И что мы не должны сомневаться на основании предъявленных водительских прав этим человеком, что п олиция зря штаны протирает?  

зачем же самому по себе наносить удар? В том то и дело что было показано по тв..и вы это узнали. Именно это обстоятельство..удостоверяет сей факт.

В нашем случае.. это не водитель который получил за деньги права..  Это общеизвестный факт..Который никто не скрывает..и может проверить лично при желании .

[l_m77]

там все доказано. Но с точки зрения которую высказываете вы.. нет вообще доказательств.. Это все равно что доказывать что есть Антарктида. Вы ее видели? может ее нет..а вы по глупости верите телевизору..и учителю географии.

Вот именно, там, мало того что там, еще и не понятно что там содержится и почему они решили так, а не иначе.
В остальном у вас извращенное понятие и объяснение доказательств.

[messi]

Напрасно не сомневаешься.   Если бы экспертиза доказала наличие чуда, разве клерикалы не сделали всё возможное для того, чтобы экспертиза эта была обнародована в как можно более полном виде?

умненький.. понимает что не сомневаться нельзя.  

Клирикам это не надо. Там есть чудеса и намного больше этого. Сами по себе чудеса на изменяют мировозрение и понимание человека. можно увидеть даже воскресшего..но остаться атеистом.

А вот то что "атеисты" не опровергнули этот факт..это странно. Чего проще взять пробу этого вещества..и всем во всеуслышание заявить что это масло на котором жарили пирожки.

[messi]

Вот именно, там, мало того что там, еще и не понятно что там содержится и почему они решили так, а не иначе.
В остальном у вас извращенное понятие и объяснение доказательств.

вы слабо соображаете ..в доказательствах.. "Там" это " бюро одесской судмедэкспертизы" . Именно оно выступает гарантом этого доказательства.. и несет ответственность за свое имя и сделанный ими анализ. 

[l_m77]

Вы читали доказательство теоремы Перельмана? Все поняли? Почему вам не пришло в голову самому перепроверять доказательство и в приципе подвергнуть сомнению саму эту теорию? Так и здесь. Кому-то дано просто поверить, что так и есть на самом деле, а кому-то нужно добывать знания, подтверждения через  совпадения и собственные эксперименты.

Дойдет тема до других вопросов - можно обсудить, а смешивать и сравнивать с этим вопросом - смешно.
Я не добываю знания!!! Я прошу подтверждение заявленного. Мне говорят езжай проверяй или поверь.
Пустозвоньте дальше.

[l_m77]

вы слабо соображаете ..в доказательствах.. Там это " бюро одесской судмедэкспертизы" . Именно оно выступает гарантом этого доказательства.. и несет ответственность за свое имя и сделанный ими анализ.  

Действительно смешно.
Изготовитель заключения - гарант доказательства. Вы совершаете переворот в теории доказательств.
Ответственность? Неужели они еще расписку давали об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заключений?
С вашими доказательствами только в суде и выступать - судья хоть повеселится, а ту скучно им там работать.

К сожалению я не вижу как они дошли до такого вывода и анализа - а так пусть несут ответственность за  резолютивную часть своей экспертизы и за свое имя.

[messi]

Действительно смешно.
Изготовитель заключения - гарант доказательства. Вы совершаете переворот в теории доказательств.
Ответственность? Неужели они еще расписку давали об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заключений?
С вашими доказательствами только в суде и выступать - судья хоть повеселится, а ту скучно им там работать.

К сожалению я не вижу как они дошли до такого вывода и анализа - а так пусть несут ответственность за  резолютивную часть своей экспертизы и за свое имя.

смешно другое..Как вы не понимаете простой вещи.

 Вот вы несете ответственность за правдивость своих слов?  Вы с удовольствием соврете ..если вам это будет выгодно..но при условии..что вашу ложь трудно или невозможно проверить. Улавливаете.. 

Но вы ведь не станете врать..если ложь тут же будет выявлена? 

В случае этой экспертизы..все обстоит именно так.. Кстати до сих пор во лжи или не компетентности это бюро судмедэкспертизы уличено небыло.   

[l_m77]

смешно другое..Как вы не понимаете простой вещи.
 Вот вы несете ответственность за правдивость своих слов?  Вы с удовольствием соврете ..если вам это будет выгодно..но при условии..что вашу ложь трудно или невозможно проверить. Улавливаете..  
Но вы ведь не станете врать..если ложь тут же будет выявлена?  
В случае этой экспертизы..все обстоит именно так.. Кстати до сих пор во лжи или не компетентности это бюро судмедэкспертизы уличено небыло.    

Еще смешнее ваша доверчивая наивность и элементарное незнание теории доказательств.
Для вас существует только ложь и правда. Что между ними - это такая бездна.
Смотря какой и как задавать вопрос - ответы могут отличаться. - Мы этого не знаем.
Какими методами исследования пользовался эксперт, почему выбор пал именно на этот, а не на другой - Этого мы тоже не знаем.
Какую литературу пользовал эксперт - не знаем.
Какими нормативными актами регулируется судебно-экспертная деятельность в Одессе - опять не знаем и ссылался ли на них эксперт.
И таких нюансов очень много - по ним и "проваливаются" в суде те или иные заключения, вызывается этот так называемый хваленый эксперт в суд - завалишь его кучей неудобных вопросов - он отречется от своих выводов или найдет кучу условностей при которых будут действовать его ответы, заключения.

[messi]

Еще смешнее ваша доверчивая наивность и элементарное незнание теории доказательств.
Для вас существует только ложь и правда. Что между ними - это такая бездна.
Смотря какой и как задавать вопрос - ответы могут отличаться. - Мы этого не знаем.
Какими методами исследования пользовался эксперт, почему выбор пал именно на этот, а не на другой - Этого мы тоже не знаем.
Какую литературу пользовал эксперт - не знаем.
Какими нормативными актами регулируется судебно-экспертная деятельность в Одессе - опять не знаем и ссылался ли на них эксперт.
И таких нюансов очень много - по ним и "проваливаются" в суде те или иные заключения, вызывается этот так называемый хваленый эксперт в суд - завалишь его кучей неудобных вопросов - он отречется от своих выводов или найдет кучу условностей при которых будут действовать его ответы, заключения.

 

да причем тут наивность и все ваше бла бла?  и нормативные акты вместе с литературой взятые?

Суть проста. Одесская судмедэкспертиза.. заявила..что для нее установить происхождение вещества не представляется возможным.. Причем приезжали дважды.  Вы это понимаете?  если бы их экспертизу нельзя было проверить ..то понятно какое тут может быть доверие...

Но все открыто и официально.. Любой может взять это вещество..проверить и сказать что осмэ идиоты ( или куплены) ..и не поняли что это подсолнечное масло.. 

вы это понимаете?   После этой экспертизы прошло .. вроде  два года... Но никто ..видать также как и эта осмэ не может установить что это за вещество..  А оно доступно любому.

Станет ли такая в общем солидная организация.. врать.. на счет того что не могут установить происхождение вещества..если любой ..может на следующий день.. уличить их в этом?

Вот и вся простая суть доказательства.. Напрягитесь..это не сложно.

[Black]

зачем же самому по себе наносить удар? В том то и дело что было показано по тв..и вы это узнали. Именно это обстоятельство..удостоверяет сей факт.

по дебелизору могут показать и шарлатанство. факт.

В нашем случае.. это не водитель который получил за деньги права..  Это общеизвестный факт..Который никто не скрывает..и может проверить лично при желании .

подобные факты должен проверять не я, а научный мир, тем более, что у меня нет соответствующего для проверки научного инструментария. Он его проверил? НЕТ! Дк, что мне время терять?

[Black]

там все доказано. Но с точки зрения которую высказываете вы.. нет вообще доказательств.. Это все равно что доказывать что есть Антарктида. Вы ее видели? может ее нет..а вы по глупости верите телевизору..и учителю географии.

Вы читали доказательство теоремы Перельмана? Все поняли? Почему вам не пришло в голову самому перепроверять доказательство и в приципе подвергнуть сомнению саму эту теорию? Так и здесь. Кому-то дано просто поверить, что так и есть на самом деле, а кому-то нужно добывать знания, подтверждения через  совпадения и собственные эксперименты.

дк, в том то и дело, милаи мои, что подобные вещи научно обоснованы, имеются ссответствующие научные труды. У вашего "чуда" ничего этого нет, поэтому не смейте ставить в один ряд ваши сомнительные явления под общеизвестные.

[Black]

Клирикам это не надо. Там есть чудеса и намного больше этого. Сами по себе чудеса на изменяют мировозрение и понимание человека. можно увидеть даже воскресшего..но остаться атеистом.

можно и воскресшего увидеть?! а можно и шарлатанство увидеть и стать верующим.

[Black]

вы слабо соображаете ..в доказательствах.. "Там" это " бюро одесской судмедэкспертизы" . Именно оно выступает гарантом этого доказательства.. и несет ответственность за свое имя и сделанный ими анализ.  

никаким гарантом какое-то бюро в данном деле не является. Для этого служат научные международные комиссии, которые должны проводить независимую экспертизу.

[Black]

смешно другое..Как вы не понимаете простой вещи.

 Вот вы несете ответственность за правдивость своих слов?  Вы с удовольствием соврете ..если вам это будет выгодно..но при условии..что вашу ложь трудно или невозможно проверить. Улавливаете..  

Но вы ведь не станете врать..если ложь тут же будет выявлена?  

В случае этой экспертизы..все обстоит именно так.. Кстати до сих пор во лжи или не компетентности это бюро судмедэкспертизы уличено небыло.    

да, да, да и менты, которые выдают настоящие водительские удостоверения липовым водителям тоже свято верят, что их невозможно проверить и уличить в мошенничестве.  

[Black]

Еще смешнее ваша доверчивая наивность и элементарное незнание теории доказательств.
Для вас существует только ложь и правда. Что между ними - это такая бездна.
Смотря какой и как задавать вопрос - ответы могут отличаться. - Мы этого не знаем.
Какими методами исследования пользовался эксперт, почему выбор пал именно на этот, а не на другой - Этого мы тоже не знаем.
Какую литературу пользовал эксперт - не знаем.
Какими нормативными актами регулируется судебно-экспертная деятельность в Одессе - опять не знаем и ссылался ли на них эксперт.
И таких нюансов очень много - по ним и "проваливаются" в суде те или иные заключения, вызывается этот так называемый хваленый эксперт в суд - завалишь его кучей неудобных вопросов - он отречется от своих выводов или найдет кучу условностей при которых будут действовать его ответы, заключения.

+1.

[messi]

да, да, да и менты, которые выдают настоящие водительские удостоверения липовым водителям тоже свято верят, что их невозможно проверить и уличить в мошенничестве. 

 наоборот..в данном случае ...абсолютно любой может придти в любой момент..Взять это вещество.. и проверить.