Да нет, ничуть не изменились. И греки и римляне, как воевали с своими ближними и дальними соседями до принятия ими монотеизма, так и продолжили резать друг другу глотки и при нём. Жестокие войны в Древней Элладе были обычным делом, как в туалет сходить.
Жестокие…?, жестокость - слишком общее понятие, не несущее конкретного содержания. А вот то, что греки и римляне античной культуры, даосы, буддисты, индуисты, в отличии от монотеистов, никогда не применяли ни чёго подобного библейскому заклятию, это факт! Который, отражает разницу влиянии мировоззренческих концепций на сознание и как следствие, поступки людей.
См. выше, там было сказано: монотеизм совершенно не причем. Так и тут буддизм не причем.
А я утверждаю что причем! И думаю, что в процессе дискуссии будет видно, чьё утверждение ближе к реальности.
Но вообще надо у каждого брать самое лучшее, да такое, чтобы всему миру было хорошо, а не отдельной нации.
Осчастливливать всех – удел одержимых миссионерским синдромом, по сути - неблагодарное занятие. Я за то, чтобы попытаться сделать людей более адекватными к реальности, а там, пусть сами разбираются, от чего им будет хорошо…
Я только за эти абстракции.
Абстракции у нас в математике, а то, некое, по всей видимости, неведомое вам восприятие.
-«Есть многое на свете друг Гораций, что и не снилось нашим мудрецам»
Кроме того, самостоятельную работу с учениями-первоисточниками, на которых основаны религии мира никто не отменял. У меня вот самого в бумажной библиотеке имеется и Библия, и Коран, есть Махабхарата, Ригведы, Гирлянда Джатак, Трипитака, масса иной сопутствующей им религиозной литературы. Бери и изучай только, не ленись.
У меня две библии, два корана, жизнеописание Мухаммеда, пять переводов Дао-де- дзын и т.д. Но главное, я за то, чтобы сопоставлять содержание «священных текстов» с поведением адептов, тогда картина более точная складывается…
Ярлык религия вешается ровно в том отношении, в каком он может вешаться и не более.
Нам с вами нужно договориться, на основании чего именно мы будем вешать на мировоззренческие концепции ярлык – религия. Или отказаться от его использования вообще, иначе нам грозит системная ошибка. Это как со спичками, открываешь коробок с этой надписью, чтобы газ зажечь, а из него бисер посыпался…! Доченька положила...! И ползай, потом собирай. Оно нам надо? Так что давайте тчщательно подойдем к этому вопросу, иначе наше обсуждение будет похоже на спор религиозных фанатиков.
Вот видите, сам А. Мюллер вторит моим справедливым утверждения,
Не торопитесь делать выводы, ибо Мюллер еще говорил, что инициатором первого вооруженного столкновения между монголами, был внук Чингисхана, принявший ислам. Еще он говорил о том, что, будучи плохими мусульманами, монголы несли ислам в Индию, на острие своих мечей. А Тамерлан, построивший своё государство на развалинах монгольской империи, собирался нести ислам на территории современной Монголии, да перед самым походом благополучно скончался.
А то бы воевали ныне монголо-мусульмане с китайцами, как индо-мусульмане с индусами.
что первопричиной был сам народ, который сам определял, что ему близко по духу, либо определял царь, а народ тупо подчинялся. А религия тут не причем.
Из сказанного чуть выше, получается, что цари и народ – «котлеты» и только некая трезвость мысли не позволяет «откладывать мухам яйца», конечно и территориальный фактор – удаленность от источника авраамических религий, тоже со счетов сбрасывать нельзя..
будь по-вашему. Я понимаю ваше сознание не перекроить. Но башку вам отрывать за вашу линию, которую вы гнете, лично я не буду.
Согласитесь, было бы странным, если бы человек, считающий себя исследователем – врал или гнул чужую линию. Хотя, предложения на этот счет мне уже поступали.
Могли. С приходом коммунистов монахи совершенно самостоятельно из иерархов церкви…
А наши то, партоги, многие опять в иерархи христианства подались
В крепостном праве, которое учинили тибетские монахи нет никакого мистицизма. Зарубите это у себя на носу.
Это точно, =@,в нем отразилась только иерархическая природа человеческого социума
