Я хотел бы знать ответ на поставленный вопрос. Мне совершенно не понятно, почему он закрыл тему в момент, когда пришла очередь Аида объяснять Майкельсона с учетом расчетов Секерина. Не так уж много физиков, которые бы так как я полностью признавали результаты Секерина.
Я скорее могу понять Менде (который закрыл мою тему, которая только разворачивалась - у многих имеется аллергия на возрастание массы и замедление темпов физически процессов), чем Секерина. Ну ладно, попробуем поговорить с Аидом.
Итак экспериментально доказано, что время движения светового цуга длиной сТ (где Т - период Ио) относительно Земли зависит от направления движения Земли, если систему отсчета привязать к линии Солнце-Юпитер. Более того, исходя из заложенных в расчеты суммы (разницы) скорости света и Земли, можно получить значение скорости света как неизвестной величины с приличной точностью!!. И этот результат более сотни лет оставался незамеченным ведущими физиками планеты. О чем это говорит? - о том, что гении смертны, а порой и просто засранцы, поэтому могут пройти мимо очевидных вещей.
Представитель релятивизма Аид признал результаты Секерина, пытаясь объяснить их как эффект Допплера, который, дескать, и в СТО имеет свое законное место. Да, это эффект Допплера - цуг длиной сТ можно считать длиной волны некоторого периодического процеса, и если двигаться в попутном или противоположном направлении, должен наблюдаться эффект Допплера. Если бы Ио имел свой источник световых волн типа лазера с узкой спектральной линией, то можно было бы наблюдать эффект Допплера и на несущей частоте - в зависимости от направления движения Ио, но в интегральном свете это никак не удастся.
Я об этом говорил Аиду уже несколько раз - при выполнении "независимости скорости света от системы (приемника)" эффекту Допплера просто неоткуда браться. Нет физической причины этому явлению. Понимая, что движение Цуга относительно Земли не отличается принципиально от движения Фотона вдоль плеча интерферометра, мы вынуждены признать (и Аид признал это) что время движения фотона вдоль плеча прибора и обратно должно быть разным . Элементарные расчеты показывают, что при наличии сокращения плеча среднее арифметическое время будет таким, что интерференционная картинка останется неизменной (это сделали еще Лармор, Фитцджеральд и Лорентц). Опыт Майкельсона получает элементарное объяснение. Проблема лишь в том, что при реальном сокращении системы оказываются не равноправными - не выполняется принцип относительности.
"Выход" нашел Эйнштейн - он заявил, что сокращения реального нет, но скорость фотона не зависит от системы координат (независимость от скорости источника не вызыват вопросов - скорость звука не зависит от скорости свистка). Если это так, то время движения фотона вдоль плеча интерферометра вперед и обратно должно быть одним и тем же, а это означает, что эффекту Допплера неоткуда взяться, вследствие чего интерференционная картинка не должна зависеть от ориентации прибора даже без сокращения пропорционально G. Именно опыты Майкельсона считаются подтверждающими независимость скорости света от скорости системы координат, в которой измеряют скорость света .
Отмечу, что в формулах для эффекта Допплера фигурируют величины c+v и c-v , что ясно указывает на то, что в основе эффекта Допплера лежит именно сложение-вычитание скоростей света и наблюдателя.
Более того, сама математика СТО работает против принципа независимости. Пример. Пусть относительно К движется К* со скоростью v. Пусть относительно К движется фотон со скоростью с. Каким будет уравнение движения фотона в системе К*?
Решение. Берем ПЛ, подставляем туда уравнение для фотона в системе К, x=ct. Получаем:
x'=(ct-vt)/G=(c-v)t/G
Уже эта простая формула опровергает СТО. Если не отключать науку, и не включать бурную фантазию, как сказал Дмитрий Вибе, конечно.
Уважаемый аид, я сделал довольно внушительное вступление. Вам осталось объяснить Майкельсона с учетом сказанного, и с учетом Секерина.
