ОБ ОТКРЫТИИ БОЗОНА ХИГГСА

[Радионеслушатель]

Да бросьте. Все на Земле идут на равных.В направлении смерти.Весьма короткий путь.
Все топчатся на крохотном пятачке  космически закрытой мысли, пропитанной трупным запахом.

::)Вы это даосским монахам расскажите Или буддийским.. да даже и христианским..

[Радионеслушатель]

Я не так давно одному товарищу из Дубны говорил, что, мол, как же так, таперича после открытия бозона получается, что вся Вселенная сплошная среда из этих бозонов, находящаяся в имманентном взаимодействии с физическими телами. А как же фундаментальная декларация патентоведа номер раз? А он(а) мне, ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬ!! Ведь это же КВАНТОВЫЕ эффекты!, У людей, творящих математические химеры, наличествует сакральная вера в слова. Они профи по абстракциям, поэтому априори люди, склонные к мистификациям. Чаще всего они при этом "научные атеисты", но это такая психологическая форма защитной реакции на собственный мистицизм, который они прекрасно осознают, но никогда в нем не сознаются  (если советская закваска осталась). Слова и их сочетания для них как заклинания. Вроде как сказал "квантовый эффект". И все. И можно дальше преспокойно жить, веруя в постулаты СТО и в бозоны одновременно.

[AlexW]

Я не так давно одному товарищу из Дубны говорил, что, мол, как же так, таперича после открытия бозона получается, что вся Вселенная сплошная среда из этих бозонов, находящаяся в имманентном взаимодействии с физическими телами. А как же фундаментальная декларация патентоведа номер раз? А он(а) мне, ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬ!! Ведь это же КВАНТОВЫЕ эффекты!, У людей, творящих математические химеры, наличествует сакральная вера в слова. Они профи по абстракциям, поэтому априори люди, склонные к мистификациям. Чаще всего они при этом "научные атеисты", но это такая психологическая форма защитной реакции на собственный мистицизм, который они прекрасно осознают, но никогда в нем не сознаются  (если советская закваска осталась). Слова и их сочетания для них как заклинания. Вроде как сказал "квантовый эффект". И все. И можно дальше преспокойно жить, веруя в постулаты СТО и в бозоны одновременно.

Хорошее наблюдение.  Квантовая механика сама по себе, релятивизм сам по себе.

[CASTRO]

Я не так давно одному товарищу из Дубны говорил, что, мол, как же так, таперича после открытия бозона получается, что вся Вселенная сплошная среда из этих бозонов, находящаяся в имманентном взаимодействии с физическими телами. А как же фундаментальная декларация патентоведа номер раз? А он(а) мне, ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬ!! Ведь это же КВАНТОВЫЕ эффекты!, У людей, творящих математические химеры, наличествует сакральная вера в слова. Они профи по абстракциям, поэтому априори люди, склонные к мистификациям. Чаще всего они при этом "научные атеисты", но это такая психологическая форма защитной реакции на собственный мистицизм, который они прекрасно осознают, но никогда в нем не сознаются  (если советская закваска осталась). Слова и их сочетания для них как заклинания. Вроде как сказал "квантовый эффект". И все. И можно дальше преспокойно жить, веруя в постулаты СТО и в бозоны одновременно.

Фамилию товарища в студию.

[Herodotus]

Фамилию товарища в студию.

Лучше буквальный текст того, что ему на самом деле сказал этот товарищ.

[CASTRO]

Лучше буквальный текст того, что ему на самом деле сказал этот товарищ.

или сразу товарища в студию

[Радионеслушатель]

Братия опасается, правильно ли их собрат по Священному Учению истолковал ответ неверному? Фамилию испрашиваем Ежели неправильно, епитимью наложим К Святому Коллайдеру не подпустим В соавторы не запишем?
Ну извольте, правоверные, я вам ответ это приведу, но не слово в слово. Потому что с "товарищем" мы имеем хорошие отношения, но договорились физику не обсуждать. Было сказано, что
.наглядные объяснения и механические аналоги,  как правило, неправильные, что взаимодействие Хиггса АПРИОРИ удовлетворяет всем квантовым постулатам, потому что оно изначально строилось как квантовая теория. И все с ним в порядке, формирование квантового хиггсовского конденсата - это совершенно не то же самое, что  эфир или классическая жидкость. . поэтому, де  механизм Х. - квантовый, и  согласованный с квантовой теорией поля..

[Herodotus]

Братия опасается, правильно ли их собрат по Священному Учению истолковал ответ неверному? Фамилию испрашиваем Ежели неправильно, епитимью наложим К Святому Коллайдеру не подпустим В соавторы не запишем?
Ну извольте, правоверные, я вам ответ это приведу.
"..А самые наглядные объяснения и "механические аналоги", как правильно, неверные . Конечно, в контексте некоей вязкой жидкости релятивистская инвариантность априори нарушается, потому что это - классическое описание, как и эфир. А хиггсовское взаимодействие АПРИОРИ удовлетворяет всем квантовым постулатам, потому что оно изначально строилось как квантовая теория. И все с ним в порядке, формирование квантового хиггсовского конденсата - это совершенно не то же самое, что всюду разлитый эфир или классическая жидкость. . Хиггсовский механизм - принципиально квантовый, и с квантовой теорией поля согласованный. Иначе и быть не может.."

Все правильно сказал(а). Он(а) же на нормального собеседника рассчитывал(а), а не на альта, которому мерещится "сакральная вера в слова" и "сказал "квантовый эффект". И все. И можно дальше преспокойно жить, веруя в постулаты СТО и в бозоны одновременно"; который не понимает, что "согласованный с квантовой теорией поля" - это не волшебные слова, а очень сжатое описание тех условий, которым удовлетворяет теория (в том числе, что она подчиняется СТО); и который из своей неспосообности разобраться даже в такой простенькой теории, как СТО, делает выводы, что и все остальные ее не понимают и принимают на веру. Все в точности по моей классификации альтов.

[Радионеслушатель]

Все правильно сказал(а). Он(а) же на нормального собеседника рассчитывал(а), а не на альта, которому мерещится "сакральная вера в слова" и "сказал "квантовый эффект". И все. И можно дальше преспокойно жить, веруя в постулаты СТО и в бозоны одновременно"; который не понимает, что "согласованный с квантовой теорией поля" - это не волшебные слова, а очень сжатое описание тех условий, которым удовлетворяет теория (в том числе, что она подчиняется СТО); и который из своей неспосообности разобраться даже в такой простенькой теории, как СТО, делает выводы, что и все остальные ее не понимают и принимают на веру. Все в точности по моей классификации альтов.

не, выводы не такие. Часть братии воспринимает СТО на веру, а часть (вот вроде Вас) - вредители вполне сознательные и понимающие, что их задача - пускать пыль в глаза общественности, занимаясь химеротворчеством Посмотрите, уважаемая общественность, на этот ответ. Поскольку бозоны были придуманы верующими людьми, то теория эта правильная, и рассчитанная на человека сочувствующего нашей Вере, а не мерзкого альта 

[CASTRO]

Братия опасается, правильно ли их собрат по Священному Учению истолковал ответ неверному? Фамилию испрашиваем Ежели неправильно, епитимью наложим К Святому Коллайдеру не подпустим В соавторы не запишем?
Ну извольте, правоверные, я вам ответ это приведу, но не слово в слово. Потому что с "товарищем" мы имеем хорошие отношения, но договорились физику не обсуждать. Было сказано, что
.наглядные объяснения и механические аналоги,  как правило, неправильные, что взаимодействие Хиггса АПРИОРИ удовлетворяет всем квантовым постулатам, потому что оно изначально строилось как квантовая теория. И все с ним в порядке, формирование квантового хиггсовского конденсата - это совершенно не то же самое, что  эфир или классическая жидкость. . поэтому, де  механизм Х. - квантовый, и  согласованный с квантовой теорией поля..

Да просто любопытно.

Если это дословные слова товарища, то они совершенно верно передают суть. Но Вы, пытаясь их интерпретировать, упор делаете не на то. Чтобы Вам было понятно, забудьте пока про бозон Хиггса и про КМ. Возьмите электромагнитное поле. Согласны Вы его считать эфиром? Если да, то почему? Если нет, то почему?

[Радионеслушатель]

Да просто любопытно.

Если это дословные слова товарища, то они совершенно верно передают суть. Но Вы, пытаясь их интерпретировать, упор делаете не на то. Чтобы Вам было понятно, забудьте пока про бозон Хиггса и про КМ. Возьмите электромагнитное поле. Согласны Вы его считать эфиром? Если да, то почему? Если нет, то почему?

Уважаемый CASTRO, вам не лень начинать по сотому разу одно и то же? Тут на каждой ветке идет один и тот же бой между идеализмом и материализмом, между формализмом и конструктивизмом. Все фарадеевские эксперименты построены на изучении среды, уравнения Максвелла-Хэвисайда, которые ваша братия канонизировала, выведены на гидродинамических аналогии для эфира, мало того это только первые приближения. Чем могут быть после этого ЭВМ, кроме как возмущениями среды?
А уж представить, что гравитации (да равно и свету) нужны переносчики-горошины, пусть даже и "квантовой природы", мог вообще человек, анатомически лишенный здравого смысла.
Тут меня ваш коллега обвинил в том, что я не понял СТО. К счастью понять ее не трудно. Для этого надо только лишь в нее уверовать Уверовать, что время, пространство или даже координатная сетка вдруг обретают самостоятельные свойства и начинают жить своей собственной, совершенно сюрреалистической жизнью. 
Чтобы "понимать" релятивизм не требуется особых интеллектуальных усилий. Не требуется никаких наглядных представлений и (упаси Алик!) чертежей. Это не бензольное кольцо, которое может всякий себе представить.  А вот как представить себе живой тензор,  волновую функцию или бозона знает только член Братии. Простым смертным, ввиду их интеллектуального убожества, не дано, хе-хе. Потому что бозон - это "квантовый конденсат". А все просто на самом деле. Требуется верить, не представлять, а именно верить, что математические абстракции могут жить собственной жизнью в реальности. А для этого дела пространственное мышление и наглядное представление - первейший враг Вот, собсно, и весь секрет.

[CASTRO]

Меня не интересует Ваши философско-исторические рассуждения.
Ответ будет?

[Ltlekz49]

Да просто любопытно.

Если это дословные слова товарища, то они совершенно верно передают суть. Но Вы, пытаясь их интерпретировать, упор делаете не на то. Чтобы Вам было понятно, забудьте пока про бозон Хиггса и про КМ. Возьмите электромагнитное поле. Согласны Вы его считать эфиром? Если да, то почему? Если нет, то почему?

Чего бы ради? Эфир это среда, в которой распространяется электромагнитное поле, а уж никак не само поле.

[Радионеслушатель]

Меня не интересует Ваши философско-исторические рассуждения.
Ответ будет?

он был

Чем могут быть после этого ЭВМ, кроме как возмущениями среды?

[CASTRO]

он был

Я не спрашиваю про электромагнитные волны. Я спрашиваю про поле. Вот есть, скажем, точечный заряд, создающий вокруг электростатическое поле. Это поле - эфир ?

[alexand]

Самое ужасное, что мы не можем даже себе представить никаких удовлетворительных механических аналогий взаимодействия физических полей. Мы способны только строить математические, количественные модели этих явлений.
Получается, что: "Земля притягивает Луну посредством гравитационного поля" - почти то же самое, что: "Бог дал Земле свойство притягивать Луну" с силой, исчисляемой по формуле тов Ньютона.

[CASTRO]

Самое ужасное, что мы не можем себе представить никаких удовлетворительных механических аналогий взаимодействия физических полей. Мы способны только строить математические, количественные модели этих явлений.

Я, наверно, Вас удивлю: физика - это и есть построение математических моделей окружающей действительности и сравнение их предсказаний с экспериментальными фактами. И ТОЛЬКО ЭТО.

[alexand]

Нет, Вы меня не удивили, тов Кастро. Однако, ранняя физика давала физический смысл своим законам, а современная не дает, в более тонких явлениях опирается только на математические абстракции. Но эти абстракции создают воображаемые сущности, в которые нужно верить, начиная уже с уровня молекул.

[CASTRO]

Нет, Вы меня не удивили, тов Кастро. Однако, ранняя физика давала физический смысл своим законам, а современная не дает, в более тонких явлениях опирается только на математические абстракции. Но эти абстракции создают воображаемые сущности, в которые нужно верить, начиная уже с уровня молекул.

То, что Вы называете физическим смыслом - это такая объяснялка, которая даёт иллюзию плнимания вопроса, не давая самого понимания. Она иногда полезна, но вовсе не обязательна.

[alexand]

А формула не дает иллюзии понимания, она дает лишь количественные соотношения в исследуемых явлениях - "вслепую". Причем, если формулы и математические модели нельзя проверить экспериментально, они становятся предметом догматической веры, вроде "суперструн", а "наука" - монастырем "научных" догматиков.