Объективное идеальное или метафизика пространства.

[Dzen]

To: Zemljanin and Teofrast

И сколько уже здесь можно повторять – оставаясь в рамках мэйнстримовой философии нельзя получить ничего осмысленного. Поскольку – впрочем как любая другая наука, включая  естественные, она есть не более чем религия, хотя разница  –  и существенная есть. Естественнонаучные положения, хотя и не доказуемы, тем не менее, экспериментально проверяемы, а вот в философии т.н. “течений” не меньше, чем сект в религиях.

Ну и еще одно характерное сходство с религией  - там на службе обязательно перечисление апостолов, святых, преподобных, иерархов и пр.; в философии считается тем больше статья философская, чем больше “философов в авторитете” перечислено.

В т.ч. и выяснение отношений между Материализмом и Идеализмом  вне информационной концепции есть не более чем спор – с какого конца правильно разбивать яйцо. Ответ – всегда согласно Марксу с Энгельсом, здесь они правы - “идеологи это люди, сделавшие источником пропитания разработку иллюзий данного класса о себе самом” (цитата возможно неточная, но ненамного). Сами они – в остальном – не исключение.

Почитайте в конце концов (в т.ч. чтобы определиться что относится к Материи и что - к Сознанию ("Идеалистическому") ) http://arxiv.org/abs/1004.3712
 

Cheers

[Teofrast]

Про рыбу не знаю. А Человек Разумный - должен.

Ну на нет, как говорится, и суда нет.

Это Ваша придумка? Тогда Вы замкнутая система и не вылезайте на белый свет. Ибо здесь, на белом свете "идеальное" - это одно, а "материальное" - это другое.

Вы меня удивляете, уважаемый, незнанием элементарных вещей, прямо какой-то чистый лист бумаги. В естествознании, с давних пор, такого рода идеальное называют либо невесомой материей, либо не вещественной материей. Позволю спросить: а "белый свет" Ваш - это что, диалектический материализм или иудо-христианский идеализм?

С этим я не спорю. До этого места не дочитал, так как автор съехал с рельсов обоснования заявленного тезиса, а я за ним не поехал ... каюсь. Это и надо было ему доказывать, а не пороть всякую чушь.

Да не надо Вам дальше ехать, Вы и так уже далеко проехали, чрезмерно далеко, так далеко, что я успел сделать вывод, что как оппонент Вы мне совершенно не интересны. И толку для Вас от дальнейшей поездки не будет никакого.  Teofrast.

[Zemljanin]

To: Zemljanin and Teofrast Почитайте в конце концов (в т.ч. чтобы определиться что относится к Материи и что - к Сознанию ("Идеалистическому") ) http://arxiv.org/abs/1004.3712

Как читать, если автор шпарит не по русски? То ли его с детства не учили, то ли пишет для промывки мозгов англосаксам. Ну тогда пусть они и наслаждаются.

[Zemljanin]

я успел сделать вывод, что как оппонент Вы мне совершенно не интересны.

Взаимно. Предлагайте свою тухлую рыбу кому-нибудь другому.

[Teofrast]

To: Zemljanin and Teofrast

И сколько уже здесь можно повторять – оставаясь в рамках мэйнстримовой философии нельзя получить ничего осмысленного. Поскольку – впрочем как любая другая наука, включая  естественные, она есть не более чем религия, хотя разница  –  и существенная есть. Естественнонаучные положения, хотя и не доказуемы, тем не менее, экспериментально проверяемы, а вот в философии т.н. “течений” не меньше, чем сект в религиях.

Ну и еще одно характерное сходство с религией  - там на службе обязательно перечисление апостолов, святых, преподобных, иерархов и пр.; в философии считается тем больше статья философская, чем больше “философов в авторитете” перечислено.

В т.ч. и выяснение отношений между Материализмом и Идеализмом  вне информационной концепции есть не более чем спор – с какого конца правильно разбивать яйцо. Ответ – всегда согласно Марксу с Энгельсом, здесь они правы - “идеологи это люди, сделавшие источником пропитания разработку иллюзий данного класса о себе самом” (цитата возможно неточная, но ненамного). Сами они – в остальном – не исключение.

Почитайте в конце концов (в т.ч. чтобы определиться что относится к Материи и что - к Сознанию ("Идеалистическому") ) http://arxiv.org/abs/1004.3712
 

Cheers

Вы кто такой, уважаемый, и зачем Вы в моей теме? Себя показать, так мне не надо? Мне разобраться надо в теме, а желающих показать себя, тут пруд пруди. Одним из ярких представителей - предыдущий товарищ, которого отфутболил. Так Вы зачем? Teofrast.