Объективное идеальное или метафизика пространства.

[Teofrast]

 Недавно в электронном журнале "Квантовая магия" том 9 вып. 2 была опубликована новая работа В.Л. Андреева "Объективное идеальное или метафизика пространства" (http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL922012/p2245.pdf). В преамбуле автор пишет, что "в познании явлений природы современное естествознание руководствуется принципом философского натурализма, согласно которому природа выступает как единый универсальный принцип объяснения всего сущего. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что на определенном этапе развития науки этот принцип познания делает естествознание служанкой богословия. Отказавшись от принципа натурализма, автор рассмотрел в данной работе некоторые законы природы с позиций рационализма и пришел, в результате, к очень интересным выводам". Такое впечатление, что речь идет о новой парадигме науки и мировозрения вообще. Но может быть я ошибаюсь.
С уважением, Teofrast.

[stary]

Отходим от материализма , идем к позитивизму!

[Вашкевич Виктор]

Недавно в электронном журнале "Квантовая магия" том 9 вып. 2 была опубликована новая работа В.Л. Андреева "Объективное идеальное или метафизика пространства" (http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL922012/p2245.pdf). В преамбуле автор пишет, что "в познании явлений природы современное естествознание руководствуется принципом философского натурализма, согласно которому природа выступает как единый универсальный принцип объяснения всего сущего. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что на определенном этапе развития науки этот принцип познания делает естествознание служанкой богословия. Отказавшись от принципа натурализма, автор рассмотрел в данной работе некоторые законы природы с позиций рационализма и пришел, в результате, к очень интересным выводам". Такое впечатление, что речь идет о новой парадигме науки и мировозрения вообще. Но может быть я ошибаюсь.
С уважением, Teofrast.

Teofrast, а не Вы ли являетесь этим "автором Андреевым"?
И Ваши посты - по сути, самореклама, самопиар?
Уж больно пристрастно и болезненно Вы воспринимаете критику утверждений "автора Андреева".

[Марина Славянка]

Недавно в электронном журнале "Квантовая магия" том 9 вып. 2 была опубликована новая работа В.Л. Андреева "Объективное идеальное или метафизика пространства" (http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL922012/p2245.pdf). В преамбуле автор пишет, что "в познании явлений природы современное естествознание руководствуется принципом философского натурализма, согласно которому природа выступает как единый универсальный принцип объяснения всего сущего. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что на определенном этапе развития науки этот принцип познания делает естествознание служанкой богословия. Отказавшись от принципа натурализма, автор рассмотрел в данной работе некоторые законы природы с позиций рационализма и пришел, в результате, к очень интересным выводам". Такое впечатление, что речь идет о новой парадигме науки и мировозрения вообще. Но может быть я ошибаюсь.
С уважением, Teofrast.

спасибо за ссылку, интересно посмотреть

[Teofrast]

спасибо за ссылку, интересно посмотреть

Хотелось бы узнать Ваше мнение.
С уважением, Teofrast.

[Марина Славянка]

Хотелось бы узнать Ваше мнение.
С уважением, Teofrast.

Я читаю медленно. Если Вас интересует мое мнение, то давайте я по мере чтения буду высказываться, а когда прочитаю всё, то уже скажу общие выводы.
Я всегда так читаю: по мере чтения высказываюсь, соглашаюсь, спорю, а потом еще может и откажусь от ранее сказанного мной.
А бывает, что прочитав свое исправление через месяц, опять изменю мнение.
Да, я не постоянна.И этим горжусь.
Итак, пойду, посмотрю уже прочитанную часть текста, вспомню, что меня остановило читать.

[Марина Славянка]

Цитирую:

3. И благословил Бог седьмый день, и освятил его,
ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог
творил и созидал”. (Быт. 2, 2-3).
Понятие “почить” означает умереть, уснуть, успокоится на достигнутом и устра-
ниться от дел и т.п. Бог не может умереть, ибо бессмертен, а потому эти строки догмата
следует понимать так, что после сотворения мира Бог, удовлетворенный достигнутым,
устранился от дел, предоставляя Творению возможность самодостаточного бытия в
продлении вечности, ибо “увидел Бог все, что Он создал, и вот хорошо весьма”. (Быт. 1,
31).
Вот после этого я тогда бросила читать.
Дело в том, что на мой взгляд, глупо считать, что творец такой силищи "сложил руки", "почил", отстранился от дел.
Все в этом мире находится в движении, работает все и вся.
Работает и Космос(то бишь Бог)
А если он не подотчетен нам, если мы не умеем понять его ТРУД сейчас, то это не значит, что он не работает. Смешно считать, что Космос "почил".Списали Космос на пенсию, прямо совсем как у CASTRO в  его "Балладе о пенсионере" +@> +@> +@>

[Teofrast]

Здравствуйте, уважаемая Марина. Я разделяю Ваш метод работы над текстами научных статей, более того, считаю его естественным природе человека. Поэтому и я по мере прочтения Ваших высказываний позволю себе тоже высказываться, соглашаясь с Вами или возражая. И сразу к делу.
Вы говорите (пишите), цитирую:
   "Дело в том, что на мой взгляд, глупо считать, что творец такой силищи "сложил руки", "почил",     отстранился от дел.
Все в этом мире находится в движении, работает все и вся.
Работает и Космос(то бишь Бог)
А если он не подотчетен нам, если мы не умеем понять его ТРУД сейчас, то это не значит, что он не работает. Смешно считать, что Космос "почил"".
  Действительно, все в мире находится в движении. Но причем здесь Бог? Диалектические материалисты (марксисты), к примеру, утверждают, что неотъемлемый атрибут материи - движение, т.е. это ее неотъемлемое свойство. И это не только механическое движение, но и саморазвитие, т.е. возникновение сложных материальных форм из форм более низких. К примеру, таблица элементов Менделеева, или абиогенное возникновение живой материи из неживой. И это все без Бога, т.е. собственными причинами самой материи. Получается так, что идеалисты (иудо-христиане) и материалисты (марксисты) утверждают одно и тоже, являясь предельными антагонистами.    

[Михаил Гонца]

Это еще нужно доказать, что живая клетка (жизнь вообще) может возникать из неживой материи. Хотя в последние месяцы все больше пишут, что вот-вот ученым удастся построить искусственную живую клетку (наполовину уже построили - природная рибосома строит белки по искусственной ДНК, собранной человеком), но можно ли из неживой материи зажечь искорку жизни?
Или, может быть, живая материя также вечна как и неживая - как у нас считает академик Петр Солтан?

[Teofrast]

Знаете, уважаемый Михаил, возникла ли живая материя абиогенно или каким-либо иным путем - это очень серьезная самостоятельная проблема науки, но она выходит за рамки данной темы. Я использовал этот пример, преследуя единственную цель: показать, что в рамках диалектического материализма материя обладает способностью к саморазвитию. Только в этих целях, поэтому в рамках данной темы, эта, повторяю, очень важная проблема существенного значения не имеет, так что давайте воспользуемся принципом сознательного неведения.
С уважением, Teofrast.

[stary]

Цитирую:

3. И благословил Бог седьмый день, и освятил его,
ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог
творил и созидал”. (Быт. 2, 2-3).
Понятие “почить” означает умереть, уснуть, успокоится на достигнутом и устра-
ниться от дел и т.п. Бог не может умереть, ибо бессмертен, а потому эти строки догмата
следует понимать так, что после сотворения мира Бог, удовлетворенный достигнутым,
устранился от дел, предоставляя Творению возможность самодостаточного бытия в
продлении вечности, ибо “увидел Бог все, что Он создал, и вот хорошо весьма”. (Быт. 1,
31).
Вот после этого я тогда бросила читать.
Дело в том, что на мой взгляд, глупо считать, что творец такой силищи "сложил руки", "почил", отстранился от дел.
Все в этом мире находится в движении, работает все и вся.
Работает и Космос(то бишь Бог)
А если он не подотчетен нам, если мы не умеем понять его ТРУД сейчас, то это не значит, что он не работает. Смешно считать, что Космос "почил".Списали Космос на пенсию, прямо совсем как у CASTRO в  его "Балладе о пенсионере" +@> +@> +@>

" вот после этого я тогда бросила читать..."
А жаль !?
Вот смотрите, что дальше написано:
"22И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

23И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.

24И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни." ( Бытие 3 )
Понятие " почить " не тождественно равно понятию  " умереть"...
Вы делаете скоропалительные выводы, а это есть ГРУБАЯ ОШИБКА или ПРОМАХ!

[stary]

Это еще нужно доказать, что живая клетка (жизнь вообще) может возникать из неживой материи. Хотя в последние месяцы все больше пишут, что вот-вот ученым удастся построить искусственную живую клетку (наполовину уже построили - природная рибосома строит белки по искусственной ДНК, собранной человеком), но можно ли из неживой материи зажечь искорку жизни?
Или, может быть, живая материя также вечна как и неживая - как у нас считает академик Петр Солтан?

Может!
"7И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою." ( Бытие 2 )
Есть  оператор ДЫХАНИЕ ЖИЗНИ.
Деятельность человека в области получения живого из НЕ живого есть часть этого оператора....

[Марина Славянка]

Это еще нужно доказать, что живая клетка (жизнь вообще) может возникать из неживой материи. Хотя в последние месяцы все больше пишут, что вот-вот ученым удастся построить искусственную живую клетку (наполовину уже построили - природная рибосома строит белки по искусственной ДНК, собранной человеком), но можно ли из неживой материи зажечь искорку жизни?
Или, может быть, живая материя также вечна как и неживая - как у нас считает академик Петр Солтан?

Что бы там человек ни сотворил, ни открыл- ничто не докажет отсутствие Бога.
Человек- дитя Божее, частичка его самого, хоть и имеет материальный организм, и мыслит с помощью мозга материального(который весь организм и обслуживает) То есть мы, в какой-то мере Боги.
Поэтому и до клетки добрались.Всё наше плохое  и что так много недоступного для нас еще- это все только потому что мы еще дети, хоть и Божии.
А вот успехи наши- доказательство существования Бога(Космоса), мы именно потому и добираемся, достигаем каких-то высот- потому что мы от Бога, а не от животных! И если мы уже чему-то научились обучать обезьян, то это опять оттого- что мы Божьи дети, мы многое можем.
Да и обезьяны-то сотворены в чем-то похожими на нас, потому что отрабатывалось на них слишком много нюансов для создания организма человека.
Все, что дарвинисты называют эволюцией на самом деле- творение Бога от простого к сложному-  с целью сотворить организм пригодный для Божьего детища.Ведь Бог не волшебник, надо было все отработать,
поэкспериментировать...Нужна ли чешуя? Нужны ли перья? Как передвигаться? Нужно ли человеку летать, как ему говорить и как мыслить...
Вот ученые нашли уже 99% общего в ДНК человека и обезьяны.
НУ И ЧТО.
Да хоть сколько общего!Похоже, что сотворение всевозможных видов обезьян было уже последним этапом перед сотврением человека.
Ведь не волшебник же Бог, чтоб творить, как старик Хоттабыч!
Но ученые никогда не найдут того скачка к интеллекту человека от обезьяны...потому что его и не было.
просто организм был готов, осталось отделить частичку самого себя космосу впустить туда, в эту физическую систему организма человеческого, и дальше вот мы учимся пользоваться МОЗГОМ своим...
до сих пор.Когда научимся- перестанем подыхать, и выйдем на связь вообще, в полном смысле слова- как внутри себя,так и со всем миром и всеми людьми Космоса(Бога)
И не будем как дураки искать кого-нибудь на Марсе и т д.
Все это маленькие крошечные расстояния в масштабах Космоса, и эти планеты Солнечной системы(то есть системы Земли)- наши, для нас...
Потому они таковы, что на них нет никого, это нам, это наше.

[Марина Славянка]

" вот после этого я тогда бросила читать..."
А жаль !?
Вот смотрите, что дальше написано:
"22И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

23И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.

24И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни." ( Бытие 3 )
Понятие " почить " не тождественно равно понятию  " умереть"...
Вы делаете скоропалительные выводы, а это есть ГРУБАЯ ОШИБКА или ПРОМАХ!

"один из Нас"? А кто эти "мы"? Сколько этих "нас"? Может под тем Богом(богами), что в Библии  взрослые люди, которых мы принимали за богов(Бога)? Там , в Библии написано, что человек был  сотворен из праха земного..
А чей это прах? может, мы вообще клоны, только более совершенное клонирование, чем то, до которого уже добрались мы?
Вполне возможно и это.Первых людей сотворил Бог(Космос), а дальше они уже размножаются по всему Космосу, в том числе и путем клонирования.Цель? - изучение истории и вообще всего...Заглядывание в прошлое, делание возможным проследить  и другие пути развития цивилизации.
Если взрослая особь человека не помирать умеет, а постоянно самообновляться шикарно умеет, то и додуматься до такого сотворения землян им будет легко, и наблюдать интересно и нужно.

[stary]

"один из Нас"? А кто эти "мы"? Сколько этих "нас"? Может под тем Богом(богами), что в Библии  взрослые люди, которых мы принимали за богов(Бога)? Там , в Библии написано, что человек был  сотворен из праха земного..
А чей это прах? может, мы вообще клоны, только более совершенное клонирование, чем то, до которого уже добрались мы?
Вполне возможно и это.Первых людей сотворил Бог(Космос), а дальше они уже размножаются по всему Космосу, в том числе и путем клонирования.Цель? - изучение истории и вообще всего...Заглядывание в прошлое, делание возможным проследить  и другие пути развития цивилизации.
Если взрослая особь человека не помирать умеет, а постоянно самообновляться шикарно умеет, то и додуматься до такого сотворения землян им будет легко, и наблюдать интересно и нужно.

Если следовать логике Писания , то Бог есть коллектив...
Конкретный Бог ( [ Имя Бога ] Бог )творит при помощи человека нашу вселенную ...
Что такое есть " прах земной" я не знаю, но знаю, что это не есть плоть...

[Teofrast]

 Знаете, уважаемые Stary и Марина, ваши рассуждения, несомненно, интересны, но они выводят нас за рамки данной темы. Библия многогранна, но Андреев в своей работе рассматривает только один вопрос, основной вопрос иудо-христианского вероучения - догмат сотворения. И вот почему. Анализируя догмат, Андреев фактически приходит к выводу, что иудо-христианское вероучение и диалектический материализм находятся в диалектическом единстве: являясь идеологическими противоположностями, они едины в том, что бытие материального мира осуществляется исключительно собственными причинами, т.е. без вмешательства чего-либо сверхъестественного. И он задается вопросом, во-первых, кому выгодно такое единство, а во-вторых, можно ли это единство разрушить, т.е. можно ли объективно установить кто прав? И дает ответ, что не правы оба мировоззренческих течения: мир действительно сотворен, но не по библейскому сценарию. Доказательство этого вывода и составляет содержание работы Андреева. И нам остается либо согласиться с Андреевым, либо найти логические противоречия в его доказательствах. Это и составляет, на мой взгляд, сущность дискуссии по данной теме. С уважением, Teofrast.     

[Teofrast]

Позволю себе продолжить. и высказать несколько суждений в развитие идей Андреева.
Итак, иудо-христианский Бог сотворил абсолютно самодостаточный мир, т.е. мир, в котором все процессы происходят естественными причинами, так что "никакими наблюдениями, никакими экспериментами обнаружить Творца невозможно". В философии объективного идеализма Гегеля такой самодостаточный мир представляет собой "бесконечную творческую форму, которая заключает внутри себя всю полноту всякого содержания и служит вместе с тем его источником". В диалектическом материализме из принципа единства и целостности бытия следует, что бытие, т.е. материальный мир, представляет собой развивающуюся универсальную систему, включающую в себя все проявления, все формы действительности от объективной действительности (материи) до субъективной действительности (сознания). Из принципа материальности мира следует, что материя первична, никем не сотворена, вечна во времени и бесконечна в пространстве. Возникает вопрос, а что такое "время" и "пространство". Если для ответа на эти вопросы исходить из естественного представления материи, т.е. что она существует во времени и в пространстве, то мы придем к предельно неправильным для философии диалектического материализма выводам. В этом случае "время" и "пространство" станут факторами бытия материи, что нарушает ее самодостаточность. Поэтому диалектический материализм нашел такое определение категориям "время" и "пространство", которое не нарушает самодостаточность материи. (Продолжу.)

[Teofrast]

(Продолжение.) В философии диалектического материализма "время" и "пространство" - это всеобщие формы существования материи, т.е. материя заключает в себе и время, и пространство. Но такое определение - это всего лишь философское наукословие, но не научный факт. Требуется естественнонаучное подтверждение. И таким подтверждением является СТО и ОТО Эйнштейна. СТО показывает, что время и протяжение зависят от скорости движения материального объекта, а ОТО - что плотность материи в той или иной области обуславливает геометрию пространства-времени в этой области. Поскольку иудо-христианское вероучение и диалектический материализм находятся в диалектическом единстве, то с необходимостью следует, что Теория Относительности Эйнштейна является физическим аспектом иудо-христианского догмата сотворения, т.е. современная физическая наука объективно является служанкой иудо-христианского богословия, устраняя саму возможность ее добросовестной критики. С уважением, Teofrast.   

[stary]

Знаете, уважаемые Stary и Марина, ваши рассуждения, несомненно, интересны, но они выводят нас за рамки данной темы. Библия многогранна, но Андреев в своей работе рассматривает только один вопрос, основной вопрос иудо-христианского вероучения - догмат сотворения. И вот почему. Анализируя догмат, Андреев фактически приходит к выводу, что иудо-христианское вероучение и диалектический материализм находятся в диалектическом единстве: являясь идеологическими противоположностями, они едины в том, что бытие материального мира осуществляется исключительно собственными причинами, т.е. без вмешательства чего-либо сверхъестественного. И он задается вопросом, во-первых, кому выгодно такое единство, а во-вторых, можно ли это единство разрушить, т.е. можно ли объективно установить кто прав? И дает ответ, что не правы оба мировоззренческих течения: мир действительно сотворен, но не по библейскому сценарию. Доказательство этого вывода и составляет содержание работы Андреева. И нам остается либо согласиться с Андреевым, либо найти логические противоречия в его доказательствах. Это и составляет, на мой взгляд, сущность дискуссии по данной теме. С уважением, Teofrast.     

"Библейский сценарий" есть одна из мировоззренческих моделей, эта модель естественно есть относительная истина, но она намного точнее отражает ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ  чем материализм...

[stary]

(Продолжение.) В философии диалектического материализма "время" и "пространство" - это всеобщие формы существования материи, т.е. материя заключает в себе и время, и пространство. Но такое определение - это всего лишь философское наукословие, но не научный факт. Требуется естественнонаучное подтверждение. И таким подтверждением является СТО и ОТО Эйнштейна. СТО показывает, что время и протяжение зависят от скорости движения материального объекта, а ОТО - что плотность материи в той или иной области обуславливает геометрию пространства-времени в этой области. Поскольку иудо-христианское вероучение и диалектический материализм находятся в диалектическом единстве, то с необходимостью следует, что Теория Относительности Эйнштейна является физическим аспектом иудо-христианского догмата сотворения, т.е. современная физическая наука объективно является служанкой иудо-христианского богословия, устраняя саму возможность ее добросовестной критики. С уважением, Teofrast.   

Вы можете это подтвердить ( "СТО показывает, что время и протяжение зависят от скорости движения материального объекта,") цитатами из СТО?