логичный ход мошенников и "кражи" камней с "Луны" тоже скорее были не случайными
Направления:
- в разных документах давать разные данные по одному и тому же параметру;
- размутить до невозможности базу данных;
- внести хаос в учет и контроль;
- дополнительно внести терминологическую путаницу.
Попробуйте найти единую базу данных по исследованиям, по исследованиям за рубежом - ее нет и не было никогда, а если кто-то попытается такую базу собрать из разрозненных сведений, это все равно ничего не даст - вам заявят, что наверняка где-то еще имеются не найденные исследователи и работы (к такому шахер-махеру прибегал жирный наш иеговист Казаков). Вы желаете узнать, представители скольких государств получали ЛГ? Хрен вам не воротник - сведения эти являются строгим топ-секретом госдеповскиих жидков. Замалчивалось, путалось и путается все, вплоть до терминологии и нумерации. В разных источниках НАСА даются, например, разные весовые определения "rock" (от "свыше 1 грамма" до "свыше 10 граммов", а то и просто чисто размерные величины, напр., 1 куб. см.). Попробуй перепроверить, сколько у НАСА имется "rock"...
Даже образцы разных миссий пронумерованы в трех разных форматах:
Apollo 11 1
0XXX
Apollo 12 1
2XXX
...
Apollo 16 6XXXX - перед цифрой 6 уже отсутствует единица.
Мелочь? Нет, когда все поставлено раком, мелочи эти, совокупляясь, создают невообразимый бардак. Конечно, НАСА "поясняет", зачем оно меняло порядок, но пояснения эти - бред в чистом виде (якобы для обозначения характеристики образца - но кому и зачем такое обозначение нужно!?).
Или вот имеется, скажем, образец № 1Х045. Если его поделили на 20 проб, то логично и разумно давать следующие (под - subsamples) номера 1Х045.1, 1Х045.2, 1Х045.3, 1Х045.4... 1Х045.20. Но нет, НАСА дает такие номера - 1Х045.1, 1Х045.4, 1Х045.18, 1Х045.22... 1Х045.83. Зачем создаются пустующие номерные ячейки, понять непосвященному трудно (да и невозможно), зато для тех, кто в курсе выходок, все выглядит логично: всегда можно незаметно изъять "опозорившийся" образец из обоймы - как будто его и не было (не нарушая при этом устоявшуюся линейку). Пояснение, которое я вычитал, что, дескать, промежуток между 1Х045.4 и 1Х045.18 (в 14 пустых ячеек) дается для будущего раскола пробы 1Х045.4 еще на какое-то к-во проб, не выдерживает критики - для этого существует практика дальнейшего дробления числа, например, 1Х045.41, 1Х045.42 и так далее.
И такое положение вещей во всем без исключения - норма, уж не говоря о прямом вранье: одних только номеров привезенных образцов на сайтах НАСА имеется несколько вариантов - на все случаи лживой защисранской жизни.

Зато наглояхычная вики дает к-во, которого нет ни на одном сайте НАСА.
