Разгибание некоторых перегибов

[нет]

кстати - я стараюсь никогда не говорить о км и то... как не имеющих на мое имхо существа отношения к делу...

[Карандаш]

С ультра революционерами мне не по пути. Я не люблю: "Весь мир мы разрушим, а затем ..." Не будет "затем", будет только "разрушим".

Здесь Вы ошибаетесь.

Избушки то уже нет -- ноги сгнили, и избушка присела, на чем держится и сама не знает.

Посмотрите, ЧТО творится как в самой физике, так и вокруг неё -- все кому не лень выдвигают новые теории, так как старые уже мало кого устраивают.

Посмотрите на химию -- они давно отошли от планетарной модели атома и рассматривают вытянутые, строго ориентированные под строго определенными углами орбитали валентных электронов.

В астрофизике вообще полный беспредел -- каких только теорий там нет.

Т все это из-за отсутствия нормальной физики ядра и термодинамики.

[aid]

да и реально может быть - но с тем же и выкидышем из "ядра" другого электрона...
имхо...

К-захват

[нет]

К-захват

ой напугали бабу дамой...
говорю же - не говорю по км-вовски...

[Карандаш]

Классически - да (хотя и тут можно придумать классические аналогии - например - в центральном теле каналы, а если канал через центр, то и в классике возможны чистые колебания), но мы-то и говорим об отличиях КМ.

Вот и я о том же -- нет больших проблем создать классическую модель атома. Подумать немножко только нужно.

Ну и возможность находиться электрона в ядре подтверждается изотопическим сдвигом уровней, К-захватом.

aid, а Вы оказывается альт даже больший, чем многие из нас!

[aid]

Вот и я о том же -- нет больших проблем создать классическую модель атома. Подумать немножко только нужно.
 
aid, а Вы оказывается альт даже больший, чем многие из нас!

Ну вообще я говорю самые ортодоксальные вещи из КМ.

[Карандаш]

Ну вообще я говорю самые ортодоксальные вещи из КМ.

Может возьмете меня, думаю и Странник согласится, в свою команду по созданию квантово-классической модели атома?
Вместе оно как то легче!

[Apet]

Нет. Все-таки, просто объяснять периодическим строением кристаллов не получится. Если бы это было так просто, то давно бы к этому пришли. Не все ученые дураки и не могут догадаться до такого простого объяснения.
Здесь все-таки, необходима гипотеза Ньютона о периодическом движении корпускулы. Именно так Ньютон и объяснял интерференцию в своих знаменитых кольцах, которые он изучал.
Я лично,  согласен. И пришел к тому, что теория де Бройля именно об этом и говорит. Чем мое мнение отличается от научной. Я предполагаю, что электрон - это частица, но его движения периодическое, как это предполагал Ньютон.
Вот так можно отойти от дуализма. По другому не получится.

Почему не получится? Опять не пойму. Посмотрите статью Дэвиссона.
Центральное пятно от плоскости Брэгга, вокруг с некоторой симметрией - от плоскостей Лауэ. Посмотрите там формулки.
Еще раз: электрон - частица с полевой оболочкой, атом металла - динамическая полевая резонансная система. Электрон не контактирует непосредственно, он испытывает полевое воздействие.
О периодическом движении корпускулы Ньютона можете поподробнее? Я не в курсе.

Так этого никто не знает. Поэтому и оставили за электроном корпускулярные свойства. Хотя некоторые горячие головы предлагали вовсе отказаться от корпускул. Даже Ленин влез в эту полемику. "Материя исчезает" и "электрон неисчерпаем" - это как раз из этого спора о волнах и материи (корпускулах).

Так и я предлагаю: электрон - строго корпускула. Без дуализма.
А нам впаривают дуализм. Размазанный электрон, согласно волне вероятности.

Несколко раз говоря о цуге волн, Вы забываете сказать, а цуг = это сколько? 10, 20, 100 или больше? И как энергия делится на всех участников цуга?
Т.е. Вы пытаясь ответить на один неудобный вопрос, только увеличиваете количество неудобных вопросов.

Я удивлен. Минимум дважды я уже говорил здесь, что такое цуг.
Повторяю. При элементарном акте излучения атома, излучается цуг волн длительностью 10^-8сек. Длина цуга - ct = 3*10⁸ * 10^-8 = 3m, - порядка трех метров. В самом цуге порядка 10⁷. волн. Понимаете, в одном акте, атом излучает когерентную волну, в которой около десяти миллионов колебаний. Все эти цифры не строгие, с точностью до порядка.
И повторяю, это не мои бредни, это официальные источники, учебники - Савельев и Зисман-Тодес.
Зашоренные КМ частицей-фотоном, об этом мало кто знает, мало кто на это обращает внимание.
Теперь скажите, как такую пространственную (длина 3 метра), динамическую, волновую систему я могу считать частицей? 

Наверное понятно, что я тоже не сторонник дуализма. Но, не привык просто отрицать факты, только потому, что они не укладываются в моей голове.

Ну при чем здесь шутка о моей голове. В том и дело, что я опираюсь только на факты, с логической критической оценкой их интерпретаций.

[Apet]

Там, где впервые упомянул про Ландсберга.

Нет, неправда. Здесь Вы нигде не говорили о том как образуются многокилометровые цуги - "фотоны".

Это неверно. Иначе мы запросто наблюдали бы глазами интерференцию от двух лазеров. На самом деле время когерентности лазеров значительно меньше.

Склонен подозревать, что вы плохо изучали и разбираетесь в явлении интерференции. Никогда два разных луча не создают устойчивую, наблюдаемую картину интерференции. Ее наблюдают именно только деля лучи на щелях или решетках.
На самом деле время когерентности лазеров определяется временем их непрерывной работы. Поройтесь поисковиком.

Интерференция - это волновое явление - явление наложение волн, при котором результирующая интенсивность на равна сумме интенсивностей каждой из волн. Если Вы отрицаете волновые свойства электронов, то ищите другие названия. Рассеяние, отклонение, но не интерференция.

Не я, вы назвали эти явления интерференцией. Мне остается следовать принятой терминологии.

Здасьте, так я же Вам и дал ссылку на УФН.

Мне бы хотелось мышкой... ткнуть. Печально  , нигде не могу найти добротное описание опытов по сверхсвету.

Ну конечно, все, кто не падает ниц перед Вашими фантазиями - тушканчики и тормозки
Во-первых, напряженность чего? Электрического поля или гравитационного? Если электрического, то это неверно, если гравитационного - тем более не верно. Или, может, Вы сравниваете напряженность электрического поля в атоме с напряженностью гравитационного поля на Земле? А кислое с мягким сравнивать не пробовали?

Ну понятно. Вы настойчиво рекомендуете падать ниц перед фантазиями ЛЛ, том 2. Иного вы решительно не допускаете.
А приведенный численный расчет и предположение что в атоме тоже самое грав. поле, только сильно спресованное, Вы также решительно пропускаете. Мимо своих ясных глазок.

И откуда такая глубокая потенциальная ямка? Там всего-то 27 эВ.

С точки зрения грав. потенциала, там очень глубокая ямка. С покраснением аж в 137 раз.


Кстати... А вопросик с предположением, что средой ЭМВ является грав. поле Вы чтот-то как-то скромненько проигнорировали (впрочем, как и все остальные). Не понравилось предложение? А чем... не понравилось? Можно полюбопытствовать?

[aid]

Нет, неправда. Здесь Вы нигде не говорили о том как образуются многокилометровые цуги - "фотоны".

А я где-то говорил, что я говорил "как они образуются"?

Склонен подозревать, что вы плохо изучали и разбираетесь в явлении интерференции.

Взаимно. Но у меня оснований Вас подозревать больше , исходя из того, что Вы пишете

Никогда два разных луча не создают устойчивую, наблюдаемую картину интерференции. Ее наблюдают именно только деля лучи на щелях или решетках.

А Вы не задумывались, почему? У меня складывается ощущение, что Вы даже условия усиливающей и ослабляющей интерференции не знаете или не помните. Так вот - два луча не дают устойчивой интерференционной картины именно из-за малого времени когерентности.

На самом деле время когерентности лазеров определяется временем их непрерывной работы. Поройтесь поисковиком.

Ох, если бы это было так. И не отправляйте меня искать то, чего в интернете нет. Если Вы думаете, что есть, то Вы и поройтесь и дайте ссылку на лазер, у которого время когерентности определяется временем непрерывной работы. Увы, таких пока нет.

Не я, вы назвали эти явления интерференцией. Мне остается следовать принятой терминологии.

Ну мы-то в это вкладываем физический смысл.

Мне бы хотелось мышкой... ткнуть. Печально  , нигде не могу найти добротное описание опытов по сверхсвету.

http://ufn.ru/ru/articles/1998/12/c/

Ну понятно. Вы настойчиво рекомендуете падать ниц перед фантазиями ЛЛ, том 2. Иного вы решительно не допускаете.

Видите ли, Вы очень удивитесь, но я предпочитаю изучать физику по ЛЛ и по Ландсбергу, а не по Вашим фантазиям. Не заслужили Вы пока, чтобы по ним физику изучали. И не надо обманывать - я могу почитать и Ваши фантазии, если они будут обоснованы. Но увы.
Ну и тех, кто не читал Ландсберга, я тушканчиками и тормозками не обзываю...

А приведенный численный расчет и предположение что в атоме тоже самое грав. поле, только сильно спресованное, Вы также решительно пропускаете. Мимо своих ясных глазок.

Откуда следует, что в атоме большое гравитационное поле? Из закона всемирного тяготения не следует. Ни из чего не следует. А уж откуда Вы взяли 40 порядков - это уже на Вашей совести

С точки зрения грав. потенциала, там очень глубокая ямка. С покраснением аж в 137 раз.

Откуда берется 137, Вам уже Дидусь с Якинику рассказали. Про все остальные линии с меньшей длиной волны - вплоть до 21 см, Вы благополучно пропускаете - все, что мешает полету безудержной фантазии благополучно пропускается мимо внимания
Глубина потенциала там небольшая - энергия ионизации известна.

Кстати... А вопросик с предположением, что средой ЭМВ является грав. поле Вы чтот-то как-то скромненько проигнорировали (впрочем, как и все остальные). Не понравилось предложение? А чем... не понравилось? Можно полюбопытствовать?

Фантазии должны на чем-то обосновываться. Вот я выдвинул предположение, что гравитационное поле в атоме слабее, чем на поверхности земли на 340 порядков. Чем Вам мое предложение не понравилось? А еще есть предложение, что на атомах живот туатомоземцы. Нравится предложение?

[aid]

И повторяю, это не мои бредни, это официальные источники, учебники - Савельев и Зисман-Тодес.
Зашоренные КМ частицей-фотоном, об этом мало кто знает, мало кто на это обращает внимание.
Теперь скажите, как такую пространственную (длина 3 метра), динамическую, волновую систему я могу считать частицей? 

Забавно, когда альтернативщики ругаются на Ландсберга с ЛЛ, но ссылаются на Савельева и Зисмана-Тодеса, которые рассказывают то же самое, но упрощенно. А Савельев и Зисман с Тодесом по-Вашему, не признают КМ?
3 м - это размер волны вероятности, а не классического электромагнитного волнового образования.

[Карандаш]

В классической теории если при фиксированной отрицательной энергии начать уменьшать момент импульса, то орбита электрона в поле притягивающего центра начинает превращаться в вытянутый эллипс. При малом моменте импульса электрон падает на притягивающий центр с большого расстояния, чуть-чуть заходит за притягивающий центр и отлетает обратно. Аналогом эс-состояния является вот такие электронные орбиты, причем усредненные по начальному положению. То есть электрон со всех сторон падает на ядро, чуть-чуть заходит за ядро, получает пинок в обратном направлении и летит от ядра.

yakiniku, А можно где нибудь по подробнее прочитать?
Весьма интересная модель атома получается! При уменьшении момента импульса электрона его орбиты вытягиваются (сужаются), а при увеличении импульса орбиты расширяются. Я долго ломал голову как согласовать поглощение электронами фотонов и сохранение ковалентных связей между атомами. Следовательно, при приращении энергии излучения электроном изменяются не частоты вращения электрона,  а только эллиптичность траектории! Надо подумать.

Вам от меня +

Рис. 1. Электродинамические взаимодействия между атомами в молекуле водорода

i1 и i2 – эквивалентные круговые токи электронов; Pm1 и Pm2 – магнитные моменты эквивалентных круговых токов электронов; 11, 21 и 12, 22 – точки взаимных резонансных расположений электронов; f1 и f2 – силы кулоновского притяжения между электроном одного атома и ядром второго атома.

[Apet]

А я где-то говорил, что я говорил "как они образуются"?

Дда!!! Сказали что говорили об этом когда впервые упомянули Ландсберга.

А Вы не задумывались, почему? У меня складывается ощущение, что Вы даже условия усиливающей и ослабляющей интерференции не знаете или не помните. Так вот - два луча не дают устойчивой интерференционной картины именно из-за малого времени когерентности.

Конечно задумывался, точнее - знаю. По условию полного совпадения частоты и фазы. Это возможно только при условии деления единственного луча.
Так вот - два луча от двух лазеров, одинаковых, сделанных одной конторой, не дают устойчивой картины, не из-за их малого времени когеренции, а из-за малого времени взаимной когерентности.

Ох, если бы это было так. И не отправляйте меня искать то, чего в интернете нет. Если Вы думаете, что есть, то Вы и поройтесь и дайте ссылку на лазер, у которого время когерентности определяется временем непрерывной работы. Увы, таких пока нет.

Ладно. Попробую поищу сам.

Ну мы-то в это вкладываем физический смысл.

http://ufn.ru/ru/articles/1998/12/c/

Ну и хорошо. Ктож Вам запрещает. Вы считаете электрон дуальным, я - нет.Ну и что? Что изменилось? У нас европейская свобода мнений. Пральна?

Видите ли, Вы очень удивитесь, но я предпочитаю изучать физику по ЛЛ и по Ландсбергу, а не по Вашим фантазиям. Не заслужили Вы пока, чтобы по ним физику изучали. И не надо обманывать - я могу почитать и Ваши фантазии, если они будут обоснованы. Но увы.
Ну и тех, кто не читал Ландсберга, я тушканчиками и тормозками не обзываю...

Ну и хорошо. А я по тому, что найду. Но, как уже говорил, не читаю с лоренц-фактором.
Я не требую чтобы вы по мне изучали. Я высказываю мнение. Согласно европейской свободе. Пральна?
А вот вы настойчиво навязываете ЛЛ и Ландсберга. Вопреки декларации о свободе. Пральна?
Ладно Вам обижаться. Ну давайте я Вас рыбкой, лапкой... или сонце мое, называть буду.

Откуда следует, что в атоме большое гравитационное поле? Из закона всемирного тяготения не следует. Ни из чего не следует. А уж откуда Вы взяли 40 порядков - это уже на Вашей совести

Пр-р-р... Как раз из ЗВТ и следует, что если сжать Солнечную систему до размеров атома, то грав. силы становятся близки по величине электрическим силам. я же приводил злесь выше численный пример. Каккой Вы невнимательный однако!

Откуда берется 137, Вам уже Дидусь с Якинику рассказали. Про все остальные линии с меньшей длиной волны - вплоть до 21 см, Вы благополучно пропускаете - все, что мешает полету безудержной фантазии благополучно пропускается мимо внимания
Глубина потенциала там небольшая - энергия ионизации известна.

Нет. Извините. Дидусь мне показал четыре Ридберга, за что я ему отвешиваю нижайшие поклоны. А формулу связи длины волны и радиуса - нет.
21сантиметр... Это что-то связанное с космическим водородом? Честно, - я сейчас не готов об этом. Расскажите, - буду признателен.
А моя безудержная фантазия, согласитесь, не безудержнее фантазий о черных дырах и больших взрывах. Да пожалуй, и дуализма тоже.

Фантазии должны на чем-то обосновываться. Вот я выдвинул предположение, что гравитационное поле в атоме слабее, чем на поверхности земли на 340 порядков. Чем Вам мое предложение не понравилось? А еще есть предложение, что на атомах живот туатомоземцы. Нравится предложение?

Хорошо. Обосновывайте что на 340. Может я соглашусь и поаплодирую.  
И таукитянцы возможны, и тауатомянцы, и чайник Рассела... Надо обосновывать только.

Так все таки... Чтот Вы помалкиваете... Так как Вам предположение о грав. поле как среде ЭМВ? Оно ведь не противоречит ни Ремеру, ни Брэдли, ни ММ, ни Саньяку-Гарресу... Только вот печаль глубокая... ТО оно противоречит.
Блинн... Не подойдет... Опять фантазия. Насупротив строгости и научобоснованноси АЭ.

[Ilv]

Карандаш
С молекулой водорода понятно,а молекулу поваренной соли можете изобразить?
В результате приложения постоянного напряжения к молекуле(электролиз)молекула распадается на 2 иона
-K(Na+)<---> (Cl-)A+
Т.е. она в растворе уже имеет вид (Na+)(Cl-)
А это возможно только в случае захвата электрона натрия хлором.          

[Ilv]

Возьмем атом неона.
На первом уровне 2 электрона.
На втором -8 электронов.
Рассмотрим один из электронов верхнего уровня.
Восемь электронов расположены в вершинах куба,вписанного в сферу.
На каждый из восьми электронов действует сила отталкивания четырех соседних электронов.
Векторы сил направлены по ребрам куба.
Следовательно, электрон ограничен в своем движении, нет у него степеней свободы.
Посмотрим в радиальном направлении.
Электрон притягивается к ядру,и отталкивается от электрона первого уровня,тоже нет свободы перемещения.
Но фишка в том,что силы Кулона не жесткие стержни,а изменяются с изменением расстояния между зарядами.
А потому рассматриваемый электрон может колебаться около места своей дислокации,если его пнуть.
Но поскольку этот электрон связан со всеми электронами атома, и с ядром,то колебаться будут все электроны верхнего уровня атома  синхронно.

ИВАН, сможешь сделать наглядную картинку по этому описанию,а то художник из меня никакой?

[Карандаш]

Карандаш
С молекулой водорода понятно,а молекулу поваренной соли можете изобразить?
В результате приложения постоянного напряжения к молекуле(электролиз)молекула распадается на 2 иона
-K(Na+)<---> (Cl-)A+
Т.е. она в растворе уже имеет вид (Na+)(Cl-)
А это возможно только в случае захвата электрона натрия хлором.          

!

Электроны в атомах остаются на своих местах. Ионные связи слабые и Молекулы на ионы разрывает растворитель.

[Ilv]

!
Электроны в атомах остаются на своих местах. Ионные связи слабые и Молекулы на ионы разрывает растворитель.

Растворитель может оторвать молекулу от молекулы.
А саму молекулу разрывает напряжение на электродах
http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EB%E5%EA%F2%F0%EE%EB%E8%E7

http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%ED%E5%F0%E3%E8%FF_%E8%EE%ED%E8%E7%E0%F6%E8%E8
Ионизировать атом,значит преодолеть силу притяжения к ядру,и оторвать электрон.
Здесь указана энергия ионизации натрия и хлора,понятно ,что  хлор легко оторвет электрон от натрия,
так как у него сила притяжния электронов гораздо выше.

[Ilv]

Я думаю убедил сторонников планетарной модели,что электрон обращаться вокруг ядра не будет,также как и сторонников того,что электрон будет скачками метаться вокруг ядра.
Поскольку любой человек,  мало-мальски знакомый с теор. мех.,скажет ,что при таком раскладе сил ,действующих на электрон,он будет стоять ,как вкопанный,если только дрожать от напряжения. Это для свободного атома,а в молекуле еще добавится сил,а в кристалле тем более.

[Карандаш]

Карандаш
С молекулой водорода понятно,а молекулу поваренной соли можете изобразить?

Я могу изобразить структуру орбиталей электронов разных атомов:

Пойдем дальше.

Дискретные изменения в атомах магнитных моментов в строгом соответствии с изменением в атомах числа электронов, свидетельствует, что каждый электрон  имеет строго ориентированные в пространстве траектории движения, формирующие индивидуальный магнитный момент.

Рис. 2. Условное формирование линий магнитной индукции полей круговых токов протон-электрон пар в ядрах атомов:
a) водорода; в) гелия; c) лития; d) бериллия; i – круговые токи электронов; → линии магнитной индукции полей круговых токов электронов.

В атоме гелия магнитные моменты круговых токов i1 и i2 ориентируют движение обоих электронов так, что образуются общие линии магнитной индукции полей круговых токов обоих электронов, замкнутые вокруг ядра атома:
При формировании новых периодов, которые начинаются с формирования щелочных металлов, в атомах происходит экранирование электронов протон-электрон пар из нижних периодов. Это возможно, если расположить круговой ток электрона атома лития над круговыми токами электронов нижнего периода Рис.2 с. Магнитный момент равный 1/2 свидетельствует о фиксированном ассиметричном расположении формируемого электроном 2s1 кругового тока i3 в структурах атома.

Как видно на рис. 2, c, для экранирования магнитных полей круговых токов i1 и i2, круговой ток i3 должен располагаться в зоне внешних линий магнитной индукции полей круговых токов i1 и i2.

Учитывая, что в атомах магнитные моменты всех приведенных круговых токов электронов имеют всего два взаимно противоположных направления можно сделать предположение, что заполнение каждой электронной оболочки электронами сопровождается заполнением двумерным нуклонным слоем двух противоположных плоскостей кристалла ядра атома.  Последовательное накладывание нуклонных оболочек в соответствии с последовательностью формирования электронных оболочек  показывает, что кристалл ядра атома принимает форму удвоенного тетраэдра (см. рис. 3):

Рис. 3. Последовательное формирование нуклонных слоев кристалла ядра атома при
a) формировании 1s- энергетической оболочки электронов,
в) формировании 2s- и 2p- энергетических оболочек электронов,
c) формировании 3s- и 3p- энергетических оболочек электронов,
d) формировании 4s-, 4p- и 3d- энергетических оболочек электронов,
e) формировании 5s-, 5p- и 4d- энергетических оболочек электронов,
k) формировании 6s-, 6p-, 5d- и 4f- энергетических оболочек электронов,
l) формировании 7s-, 7p-, 6d- и 5f- энергетических оболочек электронов.

Из данного анализа можно сделать выводы:
1. Траектории движения электронов в атомах соответствуют классическим законам электродинамики, что сопровождается формированием приведенных круговых токов электронов создающих магнитные моменты и линии магнитной индукции.
2. Строго ориентированные магнитные моменты круговых токов электронов свидетельствуют о кристаллической структуре ядра атома.
3. Механизмы периодических свойств атомов связаны с механизмами взаимодействия круговых токов электронов с линиями магнитной индукции от круговых токов других электронов и механизмами заполнения двумерными слоями плоскостей ядерного кристалла.

Отсюда можно составить связи между различными атомами:

         

[Ilv]

Некорректно брать атом водорода, один во вселенной и стрjить модель атома.
Надо брать атом в конструкции ,собирать все силы,действующие на него и строить модель в системе сил.
Каждая конструкция рассматривается в системе сил, действующих на данную конструкцию.
Нижний пояс балки ,перекрывающей пролет работает на растяжение,поэтому в бетонной балке в нижнем поясе располагают арматуру из стали.
Силы,приложенные к стержням ,направлены в противоположные стороны.
Следовательно,к кажому атому будет приложены две силы направленные в противоположные стороны.
Когда эти силы окажутся больше,чем силы притяжения между атомами ,стержень сначала потечет ,потом порвется.
Ядра атомов между собой отталкиваются,следовательно ,между ними должен находиться электрон,являющийся связующим звеном между ядрами.
F<----e-P-e-P-e-P-e---->F
Если Вы растягиваете  цепь ,то силы,приложенные к каждому звену,будут направлены в противоположные стороныпо оси действия силы .
Электрон является связующим звеном  F<--e-->Fпоэтому он никак не может обращаться между двумя атомами.