Не только о программе Аполлон

[Λорενz]

Так глимунговатый подписался.
Нет не всегда
Нет не доказываю, а информирую.
Попов А.И. умнейший человек России,  Он очень интеллигентный и воспитанный человек и естественно не ответит таким моральным уродам, как эти мерзавцы. Но у меня воспитание  похуже, чем у Попова А.И. , я не побрезгую чушкам и скотам указать их место в стойле и у параши!

пошлопоехало

а кто еще есть в ™умнейшие люди России™? Ты себя относишь?

[НеПрохожий]

пошлопоехало

а кто еще есть в ™умнейшие люди России™? Т

Этот насаранец ...от точно к категории умных людей не относится!

[Любитель кофе]

а почему <СтанИслав>?

Лоренц пришел и пытается сбить неприятное для насатых развитие темы?
Ну ладно, расскажу, хотя пастуху своих овец подобало бы знать и получше.

Глистунга зовут Стасик, он же Станислав, на польский манер СтанИслав, с ударением на "И".
Так, как Стасик очень любит упоминать некое "Здолбуново", что наверное является неправильным написанием города Здолбунов, райцентра в Ровненской области, то я ему напомнил про неправильное название современного Ивано-Франковска как "СтанИслав" (до сих пор в ходу).

Мутировавший таракан из СтанИслава (тараканов хозяйки часто Стасиками называют) - чем не героический персонаж для американской лунной легенды?
Тем более, что он уже готов был отказаться от вымазанного гуталином Глистунга.

Предложи - может возьмет на вооружение. "Мутаракан (не путать с Тьмутараканью) СтанИслав" - чем хуже Глистунга в Гуталине?

[Чёрный Глиммунг]

1) НАСАрасты не люди, это скоты и свиньи!

    Состояние Анатолия не позволяет ему адекватно оценивать людей. Склонность к зооморфизму в оценочных суждениях дополнительное тому подтверждение.

2) Нет там и десятка и те подкрашены.
3) ВСЕ СЕРЫЕ, врет глимунганутый

    Анатолий продолжает лгать в открытую, по предложенным им же ссылкам каждый желающий может посчитать, сколько т.н. цветных снимков в каждой миссии. Даже если под "цветные" подразумевать только снимки с ярко выраженными коричневыми оттенками лунной поверхности.

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?40

    Действиям аферистов, столь выборочно раскрасивших плёнку, невозможно дать рациональное объяснение.

    Рациональное объяснение действиям А.И.Попова может быть только одно - излишняя доверчивость.

4) Опять врет, "Семнадцать мгновений Весны" раскрасили и ничего.

     Анатолий демонстративно не хочет понимать, в чём разница между функцией Цветовая автокоррекция и раскрашиванием отдельных элементов на кадре.

5) Не знаю я никаких опровергателей, кроме насарастов, опровергателей законов Физики и Логики.

    Незнание не освобождает от ответственности перед Александром Ивановичем.

6) Сам Дурак!

    Нет.

7) СПЯТИЛ СОВСЕМ ГЛИМУНГОНУТЫЙ! Реально спятил!

    Даже такой космический катаклизм, как внезапное помешательство Глиммунга, не сможет стереть следы пребывания шести американских миссий на Луне и внезапно обесцветить коричневый грунт на плёнках. Возможно только, что шесть посадочных ступеней на Луне очнутся от дремоты, вздрогнут слегка... нехорошо так вздрогнут, почувствовав неладное, а старина Нейл разведёт руками, грустно улыбнётся и скажет им:
    - Да. Да-да, ещё один сгорел на нашей работе.

     

[Чёрный Глиммунг]

1) Сам Дурак!

    Да нет же.

2) Олего френ забыл как он попу свою рвал доказывая. что ЛУНА СЕРАЯ

    Да нет же.

    Странный аргумент. Возможно, три смеющихся смайлика означают, что Анатолий насмехается над доверчивостью А.И.Попова, над его просьбой быть вежливыми и над тем, что Александр Иванович москвич, ведь известно, как Анатолий завидует "москалям".

Так они как и этот дебил из Москвы...дебилы, думают задним местом

    Ну вот, я же говорил.

[Любитель кофе]

Всё о фотокарточках спорите?

 давайте рассмотрим программу "Аполлон" с другой стороны - с финиша.
Раз уж насафилы откровенно избегают обсуждение проблем со стартом и полетом, высадкой и обратным стартом , предпочитая упорно обсуждать "РЫГОЛИТ" и фотки, то давайте рассмотрим то, как наши доблестные астроковбои на Землю возвращались.

Насколько реалистичны были и та сверхювелирная точность, с которой они якобы "приводнились" и те перегрузки, которые они якобы запросто претерпели.
Ведь это уже не зависит ни от количества баксов, ни от уровня развития электроники - всё во власти стихии, притом внеземной.

http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-atmo-model.htm
"Для того, чтобы лететь к Луне космонавтам, вообще затевать пилотируемые полеты со скоростями порядка второй космической ~11км/с и выше, нужна одна малость. Сущая безделица: возможность вернуться на Землю. И желательно живыми.

Все дело в том, что при спусках даже с первой космической скоростью ~7,8км/с и даже при минимальных углах входа, спуск симметричной неориентируемой капсулы сопровождается перегрузками до 9g. И хотя они не являются смертельными, тем не менее опасны для здоровья космонавтов, и по возможности желательно их избегать.

Когда ставилась задача расчета спуска в атмосферу со второй космической скоростью, то выяснилось, что даже в случае попадания в очень узкий коридор шириной в 1° то и в таком случае перегрузки будут выше 10g - на практике они достигнут значений порядка 15g ÷ 20g. "

[Любитель кофе]

http://epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/4-3.html

По данной ссылочке любой желающий может очень подробно рассмотреть все стадии "героического полета" А-11.
Очень рекомендую ознакомиться внимательно.
Довольно длинный и подробный отчет о старте, отлете, посадке, обратном старте.

Особенно хочу отметить тот факт, что основные расчеты велись "астронавтами" практически самостоятельно, без помощи с Земли - таким образом можно выкинуть "в сад" вариант насчет того, что всё и вся было просчитано заранее и всё было предусмотрено.
ЩАЗЗЗ 

И наконец о возврате к Земле.

"Выход на траекторию возвращения к Земле
М. Коллинз включил ЖРД служебного отсека в То+135 ч 25 мин, когда корабль Apollo-11 находился за Луной; ЖРД проработал 149 сек, сообщил приращение скорости 1003 м/сек и перевел корабль на траекторию возвращения к Земле продолжительностью 59,5 ч (рис. 43.15)."
 
И это ВСЁЁЁЁЁЁЁ ???????
Заценили ?????????????????????????
Особенно с учетом предыдущих ручных расчетов стыковки на орбите Луны ?

Нам здесь рассказывают, что сложнейший маневр по возвращению на Землю и попаданию "с километра в комариный глазик из пушки" был выполнен аж восемь раз с людьми, без предварительных тренировок и всё безукоризненно.
Правда не рассказывают как. В преподробнейшем отчете.

"Вход в атмосферу и посадка на Землю
24 июля корабль Apollo-11 приблизился к Земле, в То +194 ч 48 мин командный отсек отделился от служебного отсека и через 15 мин вошел в атмосферу Земли на высоте 122 км со скоростью 11 025,5 м/сек на расстоянии 2380 км от расчетной точки посадки.

Главные парашюты открылись в To+195 ч 11 мин, командный отсек произвел посадку в Тихом океане юго-западнее Гавайский о-вов в Tо+195 ч 17 мин 53 сек на 1 мин 12 сек раньше времени, предусмотренного планом полета (рис. 43.16; 43.17; 43.18.). [17.]"

Всё ребята, больше ничего не будет.
Вам рассказали сказку о том, как американцы сели "тупо в лоб" по однонырковой схеме и с ювелирнейшей точностью, правда не рассказав как они это умудрились совершить.

[Любитель кофе]

А мы снова вернемся к Велюрову и его "Пепелацам".
http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-atmo-model.htm

"Когда ставилась задача расчета спуска в атмосферу со второй космической скоростью, то выяснилось, что даже в случае попадания в очень узкий коридор шириной в 1° то и в таком случае перегрузки будут выше 10g - на практике они достигнут значений порядка 15g ÷ 20g.

Поэтому ученые умы придумали ход - спускаться не в одно "касание", а в два. При первом погружении капсула теряет скорость до величины порядка первой космической, а при втором погружении происходит штатный спуск как при возвращении с орбиты спутника Земли. Как говорят математики - свели задачу к предыдущей. Наглядно это показано на рис.1"

Может НАСА об этом не знала?
Знала.

"Не надо думать, что такая идея была достоянием только советских ученых. В документах НАСА имеется четкое указание, что в начале 60-х годов они прорабатывали точно такую же схему приземления спускаемого аппарата. (рис.2)"

Тем не менее.

"Тем более странно и нелепо в последствие оказалось, что в отличие от двухнырковой схемы спуска советских "Зондов", американские "Аполлоны" после возвращения с Луны садились "тупо" - "в лоб" одним нырком и достаточно коротким участком приземления (~2250км) между точкой входа и точкой приводнения. Напомню, что отличительной особенностью двухнырковой схемы является очень большой "тормозной" путь - порядка ~8000...10000км.

При чем что особо интересно - корабль А-7 при возвращении с орбиты ИСЗ имел длину тормозного участка порядка ~3000км. То бишь больше, чем у всех Аполлонов, кроме А-9. Но и тот дальше орбиты ИСЗ не летал ".

Ну и как вам такое? &/

Для наглядности.

Двухнырковый спуск.
Рис.1 Двойное погружение в атмосферу:
1 — первый вход в атмосферу;
2 — выход из атмосферы;
3 — второй вход в атмосферу;
4 — посадка;
5 — условная граница атмосферы;
6 — коридор входа




Тот же спуск по документам НАСА.

Вопрос - почему Аполлоны садились по однонырковой схеме, подвергая своих астронавтов нечеловеческим перегрузкам ?color:)

[Coзерцaтeль]

 
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.msg3820450#msg3820450
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=328329.msg3820474#msg3820474
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.msg3820450#msg3820450
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=321465.msg3813015#msg3813015
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.msg3812981#msg3812981
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.msg3801642#msg3801642
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=296557.msg3784279#msg3784279
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=321465.msg3813015#msg3813015
 

[Любитель кофе]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.msg3820450#msg3820450
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=328329.msg3820474#msg3820474
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.msg3820450#msg3820450
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=321465.msg3813015#msg3813015
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.msg3812981#msg3812981
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.msg3801642#msg3801642
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=296557.msg3784279#msg3784279
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=321465.msg3813015#msg3813015
 

Ну а что же мне Андрюха делать, если твои кореша-насабараны упорно делают вид, будто не замечают что им давно порвали анусы сей неудобный вопрос, на который у них нет ответа, продолжая стоять с пенисом в заднице опостылевшие споры по поводу шняжных теней и бликов?.

[Coзерцaтeль]

упорно делают вид, будто не замечают сей неудобный вопрос

До тебя не дошло, почему эти твои потуги остаются ни кому не интересны? Потому что это ламерский вопрос "нулевого уровня"  +@>

[Любитель кофе]

До тебя не дошло, почему эти твои потуги остаются ни кому не интересны? Потому что это ламерский вопрос "нулевого уровня"  +@>

Особенно тебе, бегающему за мной по всем веткам  +@>. А уж про твой "научный уровень" уже легенды слагают. +@>
Нет, снова в "Игнор" - больной похоже неизлечим.

А насабараны потому "не замечают" этого вопроса, потому что у них на него попросту нет никакого объяснения - перемудрило НАСА со сказками.
Насабараны наивно думают, что если они будут делать вид, что вопрос не замечают, то как бы и не считается.
Простачки.

[Чёрный Глиммунг]

Помню я точно, что глимунганутый доказывал, попу свою рвал, что ЛУНА СЕРАЯ, про коррекцию дурачок Сахно  придумал а так насарасты на смерть стояли:  ЛУНА СЕРАЯ

     Нашим читателям, запутавшимся в больной ономастике Анатолия, необходимо пояснить, что Сахно в фантазиях НеПрохожего - это пользователь Созерцатель, который из благих побуждений пытался Анатолию объяснить, что такое Автоматическая цветовая коррекция.
    Созерцатель привёл простой и яркий пример, не связанный с Луной и доступный для понимания большинству взрослого населения России:

                  До автокоррекции

                После автокоррекции

    Наглядный урок был дан Анатолию в мае прошлого года (и впоследствии неоднократно повторялся), однако за это время Анатолий его не усвоил.

[Чёрный Глиммунг]

а почему <СтанИслав>?

     Станислава мне прилепил Анатолий, а эта шавка, жаждущая со мной общения, за ним повторяет. Ситуация в миниатюре похожа на "историю с Серой Луной", когда один дебил изрекает глупость, а второй, излишне доверчивый, её подхватывает.
    А вот почему "Станислав" - это непонятно. Вроде бы имя не скрываю, указано в профиле на форумах с луносрачами, в адресе эл.почты. Подписываюсь им всегда в личке, даже в редкой переписке с опровергателями. Но местной плесени вычислить имя человека, называющего Пустынского тёзкой, задача крайне сложная, если напрямую не подсказать. +@>
    Прикольно было, когда Толян убедил Хому, что я Станислав, а Хома убедил Толяна, что я Чернушкин. Последнее вообще за гранью, т.к. словообразование от никнейма налицо. И вот уже Толян посылает проклятия москвичу Станиславу Чернушкину, забыв, что ещё пару лет назад я был у него недавно вернувшимся с зоны жителем Саратова.
    Я вообще-то люблю клички и прозвища, Глист так Глист. Глистунг ещё лучше. Дать удачное прозвище человеку, пусть и виртуальному, это показатель ума, наблюдательности и чувства юмора. Анатолий со своим неизменным "-нутый" стабильно демонстрирует обратное.

[НеПрохожий]

    адекватно оценивать людей.
]

    Действиям аферистов, столь выборочно раскрасивших плёнку, невозможно дать рациональное объяснение.

    Рациональное объяснение действиям А.И.Попова может быть только одно - излишняя доверчивость.

    не хочет понимать, в чём разница между функцией Цветовая автокоррекция и раскрашиванием отдельных элементов на кадре.

    Незнание не освобождает от ответственности перед Александром Ивановичем.

    Нет.

    Даже такой космический катаклизм, как внезапное помешательство Глиммунга, не сможет стереть следы пребывания шести американских миссий на Луне и внезапно обесцветить коричневый грунт на плёнках. Возможно только, что шесть посадочных ступеней на Луне очнутся от дремоты, вздрогнут слегка... нехорошо так вздрогнут, почувствовав неладное, а старина Нейл разведёт руками, грустно улыбнётся и скажет им:
    - Да. Да-да, ещё один сгорел на нашей работе.

     

1) Насарасты это животные и скоты, автарка этого животного этот факт доказывает
2) Сам дурак!
3) Чего уж тут не понять, сначала покрасили глобус в серый цвет навезли цемента на кино площадку тонны , а потом бац им сообщают Русские получили изображение КОРИЧНЕВОЙ ЛУНЫ....вот и понеслось.
4) Фотографии от этого .....ота  ВСЕ ПОКАЗЫВАЮТ СЕРУЮ ЛУНУ, А НЕ КОРИЧНЕВУЮ, КАК И ФОТОГРАФИИ НАСА. Покраска не спасает ситуацию видно, что Луна США СЕРАЯ.
5) Кроме Попова А.И. ВСЕ ВИДЯТ НА ФОТО НАСА СЕРУЮ ЛУНУ США.
6) Это ироническое название РАСКРАШИВАНИЕ
7) Ответственность безумные насаранцы в силу своей безумности и невменяемости нести не могут, откуда интересно это слово знает явно невменяемый глимунганутый насаранец.
8) ДА
9) Спятил глимунганутый, старый клоун США УМЕР И НИЧЕГО НЕ СКАЖЕТ.
Его труп утопили в море, чтобы учёные и медики не обнаружили по анализу тела, что актёр США Нейл никогда не был в космосе.

[НеПрохожий]

     Нашим читателям.

Идиотизм насаранцев меня не удивяет, Сахно  и этот глимунганутый нашли глупое оправдание ошибки США, которые на цветных фотографиях показали СЕРУЮ Луну, и изменить надо было серый цвет на коричневый...но получилось это у америкашек плохо.
Глимунганутый раньше попу рвал свою и попу Казакова Олега, что ЛУНА СЕРАЯ, они даже не заикались о коррекции цвета на фото НАСА:  МОЛ СЕРАЯ И ВСЕ ТУТ!!!

[НеПрохожий]

     Станислава .

Так подписался этот наса ранец на ньюс, когда впаривал мне что он против неэтичных видов спора, глимунговатый забыл, а Чернушкин это кликуха такая.

[Любитель кофе]

Андрюшка Сахно сам себя на свинобазе хвалит, буд-то никто не догадался, как его здесь зовут
 
http://forums.airbase.ru/2013/07/t81580,278--idiot-klub-8.2759.html

Foxpro #02.07.2013 05:38 @Zabzub#01.07.2013 18:20   Foxpro
Опытный
☆
☠
Zabzub> Я всётаки внедюсь, как глист ленточный.....
Этого нашего засланца терпят по одной причине: он весело и красиво лажает Анатоля Панова. которого терпеть ненавидят и опровергатели , и насароги. Так же он дает возможность Любителю Кофе Чайнику нараспев перед сном повторять Станислав , ставя ударение в разных местах...
Учтите это при внедрении.

Реальный дурик.

[НеПрохожий]

Да реальный психобольной и признание у него интересное:
http://forums.airbase.ru/2013/07/t81580,278--idiot-klub-8.2759.html
""Несу пургу" и ржу как полковая лошадь"

[Чёрный Глиммунг]

    Прерываем урок для срочного сообщения. Пользователь mishka, известный сторонник теории лунного заговора, считающий, что все снимки лунных миссий представляют собой примитивную подделку, провёл собственное исследование по определению цвета грунта на снимках НАСА. Выкладываю её полностью, без тега "цитирование", чтобы не мельчить:

Прямо пандемия на ветке - всем что-то мерещится. Одному вертолеты, другому - театральные прожектора.

Во раскудахтались, как в курятнике!

И не говори! Всем насасраным идиотам мерещится черное-пречерное лунное небо и серый- пресерый обрыголит. А ишшо им мерещится что все то, что отражается в зеркале- его нет вовсе.

Сможете объяснить, почему именно прожектор, да еще театральный ?

А кто ж тебе сможет объяснить то, что ты сам выдумал? Решил что будешь выглядеть очень убедительным насасранцем, если припишешь слово "театральный" и патетически будешь вопрошать.

Но я,  собственно, не о тебе, насюк.
Я как обычно- об фотках. Тут много и долго спорили какого же цвета грунт на фотках настоящий. А вот взять и свести баланс серого насюки так и не удосужились. Пришлось дедуле самому все делать. Благо насюки догадались сфоткать несколько раз цветовую шкалу.
Взял е ентаву шкалу, вырезал, перевел в черно-белое изображение, и "приклеил" обратно рядом с цветной. Собственно говоря- обычное дело в цветной фотографии- баланс серого. Если серые оттенки всех градаций будут серыми, то цветные покажут истинные цвета.
И вот что из этого получилось. Верхняя фотка- та, которой потчуют всех насюки.
Нижняя- после сведения баланса серого.
Я не знаю где это было сфоткано, НО ЦВЕТ НА МЕСТЕ СЪЕМКИ БЫЛ ИМЕННО ТАКОЙ.
Примерно как на сухом торфянике.
Не верить пленке у меня нет никаких оснований.





http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=321465.msg3822002#msg3822002