Не только о программе Аполлон

[Coзерцaтeль]

Наса ранец пусть даёт советы своей жене как щи варить а не мне...или своему "мужу" у наса ранцев как правило нестандартная ориентация.
Доказывали наса ранцы:   ЛУНА СЕРАЯ.....но быстро же они про это забыли!

Насарану Олегу придётся пересмотреть свою теорию о СЕРОЙ ЛУНЕ

Придет время я с удовольствием сотру самих насаранцев

1) НАСАранец Олег Рудольфович Казаков из Барнаула стоит на смерть ЛУНА СЕРАЯ!!!
2) Ну и что? Все поздно поезд ушел НАСА показало, что ЛУНА НАСА СЕРАЯ!
3) Сам дурак!

Сам дурак!
2) http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/    ЛУНА СЕРАЯ
3) http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html    ЛУНА СЕРАЯ
4) http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/   ЛУНА СЕРАЯ
5) Америкашки  не знали реальный цвет Луны, те которые организовывали лунное шоу...так бывает. Те америкашки, которые знали к организации лунного шоу не привлекались.
6) http://worldmystery.ru/forum/5-519-1
НАСА возможно скрывает цвет Луны
НЕТ, ОНА НЕ СЕРЕБРИСТАЯ
ЛУНА? ОНА - КОРИЧНЕВАЯ

1) Обращение к свиньям и скотам "Свиньи" и "Скоты" не  является хамством и оскорблением, это название такое  у свиней и скотов.
2) нет нет хрен там тысячи ЦВЕТНЫХ фотографий НАСА показывают , что ЛУНА США СЕРАЯ ВСЕ ДО ЕДИНОЙ!
4) Ничего странного, обычный подход всех лгунов разгильдяев: И ТАК СОЙДЕТ ДЛЯ ЛОХОВ
5) Нет нет московский лгунишка врет нагло.... он упирался именно  на это СЕРАЯ ЛУНА! И ссылку надо искать на ньюс, а не БФ.
6) Насаранцы они насарасты

1) Сам Дурак!
2) Олего френ забыл как он попу свою рвал доказывая. что ЛУНА СЕРАЯ

1) НАСАрасты не люди, это скоты и свиньи!
3) ВСЕ СЕРЫЕ, врет глимунганутый
6) Сам Дурак!
7) СПЯТИЛ СОВСЕМ ГЛИМУНГОНУТЫЙ! Реально спятил!

У олегофрена память отшибло!

Ни и ко скажет, что все это написал адекватный взрослый Homo Sapiens ?

[НеПрохожий]

НАСА раст  не читал книжку "Физики шутят" там похлеще приколы есть

[Coзерцaтeль]

Толян 
Тебе твои коллеги в соседней ветке диагноз поставили:

грубость НеПрохожего,это следствие надлома ,если хотите травмы

[НеПрохожий]

НАСА раст САМ ДУРАК

[Чёрный Глиммунг]

1) Сам дурак!
2) http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/    ЛУНА СЕРАЯ
3) http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html    ЛУНА СЕРАЯ
4) http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/   ЛУНА СЕРАЯ

     Анатолий даёт ссылки на ресурсы, где выложены снимки, прошедшие обработку. Эти снимки предназначены для широкой публики, интересующейся лунными миссиями. Снимки прошли цифровую обработку для лучшего восприятия. Стоит подчеркнуть, что обработка снимка не означает фальсификацию. Только для кучки дебилов, требующих какие-то "официальные фотографии", обработка снимка в целях повышения смотрибельности это фальсификация и подлог. Ну дебилам не угодишь, у них всё подлог. Сканы с плёнок без цветокоррекции, т.н. "исходники", отличаются унылостью и серостью, для пропаганды космических успехов США среди масс непригодны.

5) Америкашки  не знали реальный цвет Луны, те которые организовывали лунное шоу...так бывает. Те америкашки, которые знали к организации лунного шоу не привлекались.

    Историю, где аферисты не знали, какого цвета им изобразить Землю и поэтому тупо насыпали цемент, по которому скакали актёры и рассказывали, что видят КОРИЧНЕВУЮ Луну, одновременно снимая цемент на ЦВЕТНУЮ плёнку, мы уже слышали. Анатолию это стоит рассказать здолбуновцам, с ними прокатит. Ведь с А.И.Поповым у Анатолия прокатило.

    Американцы знали, какого цвета Луна. Это знают все и знали тогда. Мы уже видели скан работы советского учёного, датируемой 1940 годом, про тёмно-рыжий цвет Луны. Вот, к примеру, страница из работы Сиднея ван ден Берга из Канады
http://en.wikipedia.org/wiki/Sidney_van_den_Bergh
посвященная напрямую изучению оттенков различных областей лунной поверхности. Работа 1962 года:

    Не надо быть англоязычным увлечённым фотограмметрией астрономом, чтобы понять - разговор идёт о цветовых различиях разных областей.

[Чёрный Глиммунг]

6) http://worldmystery.ru/forum/5-519-1
НАСА возможно скрывает цвет Луны

НЕТ, ОНА НЕ СЕРЕБРИСТАЯ

Какого цвета Луна?

...

- Странно, что на снимках Луна совсем лишена цвета. Не может быть, чтобы местная почва везде была одинаково серой, - недоумевает известный исследователь аномальных явлений Джозеф Скиппер. И подозревает НАСА в подвохе...

ЛУНА? ОНА - КОРИЧНЕВАЯ

...

    Анатолий в качестве аргумента приводит ссылку на говноресурс, кишащий говноуфологами. Где размещена статья уфолога-фрика. Зачем? Есть два варианта ответа. Или у Анатолия нет более весомых аргументов, или Анатолий опять хочет задеть А.И.Попова, демонстрируя пренебрежение отношению Александра Ивановича к этим "исследователям аномалий". Посмотрим, что писал А.И. об этих фриках в 2009 году:

"Я считаю, что все эти наукообразные басни – простой, незатейливый, но очень эффективный психологический трюк. Вам расскажут о летающих тарелках, покажут в доказательство мутные светящиеся пятнышки, снятые то ли на фоне космической черноты, то ли в тёмном подъезде. И поневоле мозг переключается на рассуждение об этих якобы фактах: верить им или не верить, откуда прилетели инопланетяне и зачем они преследуют земные космические корабли? А при этом один и самый важный для НАСА факт уже укореняется сам собой в Вашем мозгу. Это убеждение в том, что американцы куда-то улетали от Земли. Как же не улетали, если тарелки их преследовали? Вот такая методика доказательства, что "были они на Луне" - с помощью инопланетян и НЛО."
 http://www.labirint.ru/news/4660/

7) Александр Иванович умнейший человек России и ему мозги запудрить невозможно, он видит то, что видят остальные  нормальные люди: ЛУНА НАСА СЕРАЯ!

     Возможно, это был дополнительный стимул для Анатолия. Подсунуть ахинею про СЕРУЮ ЛУНУ не просто кому-либо, а человеку, которого сам считаешь умнейшим в России - это высокий класс, изящная работа.

8) Задним числом рассказы клоунов, когда они спохватились, что облажались и раскраски серой Луны не спасают ситуацию

    Анатолий не может логично объяснить, почему аферисты бросили раскрашивать снимки на полпути и выложили их в Интернет.

[Чёрный Глиммунг]

Самое смешное еще и в том, что в данной теме Анатолий не имеет полномочий тереть чужие постинги. 

 )@№

     Ну мы же знаем, у Анатолия это быстро. Анатолий создаст свою ветку про СЕРУЮ ЛУНУ и 50 страниц заполнит за месяц, натаскав туда в качестве доказательства все мало-мальски серые снимки. Среди них будут попадаться и снимки, снятые на ч/б, схемы из доков, рисунки карандашом и соусом(худ.), вот такие примерно



обязательно встретится набросок Сернана про пылевые бури и всё это будет доказательством - Луна у америкашек СЕРАЯ!

Придет время я с удовольствием сотру самих насаранцев

    Анатолий не понимает, что когда придёт смута - а это единственное, что можно понимать под определением "придёт время" в контексте всей фразы - то Анатолий не успеет получить удовольствие от процесса стирания насаранцев. Раньше сотрут самого Анатолия, и сотрут его же коллеги, обиженные судьбой озлобленные нищеброды из соседней ветки, те самые, кого он называет здолбуновцами, а сами они себя величают скептиками. Сотрут только за выросшею на икорке ряшку да за Крузак под жопой, им других поводов не надо.

[НеПрохожий]

     выложены снимки, прошедшие обработку. Эти снимки предназначены для широкой публики, интересующейся лунными миссиями. Снимки прошли цифровую обработку для лучшего восприятия.

[НеПрохожий]

     почему аферисты бросили раскрашивать снимки на полпути и выложили их в Интернет.

Так они как и этот дебил из Москвы...дебилы, думают задним местом

[Любитель кофе]

Я, как реанимировавший эту сдохшую ветку (ибо насабараны сами ничего создать не могут, только засирать созданное умеют), считаю уже себя вправе вернуть разговор обратно в то русло, с которого тролли из команды адептов секты уверовавших в полеты ковбоев на Луну пытаются его увести.

А давайте рассмотрим программу "Аполлон" с другой стороны - с финиша.
Раз уж насафилы откровенно избегают обсуждение проблем со стартом и полетом, высадкой и обратным стартом , предпочитая упорно обсуждать "РЫГОЛИТ" и фотки, то давайте рассмотрим то, как наши доблестные астроковбои на Землю возвращались.

Насколько реалистичны были и та сверхювелирная точность, с которой они якобы "приводнились" и те перегрузки, которые они якобы запросто претерпели.
Ведь это уже не зависит ни от количества баксов, ни от уровня развития электроники - всё во власти стихии, притом внеземной.

http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-atmo-model.htm
"Для того, чтобы лететь к Луне космонавтам, вообще затевать пилотируемые полеты со скоростями порядка второй космической ~11км/с и выше, нужна одна малость. Сущая безделица: возможность вернуться на Землю. И желательно живыми.

Все дело в том, что при спусках даже с первой космической скоростью ~7,8км/с и даже при минимальных углах входа, спуск симметричной неориентируемой капсулы сопровождается перегрузками до 9g. И хотя они не являются смертельными, тем не менее опасны для здоровья космонавтов, и по возможности желательно их избегать.

Когда ставилась задача расчета спуска в атмосферу со второй космической скоростью, то выяснилось, что даже в случае попадания в очень узкий коридор шириной в 1° то и в таком случае перегрузки будут выше 10g - на практике они достигнут значений порядка 15g ÷ 20g. "

[Любитель кофе]

http://epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/4-3.html

По данной ссылочке любой желающий может очень подробно рассмотреть все стадии "героического полета" А-11.
Очень рекомендую ознакомиться внимательно.
Довольно длинный и подробный отчет о старте, отлете, посадке, обратном старте.

Особенно хочу отметить тот факт, что основные расчеты велись "астронавтами" практически самостоятельно, без помощи с Земли - таким образом можно выкинуть "в сад" вариант насчет того, что всё и вся было просчитано заранее и всё было предусмотрено.
ЩАЗЗЗ 

И наконец о возврате к Земле.

"Выход на траекторию возвращения к Земле
М. Коллинз включил ЖРД служебного отсека в То+135 ч 25 мин, когда корабль Apollo-11 находился за Луной; ЖРД проработал 149 сек, сообщил приращение скорости 1003 м/сек и перевел корабль на траекторию возвращения к Земле продолжительностью 59,5 ч (рис. 43.15)."
 
И это ВСЁЁЁЁЁЁЁ ???????
Заценили ?????????????????????????
Особенно с учетом предыдущих ручных расчетов стыковки на орбите Луны ?

Нам здесь рассказывают, что сложнейший маневр по возвращению на Землю и попаданию "с километра в комариный глазик из пушки" был выполнен аж восемь раз с людьми, без предварительных тренировок и всё безукоризненно.
Правда не рассказывают как. В преподробнейшем отчете.

"Вход в атмосферу и посадка на Землю
24 июля корабль Apollo-11 приблизился к Земле, в То +194 ч 48 мин командный отсек отделился от служебного отсека и через 15 мин вошел в атмосферу Земли на высоте 122 км со скоростью 11 025,5 м/сек на расстоянии 2380 км от расчетной точки посадки.

Главные парашюты открылись в To+195 ч 11 мин, командный отсек произвел посадку в Тихом океане юго-западнее Гавайский о-вов в Tо+195 ч 17 мин 53 сек на 1 мин 12 сек раньше времени, предусмотренного планом полета (рис. 43.16; 43.17; 43.18.). [17.]"

Всё ребята, больше ничего не будет.
Вам рассказали сказку о том, как американцы сели "тупо в лоб" по однонырковой схеме и с ювелирнейшей точностью, правда не рассказав как они это умудрились совершить.

[Любитель кофе]

А мы снова вернемся к Велюрову и его "Пепелацам".
http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-atmo-model.htm

"Когда ставилась задача расчета спуска в атмосферу со второй космической скоростью, то выяснилось, что даже в случае попадания в очень узкий коридор шириной в 1° то и в таком случае перегрузки будут выше 10g - на практике они достигнут значений порядка 15g ÷ 20g.

Поэтому ученые умы придумали ход - спускаться не в одно "касание", а в два. При первом погружении капсула теряет скорость до величины порядка первой космической, а при втором погружении происходит штатный спуск как при возвращении с орбиты спутника Земли. Как говорят математики - свели задачу к предыдущей. Наглядно это показано на рис.1"

Может НАСА об этом не знала?
Знала.

"Не надо думать, что такая идея была достоянием только советских ученых. В документах НАСА имеется четкое указание, что в начале 60-х годов они прорабатывали точно такую же схему приземления спускаемого аппарата. (рис.2)"

Тем не менее.

"Тем более странно и нелепо в последствие оказалось, что в отличие от двухнырковой схемы спуска советских "Зондов", американские "Аполлоны" после возвращения с Луны садились "тупо" - "в лоб" одним нырком и достаточно коротким участком приземления (~2250км) между точкой входа и точкой приводнения. Напомню, что отличительной особенностью двухнырковой схемы является очень большой "тормозной" путь - порядка ~8000...10000км.

При чем что особо интересно - корабль А-7 при возвращении с орбиты ИСЗ имел длину тормозного участка порядка ~3000км. То бишь больше, чем у всех Аполлонов, кроме А-9. Но и тот дальше орбиты ИСЗ не летал ".

Ну и как вам такое? &/

Для наглядности.

Двухнырковый спуск.
Рис.1 Двойное погружение в атмосферу:
1 — первый вход в атмосферу;
2 — выход из атмосферы;
3 — второй вход в атмосферу;
4 — посадка;
5 — условная граница атмосферы;
6 — коридор входа




Тот же спуск по документам НАСА.

Вопрос - почему Аполлоны садились по однонырковой схеме, подвергая своих астронавтов нечеловеческим перегрузкам ?color:)

[mishka]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=321465.1380

[НеПрохожий]

Помню я точно, что глимунганутый доказывал, попу свою рвал, что ЛУНА СЕРАЯ, про коррекцию дурачок Сахно  придумал а так насарасты на смерть стояли:  ЛУНА СЕРАЯ

[Любитель кофе]

Ну мы же знаем, у Анатолия это быстро. Анатолий создаст свою ветку про СЕРУЮ ЛУНУ и 50 страниц заполнит за месяц, натаскав туда в качестве доказательства все мало-мальски серые снимки. Среди них будут попадаться и снимки, снятые на ч/б, схемы из доков, рисунки карандашом и соусом(худ.), вот такие примерно.

Фу, СтанИслав, как же некрасиво $ так ОТКРОВЕННО ФИЗДИПЕТЬ.
Насколько я помню Анатолий всегда смеялся над тем, что Луна у НАСА серая и очень убедительно доказывал её "коричневость"
А нелепые отмазки лепили как раз вы и ваше сообщество баранов, уверовавших в Сагу о покорении Луны ковбойцами. +@>

Анатолий не понимает, что когда придёт смута - а это единственное, что можно понимать под определением "придёт время" в контексте всей фразы - то Анатолий не успеет получить удовольствие от процесса стирания насаранцев. Раньше сотрут самого Анатолия, и сотрут его же коллеги, обиженные судьбой озлобленные нищеброды из соседней ветки, те самые, кого он называет здолбуновцами, а сами они себя величают скептиками. Сотрут только за выросшею на икорке ряшку да за Крузак под жопой, им других поводов не надо.

Боже, СтанИслав (так назывался раньше город не так уж и далеко от Здолбунова), какое же ты всё-таки ретивое БЫДЛО, аж даже расстроил ты меня.
Неужели для тебя Крузак (пусть даже 200-тый) и икра признак роскоши?
Ты черкани адрес, я тебе ящичек свеженькой с нашего рыбхозяйства вышлю, только не ходи на баррикады. +@>

[НеПрохожий]

Автор этой ветки Казаков Олег Рудольфович КОРней упирался на смерть и трындел ГРУНТ С ЛУНЫ СЕРЫЙ!!!

[Λорενz]

Автор этой ветки Казаков Олег Рудольфович КОРней упирался на смерть и трындел ГРУНТ С ЛУНЫ СЕРЫЙ!!!

нипрохожий!!!!

[Λорενz]

Фу, СтанИслав, как же некрасиво $ так ОТКРОВЕННО ФИЗДИПЕТЬ.
Насколько я помню Анатолий всегда смеялся над тем, что Луна у НАСА серая и очень убедительно доказывал её "коричневость"
А нелепые отмазки лепили как раз вы и ваше сообщество баранов, уверовавших в Сагу о покорении Луны ковбойцами. +@>

нипрохожий всегда смеется
даже без причин
придумывая ее сам. Анатолий - .... такой
а почему <СтанИслав>?
Анатолий все время чтото доказывает, например:
 что на фото есть звезды
 что попов прав, прав, прав, прав
....

[Λорενz]

     Ну мы же знаем, у Анатолия это быстро. Анатолий создаст свою ветку про СЕРУЮ ЛУНУ и 50 страниц заполнит за месяц, натаскав туда в качестве доказательства все мало-мальски серые снимки. Среди них будут попадаться и снимки, снятые на ч/б,

надо создать бота анти-анатолий
и ‘крыть‘ ‘аргументы‘ анатолия
например
фотографиями с Лунохода

[НеПрохожий]

нипрохожий всегда смеется

 все время чтото доказывает, например:
 что на фото есть звезды
 что попов прав, прав, прав, прав
....

Так глимунговатый подписался.
Нет не всегда
Нет не доказываю, а информирую.
Попов А.И. умнейший человек России,  Он очень интеллигентный и воспитанный человек и естественно не ответит таким моральным уродам, как эти мерзавцы. Но у меня воспитание  похуже, чем у Попова А.И. , я не побрезгую чушкам и скотам указать их место в стойле и у параши!