Не только о лунной афере. ч. 13

[ramta]

Этот вопрос легко отбивается - слипаемость между частицами реголита выше, чем между ними и материалом подошвы, потому что любой пластик "газит".

 В ответку сразу же можно спросить про слои плёнки из майлара:
  -А  куда ж девалсо выделяющийся газ из пространства между ними?
Ибо все эти плёночки полопались бы в вакууме под лучами солнца, как воздушные шарики! )))  Они ведь и на скафандрах были, не токмо на курятнике. +@>

[viewer]

Свежачок:

Калибровка завершена!
Только сейчас внимание обратил: а юйту - все-таки белый.

...

Можно по цвету золотистого майлара откалибровать



У меня на компе фотошопа нет.

[viewer]

В ответку сразу же можно спросить про слои плёнки из майлара:
  -А  куда ж девалсо выделяющийся газ из пространства между ними?
Ибо все эти плёночки полопались бы в вакууме под лучами солнца, как воздушные шарики! )))  Они ведь и на скафандрах были, не токмо на курятнике. +@>

На это ответ - газит достаточно слабо, практически помолекулярно, для межатомной смазки, уменьшающей атомное притяжение хватает, чтобы надувать шарики - нет.

[ramta]

На это ответ - газит достаточно слабо, практически помолекулярно, для межатомной смазки, уменьшающей атомное притяжение хватает, чтобы надувать шарики - нет.

Тогда продолжить словами "любимого" ими Бацуры:
" ЛК (ВС в том числе), пребывая на поверхности Луны в течение от одних до трёх суток, неподвижно стояла в солнечных лучах. За это время на Луне Солнце поднималось на высоту от 5 до 45 градусов, т.е. поверхностям ЛК обеспечивался нагрев до температуры ~ 450оС. Диаметрально противоположные поверхности при этом охлаждаются до минус 100оС. Синтетические плёнки пропитываются газом, а при нагреве бесконечно долго выделяют ранее впитанный газ. К тому же в вакууме они интенсивно теряют растворители, поэтому процесс их «старения», длящийся на Земле годами, в космосе может сократиться до нескольких часов. Майларовая плёнка при нагреве размягчается и уже при 150оС течёт, а при 200оС возгоняется. Таким образом, через некоторое время обогрева часть массы плёнки с солнечной стороны должна, как минимум, переместиться на холодную сторону. А по максимуму ВС должна приобрести вид огарка свечи. "
http://anpnews.ru/kalin/show.shtml@d_id=90089.html
 Там заодно и вопрос про остаточный воздух меж слоями, и про пластик рядом с соплами.

[vimpi]

Странно, что еще никто не указан на разницу цветопередачи и прочих параметров у пленочных хассельбладов и китайской цифровой камеры 

[ramta]

Можно по цвету золотистого майлара откалибровать



У меня на компе фотошопа нет.

майлар блестит на солнце, не даст реального цвета. Блики от него жёлтые.

Вот здесь Луна коричневая у них.
http://www.novayagazeta-ug.ru/news/u1542/2013/12/14/29184

[Claviespor]

Странно, что еще никто не указан на разницу цветопередачи и прочих параметров у пленочных хассельбладов и китайской цифровой камеры  

Как интересно! А можно поподробнее? И как же, на Ваш взгляд, отличаются "цветопередача и прочие параметры" (какие, кстати, "прочие параметры"?) у "пленочных хассельбладов и китайской цифровой камеры"?  

[ramta]

Китайцы, увидев, что вместо радости за тейконавтику во всем мире поднялась очередная волна луносрача, вызванная цветом грунта, решили теперь показывать картинки в ч/б.
 

 Странно. Я вижу выброс грунта из под опоры посадочной платформы слева , но не вижу следов раздува из под сопла.
Вес аппарата на Лунен  - 200 кг. Масса- 1200 кг. Тарелка прилично врылась, в сравнении с 10 тонным курятником, кстати.

[vimpi]

Странно. Я вижу выброс грунта из под опоры посадочной платформы слева , но не вижу следов раздува из под сопла.

Двигатель работал после посадки еще секунд 10. В ютубе уже выложили видео с посадочной камеры, которая была направлена вертикально вниз.

Вес аппарата на Лунен  - 200 кг. Масса- 1200 кг. Тарелка прилично врылась, в сравнении с 10 тонным курятником, кстати.

Это от бокового смещения. Вправо.
У курятника площадь опор была больше.

[viewer]

Тогда продолжить словами "любимого" ими Бацуры:
" ЛК (ВС в том числе), пребывая на поверхности Луны в течение от одних до трёх суток, неподвижно стояла в солнечных лучах. За это время на Луне Солнце поднималось на высоту от 5 до 45 градусов, т.е. поверхностям ЛК обеспечивался нагрев до температуры ~ 450оС. Диаметрально противоположные поверхности при этом охлаждаются до минус 100оС. Синтетические плёнки пропитываются газом, а при нагреве бесконечно долго выделяют ранее впитанный газ. К тому же в вакууме они интенсивно теряют растворители, поэтому процесс их «старения», длящийся на Земле годами, в космосе может сократиться до нескольких часов. Майларовая плёнка при нагреве размягчается и уже при 150оС течёт, а при 200оС возгоняется. Таким образом, через некоторое время обогрева часть массы плёнки с солнечной стороны должна, как минимум, переместиться на холодную сторону. А по максимуму ВС должна приобрести вид огарка свечи. "
http://anpnews.ru/kalin/show.shtml@d_id=90089.html
 Там заодно и вопрос про остаточный воздух меж слоями, и про пластик рядом с соплами.

К ботиночным подошвам это вряд ли применимо.

[vimpi]

Как интересно! А можно поподробнее?

Да вот сам хотел услышать.

И как же, на Ваш взгляд, отличаются "цветопередача и прочие параметры" (какие, кстати, "прочие параметры"?) у "пленочных хассельбладов и китайской цифровой камеры"?  

Наверно сильно. Но если тут считают, что не отличается - я не против чтоб тут так считали.

[ival]

Странно. Я вижу выброс грунта из под опоры посадочной платформы слева , но не вижу следов раздува из под сопла.
Вес аппарата на Лунен  - 200 кг. Масса- 1200 кг. Тарелка прилично врылась, в сравнении с 10 тонным курятником, кстати.

А плотную лунную облачность, через которую еле пробивается единственный лучик Солнца прямо на ящик из-под кролика - увидел?

Я даже раглядел множественные мутации насабаранов в знатных кролиководов.

[Хома Брут]

А все-таки, у кого какие мнения по поводу отсутствия звезд?
...

Все просто - на сделанном  кацманавтами фото звезды на местах...



http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12

И вот китайцы разоблачают жуликов...



Так кто лжет? Пора понять, что все сделано так, чтобы звезды и были видны, и не были видны, чтобы грунт был и коричневый, и не коричневый, чтобы кратер под движком и был, и не был, - все сделано по новейшим манипулятивным технологиям "общества спектакля", когда противоречия, скапливаясь и наслаиваясь, саму мысль выяснить хоть что-то превращают в абсурдное и бессмысленное занятие.

Легенда гласит, что на Луне побывало целых 12 человек; по той же легенде, автоматы трех(!) государств планеты часто и с удовольствием фотографировали поверхность Луны с высоты человеческого роста - но ни настоящего цвета лунной поверхности, ни того, видно ли звезды простым человеческим оком и видят ли их объективы фотоаппаратов, - ничего этого никто достоверно не знает до сих пор (ложь кацманавтов очевидна, поскольку кроется в вопиющих противоречиях их показаний). Где снятые советскими АС тысячи и тысячи фотографий лунной поверхности? - чтобы понять, чем занимаются китайцы, надо начинать с этого простого вопроса, который странным образом никого не интересует - ни китайцев, ни нас, ни американцев, ни даже "мировую науку" (с ликом Саши Еблонкина).  

На звездное небо НАСА вам в ответ тут же покажут беззвездное китайское небо (см. выше); на звездное китайское небо вы в ответ получите беззвездное советское небо - и издевательскому бреду этому и смеху вам в лицо не будет конца до тех пор, пока не появится субъект международного права, достаточно сильный и самостоятельный для того, чтобы не играть в поддавки в системе глобалистского жидовского лохотрона.

На любой площадке адвокаты НАСА с видимым удовольствием и издевательским восторгом будут бесконечно обсуждать с вами и цвет грунта, и кратеры под соплом, и видимость-невидимость звезд, - здесь они неуязвимы, но вас тут же забанят, как только вы затронете тему лунного грунта - наличие, качество, явки и пароли.

Нет ни одной фотографии лунной поверхности, ни советской, ни китайской, ни американской, никаких лунных фоток в природе не существует, - это надо принять и с этим смириться до тех пор, по крайней мере, пока на руках у какого-нибудь скептика не появится оригинальный негатив такой фотографии. Пока его нет, скептики впустую тратят силы и время на анализ несуществующего доказательства - ни "за", ни "против". Неужели никого ничему не научил вот этот шедевр "интерпретаций"..?
 


Китайцы что, не видели сие "доказательство летания"? Видели, конечно, но если так, то что вообще можно искать на "лунных" фотографиях - китайских, советских, американских? Что, китайцы вдруг возьмут и покажут человечеству сотни свежих лунных фоток с усеянным яркими звездами лунным небом? Кроме того, что это тоже ничего не докажет, я не думаю, что власти Китая настолько глупы и не предусмотрительны, чтобы устраивать пальбу по проплывающему мимо вражескому трупу. Чтобы высмеять и разоблачить американцев, более чем достаточно опубликованного в Женьмине крючка в "лунной" скале - ни на какую Луну летать не нужно. Но раз они этого не делают, не следует ждать от них никаких разоблачительных сенсаций - звезды и будут, и не будут присутствовать на фотографиях, а цвет грунта так и останется неопределенным - на вкус и цвет... Кратеры под соплом? Не волнуйтесь - они и будут, и не будут - и их отсутствие, и их присутствие в одинаковой степени будут очевидны.

ЗЫ. Отказ китайцев хотя бы от попыток вернуть с Луны на Землю щепоть лунного грунта ничем, кроме как  каким-то скрытым умыслом, объяснить невозможно. Здесь не работают причины отказа как по экономическим, так и по техническим причинам, стало быть, причины эти - сугубо политические.

 

[vimpi]

Все просто - на сделанном  кацманавтами фото звезды на местах...

Особенно интересны звезды. просвечивающие слева через корпус курятника 

[ival]

Все просто - на сделанном  кацманавтами фото звезды на местах...



http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12

И вот китайцы разоблачают жуликов...



Так кто лжет? Пора понять, что все сделано так, чтобы звезды и были видны, и не были видны, чтобы грунт был и коричневый, и не коричневый, чтобы кратер под движком и был, и не был, - все сделано по новейшим манипулятивным технологиям "общества спектакля", когда противоречия, скапливаясь и наслаиваясь, саму мысль выяснить хоть что-то превращают в абсурдное и бессмысленное занятие.

Легенда гласит, что на Луне побывало целых 12 человек; по той же легенде, автоматы трех(!) государств планеты часто и с удовольствием фотографировали поверхность Луны с высоты человеческого роста - но ни настоящего цвета лунной поверхности, ни того, видно ли звезды простым человеческим оком и видят ли их объективы фотоаппаратов, - ничего этого никто достоверно не знает до сих пор (ложь кацманавтов очевидна, поскольку кроется в вопиющих противоречиях их показаний). Где снятые советскими АС тысячи и тысячи фотографий лунной поверхности? - чтобы понять, чем занимаются китайцы, надо начинать с этого простого вопроса, который странным образом никого не интересует - ни китайцев, ни нас, ни американцев, ни даже "мировую науку" (с ликом Саши Еблонкина).  

На звездное небо НАСА вам в ответ тут же покажут беззвездное китайское небо (см. выше); на звездное китайское небо вы в ответ получите беззвездное советское небо - и издевательскому бреду этому и смеху вам в лицо не будет конца до тех пор, пока не появится субъект международного права, достаточно сильный и самостоятельный для того, чтобы не играть в поддавки в системе глобалистского жидовского лохотрона.

На любой площадке адвокаты НАСА с видимым удовольствием и издевательским восторгом будут бесконечно обсуждать с вами и цвет грунта, и кратеры под соплом, и видимость-невидимость звезд, - здесь они неуязвимы, но вас тут же забанят, как только вы затронете тему лунного грунта - наличие, качество, явки и пароли.

Нет ни одной фотографии лунной поверхности, ни советской, ни китайской, ни американской, никаких лунных фоток в природе не существует, - это надо принять и с этим смириться до тех пор, по крайней мере, пока на руках у какого-нибудь скептика не появится оригинальный негатив такой фотографии. Пока его нет, скептики впустую тратят силы и время на анализ несуществующего доказательства - ни "за", ни "против". Неужели никого ничему не научил вот этот шедевр "интерпретаций"..?
 


Китайцы что, не видели сие "доказательство летания"? Видели, конечно, но если так, то что вообще можно искать на "лунных" фотографиях - китайских, советских, американских? Что, китайцы вдруг возьмут и покажут человечеству сотни свежих лунных фоток с усеянным яркими звездами лунным небом? Кроме того, что это тоже ничего не докажет, я не думаю, что власти Китая настолько глупы и не предусмотрительны, чтобы устраивать пальбу по проплывающему мимо вражескому трупу. Чтобы высмеять и разоблачить американцев, более чем достаточно опубликованного в Женьмине крючка в "лунной" скале - ни на какую Луну летать не нужно. Но раз они этого не делают, не следует ждать от них никаких разоблачительных сенсаций - звезды и будут, и не будут присутствовать на фотографиях, а цвет грунта так и останется неопределенным - на вкус и цвет... Кратеры под соплом? Не волнуйтесь - они и будут, и не будут - и их отсутствие, и их присутствие в одинаковой степени будут очевидны.

ЗЫ. Отказ китайцев хотя бы от попыток вернуть с Луны на Землю щепоть лунного грунта ничем, кроме как  каким-то скрытым умыслом, объяснить невозможно. Здесь не работают причины отказа как по экономическим, так и по техническим причинам, стало быть, причины эти - сугубо политические.

 

Все правильно.

Искусственность  и неравномерность освещения сразу выдает фальшивку, о чем вообще можно дальше говорить?

[Хома Брут]

Особенно интересны звезды. просвечивающие слева через корпус курятника 

А что вообще делает на Луне этот китаец? Что делает пришедший на рыбалку человек? Странно, но он занимается чем угодно - чистит ногти, читает газету, звонит домой, жует колбасу, рассматривает букашек, фотографирует окрестности и самого себя, но он не делает то, за чем пришел к реке - не разматывает удочек и не пытается поймать хотя бы какого-нибудь захудалого карася.

Все предыдущие автоматы одной из главных задач имели следующую: исследование лунного грунта в месте посадки. Еще полвека(!) назад была решена и превратилась в рутину техническая задача доставки на Землю порции лунного грунта - почему китайцы, до сих пор ни от кого так и не получившие на руки ни единой миллиграммовой пробы лунного грунта, почему они даже не пытаются этот грунт, наконец, получить? Это не странно, - это более чем дико и абсурдно, но нас - умолчанием - пытаются убедить, что это нормально.

Нет, это не нормально, подобная "сонливость" и безразличие китайцев не могут быть объяснены рационально, следовательно, за этим кроется какая-то неизвестная нам иррациональная причина. Какая?

 

[Хома Брут]

Все правильно.

Искусственность  и неравномерность освещения сразу выдает фальшивку, о чем вообще можно дальше говорить?

Это зависит от того, чем площадка освещалась.

[fax]

Коричневатый оттенок явно виден. А вот со звездами непонятно.

Звезд и не должно быть видно. Слишком короткая экспозиция.
Экспозиция была подобрана таким образом, чтобы нормально передавался лунный грунт, освещенный солнцем.
Чтобы на фотографии приработались звезды, необходима выдержка порядка 1 секунды. При такой выдержке лунный грунт окажется в сильной передержке.
Возможны два варианта, чтобы на фотографиях были видны и звезды и грунт. Первый - производить съемку, находясь в тени какой-нибудь небольшой скалы (если таковая встретится на пути лунохода).
Второй вариант - подождать наступления "лунной ночи". Может, тогда нас порадуют китайцы видами звездного неба над лунным пейзажем?

А вообще-то (и я уже писал об этом), впервые фотографии звезд с лунной поверхности были сделаны в 1966 году Сервейером, и даже приводил один из таких снимков, из технического отчета Сервейера.


Вот здесь об этом шел разговор

[viewer]

Звезд и не должно быть видно. Слишком короткая экспозиция.
Экспозиция была подобрана таким образом, чтобы нормально передавался лунный грунт, освещенный солнцем.
Чтобы на фотографии приработались звезды, необходима выдержка порядка 1 секунды. При такой выдержке лунный грунт окажется в сильной передержке.
Возможны два варианта, чтобы на фотографиях были видны и звезды и грунт. Первый - производить съемку, находясь в тени какой-нибудь небольшой скалы (если таковая встретится на пути лунохода).
Второй вариант - подождать наступления "лунной ночи". Может, тогда нас порадуют китайцы видами звездного неба над лунным пейзажем?

А вообще-то (и я уже писал об этом), впервые фотографии звезд с лунной поверхности были сделаны в 1966 году Сервейером, и даже приводил один из таких снимков, из технического отчета Сервейера.


Вот здесь об этом шел разговор

Уважаемый fax!
Когда же мы наконец прочитаем ответ на жгучий вопрос - ЧТО ПРОИСХОДИТ С КОРИЧНЕВЫМИ ЦВЕТАМИ ПРИ ЗАМЕНЕ КРАСНОГО СЪЁМОЧНОГО СВЕТОФИЛЬТРА НА ОРАНЖЕВЫЙ?

[fax]

Уважаемый fax!
Когда же мы наконец прочитаем ответ на жгучий вопрос - ЧТО ПРОИСХОДИТ С КОРИЧНЕВЫМИ ЦВЕТАМИ ПРИ ЗАМЕНЕ КРАСНОГО СЪЁМОЧНОГО СВЕТОФИЛЬТРА НА ОРАНЖЕВЫЙ?

Попробую найти время и на следующей неделе написать об этом. А так могу озвучить вывод - при замене красного съемочного светофильтра на оранжевый, коричневые цвета теряют примерно половину своей насыщенности. А вот как это происходит и в какой оттенок превращается конкретный коричневый тон, об этом и напишу.