Автор Тема: Научное доказательство ( лунная )  (Прочитано 400715 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн sinaps

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7940
  • Страна: aq
  • Рейтинг: +686/-1003
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #18300 : 20 Ноябрь 2013, 17:57:46 »
Вы есть еще раз странный! Я же дал определение атмосферы: атмосфера есть часть планеты.
Если в колбе радиолампы есть планета...
а ежели лампа на броневике, а броневик на планете, т.е. является ее неотъемлемой частью? }[+

Большой Форум

Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #18300 : 20 Ноябрь 2013, 17:57:46 »
Загрузка...

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #18301 : 20 Ноябрь 2013, 17:59:17 »
Ну и какие динамические процессы имеют место быть в атмосферах Луны? Что вам синоптики по этому поводу говорят?

Мне это не интересно... Кому нужно, те и занимаются этими вопросами... Вам ответит уважаемый Сажа!
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн sinaps

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7940
  • Страна: aq
  • Рейтинг: +686/-1003
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #18302 : 20 Ноябрь 2013, 17:59:33 »
дядя Вова, еще вопрос, а в вашей квартире есть атмосфера? }[+

Оффлайн Чёрный Глиммунг

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4439
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1389/-1341
  • Этикет Глумки
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #18303 : 20 Ноябрь 2013, 18:12:18 »
     

     Между нами, насарогами, говоря,  хорошо, что Старый ничего не знает о зонде LADEE



И даже не может расшифровать аббревиатуру названия. А то его требования признать Луну планетой с атмосферой звучали бы убедительней.  :)

    Кстати, форум только у меня тупит и глючит?  :-[

Оффлайн Крылья

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1876
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +122/-156
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #18304 : 20 Ноябрь 2013, 18:49:35 »
А вы все об этом и том же?

Да. атмосфера здесь рулит ...  газовая оболочка!

Вот умница, Луна! Всех околдовала. Недаром в старину она была главной в сонме святилищ и богов!


Оффлайн moonhoax

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8082
  • Страна: us
  • Рейтинг: +919/-1675
  • Бубка Гоп
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #18305 : 20 Ноябрь 2013, 20:00:09 »
     Между нами, насарогами, говоря,  хорошо, что Старый ничего не знает о зонде LADEE
И, что немаловажно, никогда не узнает.
Чувства провала не было бы, если бы План существовал действительно. Было бы чувство поражения, но не по собственной вине. Сдаться перед лицом Космического Заговора не стыдно. В этом случае ты не трус, а мученик. (У.Эко, "Маятник Фуко")

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #18306 : 20 Ноябрь 2013, 20:21:24 »
А вы все об этом и том же?

Да. атмосфера здесь рулит ...  газовая оболочка!

Вот умница, Луна! Всех околдовала. Недаром в старину она была главной в сонме святилищ и богов!


Уважаемые Крылья! Ну, Вы - то знаете из каких СФЕР  складывается ПЛАНЕТА!?
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #18307 : 20 Ноябрь 2013, 20:25:09 »
Докажите  +@>
Советские инженеры и конструкторы в конце 60-х годов доказали невозможность этой конструкции , потому что она противоречит физическим законам...
Американские инженеры и конструкторы , как показывает опыт , так же считают систему "Сатурн - 5 " не реальной ... Иначе бы они сейчас её воссоздали ...
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #18308 : 20 Ноябрь 2013, 20:28:02 »
а ежели лампа на броневике, а броневик на планете, т.е. является ее неотъемлемой частью? }[+
Вы задали вопрос : есть ли атмосфера внутри радиолампы?
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #18309 : 20 Ноябрь 2013, 20:32:09 »
дядя Вова, еще вопрос, а в вашей квартире есть атмосфера? }[+
У меня нет квартиры, поэтому вопрос не имеет смысла ...
Но , если Вас интересует вопрос о том можно ли считать часть среды , которая окружает планету и проникает в некоторый не изолированный объем, атмосферой , то я отвечаю утвердительно: атмосфера может заполнять некоторые объемы... ( газовые законы ...)
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #18310 : 20 Ноябрь 2013, 20:38:25 »
     

     Между нами, насарогами, говоря,  хорошо, что Старый ничего не знает о зонде LADEE



И даже не может расшифровать аббревиатуру названия. А то его требования признать Луну планетой с атмосферой звучали бы убедительней.  :)

    Кстати, форум только у меня тупит и глючит?  :-[
В это время и у меня форум глючил...я даже выключился из сети ...
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн Крылья

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1876
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +122/-156
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #18311 : 20 Ноябрь 2013, 21:08:02 »
Уважаемые Крылья! Ну, Вы - то знаете из каких СФЕР  складывается ПЛАНЕТА!?

Уважаемый stary!
ЕСли я начну об этом рассказывать... то придется начать с вопроса о строении Материи, ее уровнях, Элементах и о Элементалах. ... Это целая наука.

СФЕРУ  - это понятие Вы относите к 7-му уровню Материи. А имеются более высокие и низкие СФЕРЫ. И везде, как утверждает наш уважаемый Павел Леонардович - везде существует Материя.
Поэтому строение Планеты необходимо рассматривать с момента ее образования. А поскольку на Земле таких элементов нет (я имею ввиду перво-Материю), то как я могу донести до читателя знания о сущностных особенностях Верхнего Астрала  (грубый осадок Акаши) или Нижнего Астрала (тех туманностях, которые являются межзвездным веществом)???  

Кстати, наша Земля сейчас проходит уровень 4-ой СФЕРЫ.


Чтобы немного приблизить понимание читателя о строении Материи, просто даю сравнительную таблицу ДРЕВНОГО УЧЕНИЯ о Материи с теорией российского ученого.
Правда, это только приблизительно. Но немного станет понятным, о чем я веду речь.
Это только общий подход. СФЕРЫ любых планет (в том числе, и нашей Земли) состоят из разных уровней Материи.




Кстати, о том, что я здесь веду речь - для этого форума является альтернативным подходом..... хотя данный подход ... является аксиомой, или классикой для всех наук.
« Последнее редактирование: 20 Ноябрь 2013, 21:26:06 от Крылья »

Оффлайн mi.shka

  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 141985
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1519/-3359
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #18312 : 20 Ноябрь 2013, 21:45:23 »
Во заклевали Старого термином "облако"... :)
Классика жанра- перевести разговор на любую оброненную фразу, и всей сворой поднять вой на десяток страниц что "эта фраза неправильная".
При сем сам вопрос- была ли пыль (похрен в форме чего) уже в стороне.
Насабараны ведь совсем тупые и слепые, когда им нечего сказать. Они тупо смотрят на насюковскую же фотку, "не видят" ее в упор, и мазюкают рисуночки "что должно быть видно".
Да нихрена иного, кроме того что видно на фотках!  :)
И называть ли поднявшуюся пыль "облаком" или не называть- вопрос даже не десятый.

Итак, смотрим еще раз.
Первая фотка- появление разлета пыли в левом нижнем углу.
Смотрим на цвет и освещенность окаймления иллюминатора.



Вторая- разлетающиеся струи перед посадкой. Высота 3-4 метра, тень от контактного штыря уже в поле зрения объектива.
Цвет и освещенность иллюминатора те же.



Кадр ПОСЛЕ отключения двигателя. Плотность струй на малый промежуток времени резко падает, затем примерно через пол-секунды следует массовый выброс пыли вверх от поверхности закачанными под давлением скачка уплотнения в рыхлый слой реголита газами двигателя. Величина этого давления всегда превышает на квадрат числа Маха давление в струе до скачка. После отключения двигателя и резкого снятия внешнего давления струи произойдет резкое расширение газов из почвы в вакуум, поток которых взъерошит и поднимет вверх поверхностный слой оставшейся пыли.
Что и видно на третьей фотке. Смотрим на цвет и освещенность обрамления иллюминатора.
Видим увеличение освещенности за счет рассеяния света на дисперсных частицах пыли.
Это возможно только если пыль находится рядом и выше иллюминатора.
И до лампочки как назвать эту пыль- облаком, шмоблаком или шмурдяком.
В кадре видно закрытый ею иллюминатор и рассеянный свет. И весь базар до копейки.



Несколько секунд- и все осело. Иллюминатор опять в тени.




Теперь по поводу струи газов.
Сажа молодец, правильную фотку торнадо показал. И коммент хороший сделал насчет "сносит все".  :)
Он только не смог своей извилиной понять что в самых сильных торнадо скорость потока всего около 500м/сек. А истекающая струя со скоростью 2-3 км/сек- это уже не торнадо даже, а непрерывно падающие "метеориты"...
И уж никак эта струя не "пригладит пыль", вздымающуюся от малейшего прикосновения.

Ну а что касается членистогого губчатого создания, то у него свой житейский опыт...
Для него "скачок давления"- это когда его прижимают к унитазу и размазывают им дерьмо.
Вот свой жизненный опыт он и переносит на понятие "скачок давления в газах".
На самом деле это означает что скорость растекания газов в области так называемой "подушки давления" падает до скорости звука, но при этом плотность газа многократно возрастает.
А губка- она и в Африке губка. Ею или дерьмо отмывают, или "окурки прессуют". :)
Посему та шняга со сдутыми пылесосом несколькими сантиметрами пыли- в самый раз для его понимания. :)
« Последнее редактирование: 20 Ноябрь 2013, 21:47:17 от mi.shka »

Оффлайн Крылья

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1876
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +122/-156
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #18313 : 20 Ноябрь 2013, 22:41:36 »
Во заклевали ...
Классика жанра...
При сем сам вопрос- была ли пыль ....
... Они тупо смотрят на насюковскую же фотку...

Итак, смотрим еще раз.
Первая фотка- появление разлета пыли в левом нижнем углу.  
Смотрим на цвет и освещенность окаймления иллюминатора.

...

Вторая- разлетающиеся струи перед посадкой. Высота 3-4 метра, тень от контактного штыря уже в поле зрения объектива.
Цвет и освещенность иллюминатора те же.

.....

Кадр ПОСЛЕ отключения двигателя. Плотность струй на малый промежуток времени резко падает, затем ....

Что и видно на третьей фотке. Смотрим на цвет и освещенность обрамления иллюминатора.
Видим ....

...
Несколько секунд- и все осело. Иллюминатор опять в тени.

...

Миш!
Вот мы смотрим.....
 .... правильно, мы смотрим на фотки, которые сделали люди за окном иллюминатора. И на эти фотки ты опираешься и делаешь их анализ, с энтузиазмом. ..

 И  что мы видим???
мда.. "за окном самолета о чем-то поет зеленое море тайги..."

Ты правильно мыслишь: эти снимки делали люди на Луне, то есть перед нами не поля Калифорнии или студия Голливуда!

Следовательно, и ты сам признаешь истинность человеческого фактора в происхождении этих снимков. И даже критикуешь, что кто-то там что-то не различает.

Я правильно говорю?

Вывод: все рассуждения о ложности/правдивости посыла, что американцев были/не были на Луне - и вся эта ветка с опровергателями - все это пустое.
Это элементарно выкинутое время из жизни на доказывание того, что ты сам только что доказал и привел в пример эти снимки.

Так что - была ли там пыль или облако - это дело вторичное, главное - подлинность снимков с Луны, сделанных из окна иллюминатора, - ты доказал.

950 страниц... мда,
Миш, займись лучше КРЫЛЬЯМИ. Время-то ведь идет, а я хочу летать!  :)


А мне бы КРЫЛЬЯ, Крылья..., чтобы...


 
« Последнее редактирование: 20 Ноябрь 2013, 23:42:23 от Крылья »

Оффлайн mi.shka

  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 141985
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1519/-3359
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #18314 : 20 Ноябрь 2013, 23:48:13 »

Я правильно говорю? Эти снимки ведь делали люди на Луне, а не их фотографировали на полях Калифорнии или в студии Голливуда?
Эти снимки можно сделать где угодно. Они просто физически противоречат другим снимкам.

Мне по барабану были мериканцы на Луне или нет. Отвлекаясь на эти художественно- декоративные ляпы, я концентрируюсь на другом. У всех свои прибабахи... :)


Миш, займись лучше КРЫЛЬЯМИ. Время-то ведь идет, а я хочу летать!  :)
Работаю в меру сил. Это не гвоздь заколотить.



 

Оффлайн Крылья

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1876
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +122/-156
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #18315 : 21 Ноябрь 2013, 00:15:14 »

Работаю в меру сил. Это не гвоздь заколотить.

Молодец! Желаю быть впереди планеты всей!


Картинку с логотипом можно дать сюда?

Оффлайн BomBarDir

  • NASA превыше всего!
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11239
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +889/-1226
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #18316 : 21 Ноябрь 2013, 01:19:17 »

Теперь по поводу струи газов.
Сажа молодец, правильную фотку торнадо показал. И коммент хороший сделал насчет "сносит все".  :)
Он только не смог своей извилиной понять что в самых сильных торнадо скорость потока всего около 500м/сек. А истекающая струя со скоростью 2-3 км/сек- это уже не торнадо даже, а непрерывно падающие "метеориты"...

Отсебятина это...


Где ты там, нашёл км/сек? На 10% тяги?
Там дозвуковой поток...
Остальное твоё больное воображение.
"...скептиков умело разводят и завлекают в дебри технических дискуссий. Главное оружие скептиков – логика, помноженная на контекст." (c) Попов А.И., доктор физ.-мат. наук
Это вам не демагогия, это шедеВРАЛЬНАЯ демагогия :)  (с) BomBarDir

Оффлайн BomBarDir

  • NASA превыше всего!
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11239
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +889/-1226
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #18317 : 21 Ноябрь 2013, 01:21:21 »
Эти снимки можно сделать где угодно. Они просто физически противоречат другим снимкам.


 
Это только твоё убогок ИМХО. Доказательств нет. Вот уж 40 лет как...ты не исключение.
"...скептиков умело разводят и завлекают в дебри технических дискуссий. Главное оружие скептиков – логика, помноженная на контекст." (c) Попов А.И., доктор физ.-мат. наук
Это вам не демагогия, это шедеВРАЛЬНАЯ демагогия :)  (с) BomBarDir

Оффлайн BomBarDir

  • NASA превыше всего!
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11239
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +889/-1226
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #18318 : 21 Ноябрь 2013, 01:24:41 »
Вы есть еще раз странный! Я же дал определение атмосферы: атмосфера есть часть планеты.
Если в колбе радиолампы есть планета...

А если бы рыбы были овцами, то у них была бы шерсть, а в шерсти блохи...А блохи это.....
"...скептиков умело разводят и завлекают в дебри технических дискуссий. Главное оружие скептиков – логика, помноженная на контекст." (c) Попов А.И., доктор физ.-мат. наук
Это вам не демагогия, это шедеВРАЛЬНАЯ демагогия :)  (с) BomBarDir

Оффлайн BomBarDir

  • NASA превыше всего!
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11239
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +889/-1226
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #18319 : 21 Ноябрь 2013, 01:28:31 »
Советские инженеры и конструкторы в конце 60-х годов доказали невозможность этой конструкции , потому что она противоречит физическим законам...

Это ты мощно задвинул...прямо в лужу...Имён инженеров и конструкторов, история, конечно же, не сохранила.


Цитировать
Американские инженеры и конструкторы , как показывает опыт , так же считают систему "Сатурн - 5 " не реальной ... Иначе бы они сейчас её воссоздали ...

А нафик её воссоздавать? Есть задачи под Сатурн-5?
"...скептиков умело разводят и завлекают в дебри технических дискуссий. Главное оружие скептиков – логика, помноженная на контекст." (c) Попов А.И., доктор физ.-мат. наук
Это вам не демагогия, это шедеВРАЛЬНАЯ демагогия :)  (с) BomBarDir

Большой Форум

Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #18319 : 21 Ноябрь 2013, 01:28:31 »
Loading...