Я бы сказал так, есть критерии по которым теория отличается от гипотетических предположений
В основе всех современные фундаментальных теорий в физике лежат некоторые гипотетические предположения
1.Научная теория должна обладать внутренней логичностью и непротиворечивостью.
На мой взгляд постоянство скорости света во всех ИСО как закон природы нелогично и противоречиво. А релятов это волнует?
Кто должен решать, что теория не противоречива, её адепты?
2.Всякая научная теория, должна опровергать своими положениями устаревшие (ложные) представления, и давать почву для новых исследований
Не обязательно, новая теория может просто расширять границы применимости старой теории, а не опровергать её основы.
3.Всякая научная теория должна быть фальсифицируемой
1) А кто должен признать тот факт, что теория уже фальсифицирована, её адепты ? Ага, дождётесь
2) Можете предложить фальсифицирующий эксперимент для доказательства того, что мы живём в 4-х, 5-мерном и т.д. пространстве, времени? А для теории большого взрыва? Значит эти теории остались на уровне гипотез? Правильно, но адепты преподносят-то их практически как научный факт, попробуйте найти университет, где вместо СТО читали бы какую-нибудь другую теорию.
4.Должна иметь опытный характер познания.
Физическая теория - обязательно. Но большинство экспериментов - это косвенные эксперименты, значит они имеют различные интерпретации, а значит не могут быть фальсифицирующими.
5.Многократно воспроизводимый результат: - для прикладных наук, эксперименты в лабораторных условиях. - для истории, астрономии и т.д. – многократно наблюдаемое явление (исторических процессов, движения звезд)
Для физики обязательно. А вот большой взрыв в принципе может быть и можно устроить, но его повторяемость это вряд-ли
Космология не является теорией?
6.Увязываемость полученного знания, с другими знаниями из сопредельных областей естествознания.
Да для начала хотя бы внутри данной области естествознания, это принцип причинности. Но в рамках методологии позитивизма, который сейчас активно внедряется официозом, это не обязательно. Анализ причинно-следственных связей можно подменить конвенциями.
7. Обладать предсказательной силой.
Естественно, а иначе зачем такая теория нужна. Однако теория Птолемея в течение тысячи с лишним лет обладала предсказательной силой, а оказалась ложной гипотезой. Это же можно сказать и про квантовую механику, то есть она обладает предсказательной силой, но является ложной гипотезой, потому что до сих пор не имеет физической интерпретации.
На самом деле гипотезу и теорию отличает только уровень проработки. А вопрос то стоит о науке и псевдонауке (или лженауке). И как видим никаких чётких критериев тут нет, одни химеры субъективизма.
