Решение Теоремы Ферма.

[Тот еще Волчара.]

А зачем вам математики. Тут и строители справятся. Ферма говорил, что решение простое. А "математики"
на ста листах решение расписывают и говорят, что решили. Да кто их на ста листах проверять будет.
А решение действительно простое.
Берем все целые положительные числа числового ряда.
А + Б = С
Очевидно, что в решении все целые числа.
Теперь применяем следующий алгоритм.
Для того, чтобы получить квадратное уравнение нужно умножить каждое число само на себя.
На другое нельзя.
А*А + Б*Б = С*С
С может быть любым, но целым числом.
Получаем
А² + Б² = С²
Тут выясняется, что далеко не все целые числа А и Б дадут в квадратном уравнении целое С.
Только Пифагоровы тройки.
Например 3² + 4² = 5²
А 3² + 5² = 34
√34 = 5,8309518948453   Число явно не целое.
Но кубическое уравнение
А³ + Б³ = Х³
Может быть получено только так
А²*А + Б²*Б = Х²
Числа А и Б, не входящие в тройки Пифагора отсекаются квадратным уравнением.
А те которые входят в тройки Пифагора не дают целого Х.
Достаточно подставить формулу троек Пифагора в А и Б и убедится в этом.

Ух, ты!
Даже мне, не строителю понятно.
Только - маленький нюансик: Все это математика. А мы говорим о геометрии.
Вот. Для наглядности:

И куда тут воткнуть *А, *В и *С?

[Тот еще Волчара.]

А как решить уравнение

    А^x + В^x = С^x

для заданных целых натуральных А, В, С?

Как?

[Тот еще Волчара.]

Методом математической индукции.
Если
А²*А + Б² *Б = Х²*Х
Не дают решения в целых числах
А³*А + Б³ *Б= Х³*Х
Не дадут решения в целых числах.
Это просто. Потому первое требование к доказателям ТФ, это показать решение кубического уравнения.

Решение кубического уравнения, это не требование, это то, на чем обломали зубы математики.

[Dachnik]

Ух, ты!
Даже мне, не строителю понятно.
Только - маленький нюансик: Все это математика. А мы говорим о геометрии.
Вот. Для наглядности:

И куда тут воткнуть *А, *В и *С?

Квадратное уравнение это треугольники на плоскости.
Кубическое уравнение это кубики надо складывать. Тоже решение найдется.
Тут условие при А больше Б строим куб А и определяем сколько слоев на куб А нужно добавить, чтобы получился новый куб, а число добавленных тоже составило куб Б.

[Dachnik]

Решение кубического уравнения, это не требование, это то, на чем обломали зубы математики.

Ну Ты и Волчара!
Я же ясно сказал, что переход с высших степеней на следующую, показывается методом математической индукции.
Но начинать надо с кубического уравнения.
Одно уравнение с двумя неизвестными математического решения не имеет.
Но тут есть дополнительное условие. Корень степени n из nⁿ должен быть целым числом.
Надо подключать логику и поверить Ферма, что решение простое..

[Тот еще Волчара.]

Квадратное уравнение это треугольники на плоскости.
Кубическое уравнение это кубики надо складывать. Тоже решение найдется.
Тут условие при А больше Б строим куб А и определяем сколько слоев на куб А нужно добавить, чтобы получился новый куб, а число добавленных тоже составило куб Б.

Не, в кубики я в детстве наигрался.
Помню в армии, свободного времени много было. Я слагу за шкирку и в дивизионную мастерскую. Ножовку, паяльник ему в руки - "Пили!"
Он мне кубиков настрогал из нержавейки. Всяких разных.
Допустим, со сторонами - 4 и 3 см. Естественно: гипотенуза - 5.
А, потом в эти кубики воду наливал.
Так вот: Все было именно так как у Пифагора. Только кубики. А³+В³=С³
Я потом всех математиков озадачил. Все мои эксперименты проверяли, а математически этого объяснить не могли. Ума не хватало.

[Тот еще Волчара.]

Ну Ты и Волчара!
Я же ясно сказал, что переход с высших степеней на следующую, показывается методом математической индукции.
Но начинать надо с кубического уравнения.
Одно уравнение с двумя неизвестными математического решения не имеет.
Но тут есть дополнительное условие. Корень степени n из nⁿ должен быть целым числом.
Надо подключать логику и поверить Ферма, что решение простое..

Главное решение не в кубическом уравнении. Это последнее построение на плоскости и в пространстве.
Главное - дальше: Аⁿ+Bⁿ=C?
При n , больше трех.

[lubitel_]

Главное решение не в кубическом уравнении. Это последнее построение на плоскости и в пространстве.
Главное - дальше: Аⁿ+Bⁿ=C?
При n , больше трех.

 Ну что Вы право балаган устраиваите. Записаное Вами решается  так же как я уже пояснил во втором посте..... В отличие от  Т.Ф. И с кубиками шалости. Кубические уравнения решаются аналитически. Не составит труда подобрать такие А и В, что С будет очень близко к целому, но........не целое!

[Тот еще Волчара.]

Ну что Вы право балаган устраиваите. Записаное Вами так же как я уже пояснил во втором посте..... И с кубиками шалости. Кубические уравнения решаются аналитически. Не составит труда подобрать такие А и В, что С будет очень близко к целому, но........не целое!

Фигассе!
У меня экспериментов с кубиками хренова куча была. Всех размеров.
А у Пифагора любое С, всегда - квадрат. Независимо от того целое это число или нет. Это у математиков не сходится.

[Dachnik]

Ну что Вы право балаган устраиваите. Записаное Вами решается  так же как я уже пояснил во втором посте..... В отличие от  Т.Ф. И с кубиками шалости. Кубические уравнения решаются аналитически. Не составит труда подобрать такие А и В, что С будет очень близко к целому, но........не целое!

Ну если с кубиками баловаться по взрослому, то и анализировать нужно не то, что С стремится к целому, а  когда с возрастанием функции все дальше от целого.

[Тот еще Волчара.]

Ну если с кубиками баловаться по взрослому, то и анализировать нужно не то, что С стремится к целому, а  когда с возрастанием функции все дальше от целого.

Так его!
А-то ишь...Думает, что ежели Волк, то обязательно серый! +@>

[lubitel_]

Фигассе!
У меня экспериментов с кубиками хренова куча была. Всех размеров.
А у Пифагора любое С, всегда - квадрат. Независимо от того целое это число или нет. Это у математиков не сходится.

извиняюсь, а 2 это квадрат какого целого? У Ферма всё больше про целые а не "воопче"

[lubitel_]

Ну если с кубиками баловаться по взрослому, то и анализировать нужно не то, что С стремится к целому, а  когда с возрастанием функции все дальше от целого.

нету такого. Нету разбегания для "больших чисел". в студенчестве в шашки играл с башковитым математиком, который задачкой Ферма как хобби баловался более 20 лет. Методами топологии её решить кстати пытался. Так что кое что помню из диспутов с ним нашей команды студентов шахматистов-шашистов

[aid]

Потому, что у Любителя получилось 25.
В геометрии это квадрат 5. А в математике, это число абстрактное, т.к. нет условия прямого угла.

А геометрия - это не математика?
А если катеты 1м и 1 м, то какому целому числу равна гипотенуза?

[aid]

Вот и не подъебывай!
Давай конструктивизм.

Ну какой констурктивизм может быть в такой теме?

[aid]

Фигассе!
У меня экспериментов с кубиками хренова куча была. Всех размеров.
А у Пифагора любое С, всегда - квадрат. Независимо от того целое это число или нет. Это у математиков не сходится.

Волчара, Вы можете внятно сформулировать проблему? Если нет, то я перенесу тему в Альтернативку.

[Dachnik]

нету такого. Нету разбегания для "больших чисел". в студенчестве в шашки играл с башковитым математиком, который задачкой Ферма как хобби баловался более 20 лет. Методами топологии её решить кстати пытался. Так что кое что помню из диспутов с ним нашей команды студентов шахматистов-шашистов

Беру куб со стороной 10 см. В нем 1000 кубиков см³
Добавляю еще один слой. Получаю куб со стороной 12 см. (Иначе целый куб не надстроить)
Объем 12³ = 1728 см³
Ближайший целый куб к 728 это 8³= 512 не хватает 216.
9³ = 1729. Один лишний.
Беру куб со стороной 20 см. В нем 8000.
Добавим один слой. Будет куб со стороной 22 см.
Объем 22³ = 10648
Разница 2648 кубиков.
Ближайший куб 13³ = 2197   Не хватает 451 кубиков
14³ = 2744    
 2744 - 2648          Лишних 96 кубиков.
А что на это скажите?
Скажите, что надо привести решение в общем виде.
Да запросто.
(А + 2)³ - А³ = А³ + 3А²*2 + 6А +8 - А³
Как видите лишние кубики могут только расти.

[Dachnik]

Волчара, Вы можете внятно сформулировать проблему? Если нет, то я перенесу тему в Альтернативку.

А что ей там делать?
Автор не предлагает альтернативное решение, якобы существующему.
Проблема в том, что Ферма говорил о простом решении. Потому на заявления,
 что решение найдено на ста страницах, не стоит обращать внимание.
А вот простые решения я и предлагаю.

[lubitel_]

Беру куб со стороной 10 см. В нем 1000 кубиков см³
Добавляю еще один слой. Получаю куб со стороной 12 см. (Иначе целый куб не надстроить)
Объем 12³ = 1728 см³
Ближайший целый куб к 728 это 8³= 512 не хватает 216.
9³ = 1729. Один лишний.
Беру куб со стороной 20 см. В нем 8000.
Добавим один слой. Будет куб со стороной 22 см.
Объем 22³ = 10648
Разница 2648 кубиков.
Ближайший куб 13³ = 2197   Не хватает 451 кубиков
14³ = 2744    
 2744 - 2648          Лишних 96 кубиков.
А что на это скажите?
Скажите, что надо привести решение в общем виде.
Да запросто.
(А + 2)³ - А³ = А³ + 3А²*2 + 6А +8 - А³
Как видите лишние кубики могут только расти.

Я на Вас слегка удивляюсь (только в этой полемике, а так со всем уважением )<) А слабо добавить слоёв больше чем ДВА. Там совсем другие будут избытки (недостатки в такой же мере)

[Тот еще Волчара.]

извиняюсь, а 2 это квадрат какого целого? У Ферма всё больше про целые а не "воопче"

У ферма много чего про свою теорему. Тоже, ведь, не сразу решил.
А вообще она изначально звучит так:"Если А² + В² всегда равны С² то чему будет равна С при Аⁿ+Bⁿ при "n" больше 3.
Это уже вы, математики начали искать там где не прятали. А она решается просто. Как все гениальное.