Прежде чем опровергать Эйнштейна, вам не мешало бы выучить, как градусы переводятся в радианы. Хотя, вероятно, вы не знаете, что такое радиан? 
Теперь знаю: если км делить на км то получится рад.
Буду иметь в виду. Вот только неясно, из какой логики это выводилось. Пояснение можно найти здесь:
http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/es12.htmА именно:
«В п. 4 «Искривление лучей света в гравитационном поле», исходя из формулы (3) и применяя принцип Гюйгенса, Эйнштейн получает выражение (4) для отклонения луча на угол α от нормали:
. (4)
Вслед за формулой (4) он сразу записал выражение (5):
, (5)
которое, однако, не связано прямой математической цепочкой с выражением (4). Подставляя значения гравитационной постоянной (k) и массы Солнца (M), мы получаем простую зависимость угла отклонения α от расстояния Δ, на котором луч света, идущий от звезды, проходит мимо центра затемненного солнечного диска. При касательном луче, т.е. когда Δ = R — радиус Солнца, отклонение будет максимальным, равным 0,87".
Заметим, что интеграл от cos θ, взятый в пределах интегрирования θ = ± π/2, равен 2, но как от гравитационного потенциала, фигурирующего под интегралом (4), перейти к закону всемирного тяготения, фигурирующему в (5), — не совсем понятно. Таким образом, в словах, сказанных в преамбуле о «громоздкости» рассуждений, которая якобы нанесет «ущерб ясности» изложения в действительности заключалась некая хитрость. Ее в 1921 году раскрыл Филипп Ленард [5]. Он опубликовал еще раз малоизвестную работу Зольднера [4], в которой самым прозрачным образом получался числовой результат, соответствующий формуле (5). Это позволило Ленарду обвинить Эйнштейна в плагиате.»
Формулы не отобразились, но смысл понятен. Пальцем в небо.
Опровергать бредовую навязчивую идею – дело неблагодарное. Если какой-нибудь бедолага вообразил себя Александром Македонским, ни один психиатр не докажем ему, что он на самом деле – Наполеон.
