Посмотрите на этот снимок

У кого повернется язык заявить, что "он сделан не на Земле, на Земле таких оттенков быть не может"? Правильно, ни у кого.
Снимок сделан на Земле.
Здесь мы видим художественное искажение цвета.
Этот прием используется, например, в художественном кино, когда искажение правильной цветопередачи преследует задачу эмоционального воздействия на зрителя.
Но когда речь идет о ДОСТОВЕРНОСТИ передачи цветов, например, в репродукции живописи, то рядом с картиной кладется цветная калибровочная шкала с серыми полями или просто серая шкала.
Например, такая:

Я приведу 4 репродукции известной картины Петрова-Водкина "Купание красного коня".




На одной репродукции конь почти пурпурный, на другой - красный. На третьей репродукции конь просто коричневый.
А вода то зеленая, то голубая, а то почти серая.
А какие цвета в картине НА САМОМ ДЕЛЕ?
Пока не будет в кадре контрольной шкалы с серыми полями, сказать однозначно в пользу той или иной репродукции мы не сможем.
Я так понимаю, что вы меня своими наивными сообщениями хотите подтолкнуть к тому, чтобы я прочитал лекцию о ФИЗИЧЕСКОМ, ФИЗИОЛОГИЧЕСКОМ и ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ подобии. Есть на эту тему замечательная книга Нюберга "Теоретические основы цветной репродукции". Может, как нибудь, что-то оттуда я и процитирую или просто перескажу некоторые положения.
Чтобы достоверно говорить о цвете поверхности, необходимо рядом иметь контрольное серое поле.
Вот, когда Сервейер-3 фотографировал лунную поверхность около своей опоры, то на ноге опоры была прикреплена шкала серых тонов и три основных цвета. Без такой серой шкалы сказать что-то конкретное о цвете поверхности вообще невозможно.
Ах, Созерцатель! Вы всё пытаетесь говорить о субъективной оценке цвета (типа: мне вот так НДРАВИТСЯ), а между тем уже давным-давно выработаны ОБЪЕКТИВНЫЕ критерии оценки цвета. И они применяются во всём мире.