Отклонение луча света в гравитационном поле

[Ltlekz49]

Очень хорошо, свет от одного источника - сферическая волна, которая "колышет" элементы эфира
и делает их видимыми для наблюдателя. А если источников несколько, и свет (сферические волны)
от них накладываются друг на друга? Что увидит наблюдатель на луче зрения?

В линейной среде волны не взаимодействуют друг с другом.
Именно поэтому, любой имеющий глаза да увидит, что разные источники видны каждый по себе, не влияя на излучение других.

[Ltlekz49]

А что если почитать в Википедии немного про гравитационное линзирование и рисунок с картинкой посмотреть?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B7%D0%B0
Оттуда хорошо видно, о каком угле можно говорить. И удваивать его нельзя никогда. Потому как не известно,
с каких радиусов линзируемого объекта пришёл свет к наблюдателю (на Землю, в частности).
Поэтому при круглом в картинной плоскости линзирующем объекте и при круглом в картинной плоскости
линзируемом объекте, последний будет виден как кольцо. Яркость кольца будет меньше, чем у линзируемого
объекта, так как часть его света упрётся в линзу и до наблюдателя (до Земли) не дойдёт, а часть мимо
наблюдателя пролетит, он и не заметит.

P.S. А какой физический смысл несёт понятие "луч света"? Источники-то испускают сферические
      всюдуплотные волны (если свет - волны). А ещё говорят, что эти волны поперечные.
      Как эти два утверждения совместить?

ЭМВ распространяются в однородной среде прямолинейно.
Т.е. если из сферической волны вырезать часть с помощью экрана с малым отверстием то и получим луч - прямолинейно распространяющуюся часть волны.
В неоднородной среде такой выделенный луч преломляется, но если среда без дисперсии, или луч монохромный, то он сохраняется как луч, т.е. будет распространяться дальше таким же узким пучком.
Это свойство света лежит в основе всей геометрической оптики.
Поперечность ЭМВ состоит в том, что вектор электрической поляризации эфира (вектор напряжённости электрического поля) направлен поперёк направления распространения волны.
На этом свойстве

[zvn333]

В линейной среде волны не взаимодействуют друг с другом...

Кстати, наличие "среды" в соответствии с принципом "здравого смысла"
должно нарушать принцип суперпозиции и волны обязаны взаимодействовать друг с другом.
Придется или наделить "среду" дополнительным уникальным свойством - "бесконечной резиновости"
или объявить о еще одном способе обнаружения "среды" - по нелинейности...

[Ltlekz49]

Кстати, наличие "среды" в соответствии с принципом "здравого смысла"
должно нарушать принцип суперпозиции и волны обязаны взаимодействовать друг с другом.
Придется или наделить "среду" дополнительным уникальным свойством - "бесконечной резиновости"
или объявить о еще одном способе обнаружения "среды" - по нелинейности...

Что за принцип? Почему не знаю?
Среду не надо "наделять" свойствами, её свойства надо изучать, но для этого нужна Наука а не "наука".

[zvn333]

Что за принцип? Почему не знаю?
Среду не надо "наделять" свойствами, её свойства надо изучать, но для этого нужна Наука а не "наука".

Хорошо, значит это не ваш принцип.
Имхо, изучать полезно то, что обнаружено.

PS : Да, а где можно посмотреть :

Зачем повторять то, что уже сделано другими, с оценками и расчётами.

[Ltlekz49]

Хорошо, значит это не ваш принцип.
Имхо, изучать полезно то, что обнаружено.

PS : Да, а где можно посмотреть :

Например это: http://new-idea.kulichki.net/?mode=art&pf=eddington.htm
А эфир обнаружился сразу, как только увидели свет.
 А физические свойства его (ε₀ и μ₀) измерены Фарадеем, Ампером и прочими задолго до написания Максвеллом своих уравнений и вошли в них в качестве коэффициентов.

[zvn333]

Например это: http://new-idea.kulichki.net/?mode=art&pf=eddington.htm

Выдержки из этой статьи под названием
"Самое важное подтверждение ОТО или что измерил лорд Эддингтон в 1919"(Геннадий Ивченков):

... 3--го июня он пишет в своей записной книжке:
... не одной пластинке измерения дали результат, предсказанный Эйнштейном.

Далее, после возвращения в Англию, были получены другие подтверждения. Четыре фотопластинки были привезены непроявленными, так как они не могли быть обработаны в жарком климате. На одной из них было обнаружено существенное количество изображений звезд и измерения также показали отклононие предсказанные Эйнштейном, что подтвердило предъидущий результат.

Этот второй абзац - единственное упоминание о второй части этой экспедиции(к Бразилии).
Автор данной статьи не работал с самим отчетом об эксперициях, который я привел.
Он взял выдержки из жизнеописания Эддингтона и статьи Киотского университета(с его слов и без ссылок).
В результате создается неблагоприятное впечатление, столь милое автору Геннадию Ивченкову.

...Экспедиция была выездная, следовательно, они не могли взять телескоп с диаметром объектива, превышающим, например, 500 мм...

В самой же работе никакого секрета не делается об использованном оборудовании.

Данная экспедиция осуществлялась совместно с другой, более успешной, к берегам Бразилии(F.W.Dyson),
и они были единой миссией, а делается упор на менее удачную к острову Principe(A.S.Eddington).
Уточню на всякий случай, "удачность" здесь - это не подтасовка, а более высокая точность.  

Вследствии с незнакомством с самой работой он придумывает, как можно оценить ошибки этих измерений.
При этом сама работа содержит обширный материал по этой части оценки ошибок.

А эфир обнаружился сразу, как только увидели свет.
 А физические свойства его (ε₀ и μ₀) измерены Фарадеем, Ампером и прочими задолго до написания Максвеллом своих уравнений и вошли в них в качестве коэффициентов.

Дедуля, а если единицы измерения будут другие и получим ε₀ и μ₀ равными 1, то Вы скажете, что "среды" нет ?  

[Ltlekz49]

Выдержки из этой статьи под названием
"Самое важное подтверждение ОТО или что измерил лорд Эддингтон в 1919"(Геннадий Ивченков):Этот второй абзац - единственное упоминание о второй части этой экспедиции(к Бразилии).
Автор данной статьи не работал с самим отчетом об эксперициях, который я привел.
Он взял выдержки из жизнеописания Эддингтона и статьи Киотского университета(с его слов и без ссылок).
В результате создается неблагоприятное впечатление, столь милое автору Геннадию Ивченкову.В самой же работе никакого секрета не делается об использованном оборудовании.

Данная экспедиция осуществлялась совместно с другой, более успешной, к берегам Бразилии(F.W.Dyson),
и они были единой миссией, а делается упор на менее удачную к острову Principe(A.S.Eddington).
Уточню на всякий случай, "удачность" здесь - это не подтасовка, а более высокая точность.  

Вследствии с незнакомством с самой работой он придумывает, как можно оценить ошибки этих измерений.
При этом сама работа содержит обширный материал по этой части оценки ошибок.

Дедуля, а если единицы измерения будут другие и получим ε₀ и μ₀ равными 1, то Вы скажете, что "среды" нет ?  

Любая физическая величина может выражаться в различных единицах (метрах, футах, попугаях). В СГСЕ и СГСМ как раз ε₀ и μ₀ были приняты за единицу. Ну и чито? Эфир исчезнуть от манипуляций фокусника  (как кролик в шляпе) не может.
У фокусников профессия такая - обманывать. И у мошенников тоже, но у этих обман является конечной целью, а у фокусников обман служит развлеченью публики.

[zvn333]

Любая физическая величина может выражаться в различных единицах (метрах, футах, попугаях).
В СГСЕ и СГСМ как раз ε₀ и μ₀ были приняты за единицу.
Ну и чито? Эфир исчезнуть от манипуляций фокусника  (как кролик в шляпе) не может.
У фокусников профессия такая - обманывать. И у мошенников тоже, но у этих обман является конечной целью, а у фокусников обман служит развлеченью публики.

Вот и я спрашиваю : ну и чаво?
Значит ваш аргумент о том, что само наличие констант ε₀ и μ₀
 - это важная улика впользу существования эфира,
мы просто возьмем и без шума и драки акуратно положим в помойку.
Все честно и без обмана. Руки - вот они, и в них ничего нет!

[Ltlekz49]

Вот и я спрашиваю : ну и чаво?
Значит ваш аргумент о том, что само наличие констант ε₀ и μ₀
 - это важная улика впользу существования эфира,
мы просто возьмем и без шума и драки акуратно положим в помойку.
Все честно и без обмана. Руки - вот они, и в них ничего нет!

Глупо.          C = ε₀*S/d - ёмкость плоского конденсатора
              В = μ₀*2I/4pi*r - магнитное поле проводника с током
В голове у тебя пусто, а не только в руках.

[zvn333]

Глупо.          C = ε₀*S/d - ёмкость плоского конденсатора
              В = μ₀*2I/4pi*r - магнитное поле проводника с током...

Ну, иии-ии?
Что сие доказывает? Разжуйте логику.

[Гришин Станислав Григорьевич]

А мне кажется, что как только слово "среда" соскочило с языка, так сразу и убило световые волны.
Что получится, если источников света несколько и каждый из них по-своему воздействует на элементы
этой самой однородной светоносной среды. Какая размазня получится вместо узкого луча?
Получится, что луч света имеет толщину, зависящую от условий его распространения,
включая и влияние на него на всём его протяжении других осветителей? Они-то тоже
сферические всюдуплотные волны излучают.

[Ilv]

Источников звука тоже много и разных по частоте и интенсивности, однако  мы можем точно определить направление на источник.
Барабанных  перепонок две, как и два глаза, и разнесенные по базе они точно определяют направление на источник. особенно у животных, у них подвижные ушные раковины.
Точно также как и свет, звук фокусируется. И среда нисколько этому не мешает.
Луч , это понятие геометрическое , и он соединяет источник и приемник, сколько будет приемников по сфере, столько будет и лучей, и каждый приемник будет видеть источник.
Если эфир ,это газ, то вполне можно провести аналогию распространения звука в воздухе и распространение света в эфире, как продольных волн плотности, различной частоты.
И у глаза есть инструмент такого восприятия продольных волн ,палочки и колбочки, кстати, они что воспринимают частоту Е или Н?

[Ltlekz49]

Ну, иии-ии?
Что сие доказывает? Разжуйте логику.

Свойства эфира напрямую определяют ёмкость конденсатора и силу взаимодействия токов.
Если и теперь не понятно, то больше ни чем помочь не могу.

[Ltlekz49]

А мне кажется, что как только слово "среда" соскочило с языка, так сразу и убило световые волны.
Что получится, если источников света несколько и каждый из них по-своему воздействует на элементы
этой самой однородной светоносной среды. Какая размазня получится вместо узкого луча?
Получится, что луч света имеет толщину, зависящую от условий его распространения,
включая и влияние на него на всём его протяжении других осветителей? Они-то тоже
сферические всюдуплотные волны излучают.

Вот тебе нагляднейший пример для размышлений, вместо измышлений.
Звук - это механические колебания в воздухе.
Источников звука вокруг тебя множество.
Ну и как? Какая размазня получается?
А убери воздух и звуки исчезнут, поскольку будет убрана среда распространения.
Думай.
ЗЫ. Только увидел, что ИВЛ уже написал практически о том же.

[Ilv]

Колебания молекул в воздухе тоже механические, и звук передается посредством механических колебаний. масса молекул огромна по сравнению с массой электрона, а по сравнению с массой нейтрино, тем более.
Чем больше масса, тем меньше частота колебаний, и чем меньше масса частицы, тем больше частота колебаний.
Электрон совершает колебания по радиусу. поверхность любого тела, это фактически электронные оболочки. наличие среды (газообразного эфира) между поверхность предмета и глазом будет обеспечивать передачу радиальных колебаний электронов(продольных волн ).Также как происходит передача звуковых волн.
Вот на стене обои, цвета самые разные, температура 20 С ,каждый электрон колеблется с частотой, которая соответствует спектру атома химического вещества, из которого состоит краска на обоях. Эти колебания через эфир и воспринимает глаз, как воспринимает  ухо звук через воздух.
Я так считаю.
Кстати, колебания электронов в антенне тоже механические, вызываются эти колебания, колебаниями задающего генератора, причем, все электроны в антенне колеблются синхронно, эти механические колебания вполне могут передаваться на приемную антенну через эфир (газ), механические колебания эфира вызывают механические колебания электронов в приемной антенне,
А перемещение электронов вызывает электрический ток.
Вот такой механизм передачи инфы через эфир.

[Ltlekz49]

Колебания молекул в воздухе тоже механические, и звук передается посредством механических колебаний. масса молекул огромна по сравнению с массой электрона, а по сравнению с массой нейтрино, тем более.
Чем больше масса, тем меньше частота колебаний, и чем меньше масса частицы, тем больше частота колебаний.
Электрон совершает колебания по радиусу. поверхность любого тела, это фактически электронные оболочки. наличие среды (газообразного эфира) между поверхность предмета и глазом будет обеспечивать передачу радиальных колебаний электронов(продольных волн ).Также как происходит передача звуковых волн.
Вот на стене обои, цвета самые разные, температура 20 С ,каждый электрон колеблется с частотой, которая соответствует спектру атома химического вещества, из которого состоит краска на обоях. Эти колебания через эфир и воспринимает глаз, как воспринимает  ухо звук через воздух.
Я так считаю.
Кстати, колебания электронов в антенне тоже механические, вызываются эти колебания, колебаниями задающего генератора, причем, все электроны в антенне колеблются синхронно, эти механические колебания вполне могут передаваться на приемную антенну через эфир (газ), механические колебания эфира вызывают механические колебания электронов в приемной антенне,
А перемещение электронов вызывает электрический ток.
Вот такой механизм передачи инфы через эфир.

Не "инфы", а ЭМВ.
И, потом, с какого бодуна ты решил, что они продольные?
Частицы эфира передают энергию не толкая друг друга, как молекулы газов, а поляризуясь, под действием электрического поля в поперечном направлении, поэтому они поперечные, что проявляется в их поляризации, давно установленной и изученной.

[Ilv]

Неужели непонятно?
Я представил эфир, как газ, только масса частичек газа соответствует массе нейтрино.
А после этого провел аналогию между распространением звука в воздухе и распространением света в эфире.
Инфа -это информация.

[Ltlekz49]

Неужели непонятно?
Я представил эфир, как газ, только масса частичек газа соответствует массе нейтрино.
А после этого провел аналогию между распространением звука в воздухе и распространением света в эфире.
Инфа -это информация.

Неужто непонятно?
Частицы эфира не движутся под действием эл. поля, поскольку они электрически нейтральны, а поляризуются.
Сравнение с газом слишком поверхностно, невесомый эфир не имеет самостоятельного движения, не обладает инерцией, поэтому не может передавать энергию через столкновения.
А вот поляризуемость эфира, давным давно установленная в опытах с конденсатором, позволяет ему и накапливать энергию, и передавать её в пространстве со скоростью С =1/(ε₀*μ₀)^-0,5.

[zvn333]

Свойства эфира напрямую определяют ёмкость конденсатора и силу взаимодействия токов.
Если и теперь не понятно, то больше ни чем помочь не могу.

Спасибо за попытку. Тщетную, однако...