Отклонение луча света в гравитационном поле

[Кошкин]

Как известно, считается, что правильный расчёт отклонения луча света в гравитационном поле тела тяготения произведён только в одной теории - ОТО, в то время как расчёт по ньютоновской теории гравитации даёт отклонение от наблюдаемой величины в два раза. Самый первый известный и опубликованный расчёт отклонения луча света по ньютоновской гравитации принадлежит известному немецкому астроному и математику И.Зольднеру. Рассмотрев его расчёт, я обнаружил две небольших ошибки, исправление которых приводит к результату, в точности соответствующему наблюдаемой величине отклонения луча света в гравитационном поле тела тяготения.

[Ser100]

Рассмотрев его расчёт, я обнаружил две небольших ошибки, исправление которых приводит к результату, в точности соответствующему наблюдаемой величине отклонения луча света в гравитационном поле тела тяготения.

Ну, так и приводите эти ошибки. Математиков тут хватает. Может быть и у Вас найдут ошибки.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Кошкин]

Ну, так и приводите эти ошибки. Математиков тут хватает. Может быть и у Вас найдут ошибки.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Ну хорошо, хоть кого-то заинтересовало...
Для начала прошу ознакомиться с оригинальным решением Зольднера:

http://de.wikisource.org/wiki/Ueber_die_Ablenkung_eines_Lichtstrals_von_seiner_geradlinigen_Bewegung

[aid]

Ну хорошо, хоть кого-то заинтересовало...
Для начала прошу ознакомиться с оригинальным решением Зольднера:

http://de.wikisource.org/wiki/Ueber_die_Ablenkung_eines_Lichtstrals_von_seiner_geradlinigen_Bewegung

Чтобы не искать, не могли бы Вы процитировать, какой результат численно получил Зольднер?

[Ser100]

Ну хорошо, хоть кого-то заинтересовало...
Для начала прошу ознакомиться с оригинальным решением Зольднера:

Чтобы это кого-то заинтересовало, надо, чтобы Вы коротко и доходчиво указали на конкретные ошибки, а читать статью Зольднера, да еще и на немецком языке, будет только очень, очень заинтересованный гражданин, каковым, например, я не являюсь, хотя эта тема мне и интересна.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Кошкин]

Чтобы не искать, не могли бы Вы процитировать, какой результат численно получил Зольднер?

Зольднер получил отклонение 0.84 секунды.

[aid]

Зольднер получил отклонение 0.84 секунды.

Хотелось бы все-таки, если бы Вы привели выдержку из текста. Т.к. я слышал, что Зольднер как раз получил такой же результат, как в ОТО, но в результате ошибки.

[Кошкин]

Чтобы это кого-то заинтересовало, надо, чтобы Вы коротко и доходчиво указали на конкретные ошибки, а читать статью Зольднера, да еще и на немецком языке, будет только очень, очень заинтересованный гражданин, каковым, например, я не являюсь, хотя эта тема мне и интересна.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

На своём сайте Олег Акимов приводит перевод статьи Зольднера. Можете ознакомиться там.
http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/es12.htm

[Кошкин]

Хотелось бы все-таки, если бы Вы привели выдержку из текста. Т.к. я слышал, что Зольднер как раз получил такой же результат, как в ОТО, но в результате ошибки.

"Wenn man in der Formel für tang ω die Beschleunigung der Schwere auf der Oberfläche der Sonne substituirt, und den Halbmesser dieses Körpers für die Einheit annimmt, so findet man ω=0″,84."

[CASTRO]

Опять некрофилы...

[Кошкин]

Опять некрофилы...

психи?

[Gravio]

Как известно, считается, что правильный расчёт отклонения луча света в гравитационном поле тела

Только в палате №6 такое возможно.
Луч света (точечный источник) это бред полоумного математика далекого от физики.
Звезда - испуская сферический фронт волны - смещается по орбите и всегда у математика - будет "луч".
Фронт волны - действительно изменяет напряженность при попадании в поле тяготения небесного тела,что и наблюдается приборно.
Но задача о "луче света" бред из той палаты - которая указана мною в начале сообщения.
Открыли бы школьный учебник что ли...

[aid]

Но задача о "луче света" бред из той палаты - которая указана мною в начале сообщения.
Открыли бы школьный учебник что ли...

А там закон отражения: луч падающий, луч отраженный... 

[Кошкин]

Фронт волны - действительно изменяет напряженность при попадании в поле тяготения небесного тела,что и наблюдается приборно.

Какую напряжённость изменяет фронт волны? Вы бы сами сначала учебник почитали.

[aid]

"Wenn man in der Formel für tang ω die Beschleunigung der Schwere auf der Oberfläche der Sonne substituirt, und den Halbmesser dieses Körpers für die Einheit annimmt, so findet man ω=0″,84."

Спасибо.
Дело в том, что судя по рисунку 3, угол ω - это половина угла отклонения луча света, который вычислялся Эйнштейном. Т.е. на самом деле, Зольднер действительно получил результат, как в ОТО. Правильный расчет в классике должен давать вдвое меньше, чем у Зольднера.

[Кошкин]

Спасибо.
Дело в том, что судя по рисунку 3, угол ω - это половина угла отклонения луча света, который вычислялся Эйнштейном. Т.е. на самом деле, Зольднер действительно получил результат, как в ОТО. Правильный расчет в классике должен давать вдвое меньше, чем у Зольднера.

Всё-таки, скорее всего у Зольднера в данном случае ω - это именно двойной угол, так как при расчёте по формуле Зольднера получается угол в два раза меньший. Если же Эйнштейн умножал угол ω на 2, то это можно считать ошибкой Эйнштейна, как и Зольднера, так как нас интересует именно одинарный угол и тогда, то что у Эйнштейна получился правильный результат, не говорит о правильном решении.

[aid]

Всё-таки, скорее всего у Зольднера в данном случае ω - это именно двойной угол, так как при расчёте по формуле Зольднера получается угол в два раза меньший. Если же Эйнштейн умножал угол ω на 2, то это можно считать ошибкой Эйнштейна, как и Зольднера, так как нас интересует именно одинарный угол и тогда, то что у Эйнштейна получился правильный результат, не говорит о правильном решении.

Что-то я не понимаю - что значит - нас интересует одинарный угол?
Нас интересует угол между направлением луча далеко до Солнца и далеко после Солнца - т.е. на сколько луч поворачивается. Зольднер искал угол между лучом после (или до) Солнца и касательной к лучу в перигелии. Этот угол вдвое меньше, чем угол поворота луча.

[Кошкин]

Что-то я не понимаю - что значит - нас интересует одинарный угол?
Нас интересует угол между направлением луча далеко до Солнца и далеко после Солнца - т.е. на сколько луч поворачивается. Зольднер искал угол между лучом после (или до) Солнца и касательной к лучу в перигелии. Этот угол вдвое меньше, чем угол поворота луча.

Нет, нас интересует не на сколько луч поворачивается, а на сколько луч отклоняется, это именно тот угол, который показан на рисунке Зольднера. Дело в том, что в начале, пока между нами и звездой нет Солнца мы видим один луч, а когда между нами и звездой появляется Солнце мы видим совсем другой луч, и мы определяем угол между первым и вторым лучом.

[Gravio]

Какую напряжённость изменяет фронт волны? Вы бы сами сначала учебник почитали.

Спасибо - читаю сынок ибо пишу их..
А напряженность того что в учебнике определено как "особый вид материи" в старших классах и в младших - свойство дальнодействия...
так понятно или еще чего удумаешь?

[aid]

Нет, нас интересует не на сколько луч поворачивается, а на сколько луч отклоняется, это именно тот угол, который показан на рисунке Зольднера. Дело в том, что в начале, пока между нами и звездой нет Солнца мы видим один луч, а когда между нами и звездой появляется Солнце мы видим совсем другой луч, и мы определяем угол между первым и вторым лучом.

Только угол этот будет не тот, что искал Зольднер, а удвоенный. Наблюдатель не на Солнце находится, а на большом удалении - и луч загибается не только при подходе к Солнцу, но и при отходе от него.