0^0=1 и логика для AE150359

[BJIaquMup]

Синапс от меня скрывается. Ну, может AE150359 не будет скрываться. (С Пётиванычем всё ясно, к нему вопросов нет).

Итак: калькулятор.
Котороый выдаёт нам.

\[ 0^0=1 \]

Тут, правда, товарищи математики начинают выступать, щта это неопределённость. Может они и правы...
Вот и разберёмся.

Любой калькулятор..
Любой калькулятор считает значения "функций", используя аппроксимирующие полиномы...
Другими словами, Алгоритмы, прошитые в Калькуляторе работают по правилами, которые им назначили математики..
Если я напишу для Калькулятора, Полином, который будет сходиться к нулю для функции вида y = a^x при x-->0...
То, так и будет..
Яйцеголовые "математики" однажды решили, что такая функция "должна" сходиться к единице..
Ну, так им захотелось..
Так у них получалась "гладко, и красиво"..
А то, как на самом деле, их мало волновало
А страдает теперь от этого Физика..
У которой нет нормальной степенной функции для отображения очень многих природных процессов
Ты извини, что я с тобой, как со взрослым разговариваю

Яйцеголовые говорят как раз, щта 0^0= неопределённости. 
Да и я не очень настаиваю, щта это единица. Я просто пытаюсь привлечь внимание к некоторым проблемам. Вменяемых.

[Черногоров]

BJIaquMup
 А ты сам вменяемый?
Ты знаешь что число может быть количественным, а может быть счетным?
В чистой математике на это наплевать, а вот в физике это надо учитывать.
 Что такое операция возведения в степень? Это умножение числа самого на себя сколько-то раз. А умножение - это сложение числа самого с собой сколько-то раз.

Возведение числа в степень 0 это деление числа на самого себя. И это констатация факта наличия этого числа в единственном числе.
 Поэтому и 0⁰=1 есть просто констатация наличия 0 в единственном числе.
Найди изъяны в логике! Что думают яйцеголовые меня особенно не трахает.

[sinaps]

Я просто пытаюсь привлечь внимание к некоторым проблемам. Вменяемых.

вот честно, дядь Вов, не могу понять, в чем проблема?

[BJIaquMup]

вот честно, дядь Вов, не могу понять, в чем проблема?

A вы щитаете, дядя Синапс, щта наука ну совсем без промблем?
Как там говоривал один чувак?
"Все, что могло быть изобретено, уже изобрели."
Это некто Charles Н. Duell - специальный уполномоченный американского Бюро Патентов, 1899 г.

Я, кстати, и не изобретаю ничё. Тем более, в мачемачике. В которой я - пень.
Но есть вопросы. Зеер интересант.

[sinaps]

A вы щитаете, дядя Синапс, щта наука ну совсем без промблем?

нет, не считаю. Просто я, по простоте душевной, думал, что вы говорите о какой-то конкретной проблеме. Ну, раз вы мыслите столь глобально, так сказать, во Вселенских масштабах, тут я вам не помощник. Извините

[---]

... может AE150359 не будет скрываться....

Не будет..

Итак: калькулятор.
Который выдаёт нам.
\[ 0^0=1 \]

Да..
В алгоритме (Программе) Калькулятора, есть специальный кусок кода, в котором записан оператор "условия" (в просторечии оператор "IF") вся работа которого, -  тупо присваивать единицу "игреку", если "икс" равен нулю..
Вот так примерно выглядел бы кусок такого кода на привычном Бэйсике..

if x=0 then y=1

То есть, если показатель степени равен Нулю.
Калькулятор вообще ничего не вычисляет, а тупо выводит "1" в ответ...
Понятно?

[Черногоров]

Не будет..
Да..
В алгоритме (Программе) Калькулятора, есть специальный кусок кода, в котором записан оператор "условия" (в просторечии оператор "IF") вся работа которого тпо присваивать единицу "игреку", если "икс" равен нулю..
Вот так примерно выглядел бы кусок такого кода на привычном Бэйсике..

if x=0 then y=1

То есть, если показатель степени равен Нулю.
Калькулятор вообще ничего не вычисляет, а тупо выводит "1" в ответ...
Понятно?

А все потому что отсутствие чего-либо все равно есть единичное событие. Поэтому и вшита нужная команда-оператор.
Ты лично ее бы не вшил.Из-за гонору! И это не бред.

[---]

А все потому что отсутствие чего-либо все равно есть единичное событие. Поэтому и вшита нужная команда-оператор.
Ты лично ее бы не вшил.Из-за гонору! И это не бред.

Бред это..
Бред, родной...
Но, бред безобидный..
Ведь жить тебе он не мешает..

[BJIaquMup]

нет, не считаю. Просто я, по простоте душевной, думал, что вы говорите о какой-то конкретной проблеме. Ну, раз вы мыслите столь глобально, так сказать, во Вселенских масштабах, тут я вам не помощник. Извините

Это вы готовите себе поле для отступления. Понимаете, что противник перед вами совсем не Пётивыаныч. 
Ну, что поделаешь... Я за 14 прошедших лет в Инете хорошо изучил народишко. По простоте душевной, я думал, что надо-то всего-навсего прийти и доказать. А тебя честно выслушают и честно покажут все недостатки твоего доказательства. Ага... ЩАС!
Ну что же... Послушаем АЕ...

[Черногоров]

BJIaquMup
 А тебе указывай-не указывай на недостатки по хрену.
И вообще-то логично. Это врожденная привычка слушать известных корифеев и верить им. А мысль что и они могут ошибаться очень-очень редко посещает.

[BJIaquMup]

Попробуй..
И увидишь, что Калькулятор врет

Разумееется, попробуем. Ещё как попробуем-то! 

Арифметика (Математика) - Экспериментальная Дисциплина (R)

А вы знаете, КТО этто сказал первый? Не? 

Это сказал академик Владимир Игоревич Арнольд!

"Математика и физика: родитель и дитя или сёстры?" - так называется статья Владимира Игоревича Арнольда в журнале УФН, том 169, №12. декабрь 1999 год.
Если бы Владимир Игоревич не был так знаменит и начал бы вот с этой статьи в dxdy, то несомненно был бы препровожден в "пургаторий". Потому как его слова, сказанные в конце статьи звучат чудовищно. Приведу эти слова здесь, пусть говорят, что "вырванные из контекста". Пусть читают весь "контекст", благо, статья небольшая по объёму.
Вот эти слова Арнольда:
"Подчеркну, что доказательства всегда играли в математике совершенно подчинённую роль, примерно такую, как орфография или каллиграфия в поэзии. Математика, как и физика, - экспериментальная наука, и сознательное сложение простых дробей 1/2 и 1/3 - стандартный элемент общечеловеческой культуры."

[Марина Славянка]

. Я за 14 прошедших лет в Инете хорошо изучил народишко. По простоте душевной, я думал, что надо-то всего-навсего прийти и доказать. А тебя честно выслушают и честно покажут все недостатки твоего доказательства. 

А все-таки жаль, что это не так...вот и надо, что б хоть на нашей площадке честно могли выслушать и честно показать недостатки, без оскорблений.

[Черногоров]

Естественно академику по фигу физиология и высшая нервная деятельность. А так может быть и сообразил что математика слизана с физических принципов работы клеток-рецепторов.

[Владимир55]

По простоте душевной, я думал, что надо-то всего-навсего прийти и доказать. А тебя честно выслушают и честно покажут все недостатки твоего доказательства. Ага... ЩАС!

Сама наивность. Они на вооружение взяли тезис отца всех народов - нет обсуждения, нет теории.

[BJIaquMup]

Сама наивность. Они на вооружение взяли тезис отца всех народов - нет обсуждения, нет теории.

Эх-эх-эх... Да вряд ли отец народов тут сильно виноват.
А так - да. Нет обсуждения - нет ничего.
А обсуждение... Эти ребята как говорят? - пиши в ихний жюрнал. Типа "дорогая редакция".
Знаем мы эту "дорогую редакцию"... 

Тут такое дело... Первым и главным оборонительным рубежом эти научные ребята используют обобщённых петров ивановичей. И очень качественно используют, на полную катуху. Ну, а потом уже своё жреческкое - "научные жюрналы".
И ниxy9l тут не поделаешь.  Они правы. На все 137%

[---]

А вы знаете, КТО этто сказал первый? Не? 

Не я?!

Это сказал академик Владимир Игоревич Арнольд!

Shit!
Как сказал бы Мотовилов, - "академик у меня сплагиатил!" ..

..."Математика, как и физика, - экспериментальная наука.."

Некрасиво поправлять академика, но..
Но, я принаглею!

Математика - НЕ наука.
Математика - Инструмент Науки.
Математика - Хорошо формализованный Язык Науки (Физики), позволяющий давать краткие лаконичные описания Природных Явлений и Объектов, а так же создавать их абстрактные аналитические Модели...

[BJIaquMup]

Математика - НЕ наука.

Чем наука отличается от дисциплины?

Математика - Инструмент Науки.
Математика - Хорошо формализованный Язык Науки (Физики), позволяющий давать краткие лаконичные описания Природных Явлений и Объектов, а так же создавать их абстрактные аналитические Модели...

Я большой противник вот этого выражовывания: "Математика - Инструмент Науки".

Вопрос:
А вы всегда можете провести чёткую грань между науками?
Между обЧественными науками и биологическими.
Между биологическими науками и химическими.
Между химией и физикой? Точно вот можете провести грань?

Ну, а между мачемачикой и фьюизикой - каждый может грань провести. Ню-ню...

ps
Математика - инструмэнт только для бюстгалтеров в бюстхальтерии. Вот там, спорить не буду, анстрУмент.

[BJIaquMup]

А все-таки жаль, что это не так...вот и надо, что б хоть на нашей площадке честно могли выслушать и честно показать недостатки, без оскорблений.

Марина, такой случАй был. Всего 1 раз. Это был такой форум "Дубинушка". Это второй форум МГУ (типа, штюденческий). Модератором там был некто Марсианин. Вот он как раз серьёзно подходил к "теориям" пришлых чуваков. В том числе, и к моей.

Пока его не ликвидировали. Сначала Марсианина, а потом и сам хворум.

[sinaps]

Это вы готовите себе поле для отступления. Понимаете, что противник перед вами совсем не Пётивыаныч. 

во-первых, Педро мне не противник, а неиссякаемый источник лулзов. Во-вторых, кто же тут мой противник? Просвятите...

[BJIaquMup]

во-первых, Педро мне не противник, а неиссякаемый источник лулзов. Во-вторых, кто же тут мой противник? Просвятите...

ПросвЯщает священник. Я не священник. Водопроводчик. Бывший.

Смеяться над Пётиванычем грешно.

p.s.
Аааа... вы на меня намякиваете... 
Дык, это я образно.  У меня противникофф нету.
Подискутировать - пжальста. Но противники, щтоб, типа, враги!?.. Да боже меня упаси.
Другое део, щта дискутировать со мной ccam ребятки...