0^0=1 и логика для AE150359

[---]

Видите ли, очень много всего в жизни, когда приходится верить на слово. Ну, иначе жизни не хватит просто, щтобы во всё вникнуть.

А и не надо во "все" вникать..
А вдруг, в этом "все", как в 12-ти томнике Ландау  11,5 томов о том, чего, скорее всего вообще нет?!
Вникать в ту квазифизическую умозрительную квантово-релятивискую муть, которой набиты "учебники по физике" - действительно потратить Жизнь напрасно

Да, я поверил.

И даже ответили, почему!
Потому что "массы всех частиц очень красиво ложатся в минимумы простых элементарных функций."
То есть, вся это тряхомудия нужна вам, потому что "красиво ложится" в вашу теорию
И теперь вы, как типичный РабСвоейТеории уже не в силах отказаться от этого символа Веры

[BJIaquMup]

Значит виноваты или дороги, или дураки.

Значит, вы вообще не в курсе.
Читайте Марка Солонина. Он как раз в истории в альтернативщиках ходит.
А орты от истории СССР, они абсолютно теми же методами. под копирку.

Давайте лучше про физику + математику, или математика - физика.
К тому же вот официально озвученная версия на dxdy:

Давайте. Кстати, спасибо за ссылку. Оч интересно. Я давно не заглядывал в эту научную клоаку... Там сволочь на сволочи и сволочью погоняет. А смотри-ка!...

[---]

...опровергнете электрон, то вы опровергнете меня. Вперёд опровергать! 

А, почему бы вам не потребовать от меня опровержения "Огнедышащих Драконов Средиземья"
Поймите, нельзя "опровергнуть" то, "существование" чего еще нужно доказать..
Это - инверсная "логика"

Давайте поступим иначе..
Давайте проследим путь "открытия электрона" "задом-на-перед"..
Сделаем, так сказать, регрессивный анализ "открытия"..
Протянем непротиворечивую, однозначно интерпретируюмую,  цепочку силлогизмов, на одном из концов которой будет "Элементарная частица носитель отрицательного заряда "Электрон", а на другом Однозначно Интерпретируемое САМООЧЕВИДНОЕ Измеримое Явление Природы..
Попробуем вместе?

[BJIaquMup]

И даже ответили, почему!
Потому что "массы всех частиц очень красиво ложатся в минимумы простых элементарных функций."
То есть, вся это тряхомудия нужна вам, потому что "красиво ложится" в вашу теорию
И теперь вы, как типичный РабСвоейТеории уже не в силах отказаться от этого символа Веры

Именно! 
Скорее, моя теория красиво ложится на экспериментальные данные. Многократно подтверждённые. 
Раб.  Разумеецца.

Тут вот какое дело. Я пытаюсь установить параллель между опровержениями современной физики и опровержениями современной советской истории. (И не только советской).
Вы, кстати, как считаете, фриц почему оказался под Мацквой в 41 году? Он так был ошишенно вооружен и выучен? Вы тоже так считаете?
Я вот очень долго верил, щта у фрица в 41-м году были "Тигры" и много. А вы?

[---]

Вы, кстати, как считаете, фриц почему оказался под Мацквой в 41 году? Он так был ошишенно вооружен и выучен? Вы тоже так считаете?

Нет.
Я так не считаю..
Я считаю, что советское руководство не было готово к оборонительной войне, поскольку готовилось к наступательной..
Плюс ко всему, советское руководство уже тогда было феноменально бездарно, и тупо..
А технологическое отставание СССР от Германии хотя и было, но не столь значительно, чтобы повлиять на исход первых месяцев..

[Владимир55]

Давайте.

Давайте сначала разберёмся с пространством. Я думаю, что многие не ведают, чтобы начать что-то делать в "пустом" пространстве, туда нужно загрузить столько всякой всячины (математической), что возникает вопрос: А откуда в реальном пространстве всё это взялось?

[---]

... моя теория красиво ложится на экспериментальные данные. Многократно подтверждённые. 

Природа столь бесконечно сложна по устройству, и столь бесконечно разнообразна в своих проявлениях, что в ней наберется "многократно подтвержденных фактов" на любое количество "теорий"
Вот прямо сейчас здесь на Форуме присутствуют минимум пятеро АвторовТеорийВсего..
Здесь есть:

1. Газовая Теория двухкомпонентного эфира VPD
2. Жидкая Теория Усачева.
3. Кристаллическая Теория.

А есть еще "суперструны", "тороидальные вихри Ацюковского"..

И, (О, чудо!) Все эти теории прекрасно "ложатся на многократно подтвержденные факты"
Причем, частенько, - на один и тот же их набор

[BJIaquMup]

Попробуем вместе?

Да давайте.  
Только тут такое дело... Вы атомы тоже отрицаете?
1. Строение ядер атомов, в смысле, их состав: столько-то нейтронов, столько-то протонов... это всё враньё?
2. Как быть с электронными оболочками? Тут всё так красиво раздраконено, что отказываться от такого лично я просто не могу.
3. А что вы предлагаете взамен? Атомы товарища Демокрита? Это которые с крючочками?

[---]

Да давайте.  
Только тут такое дело... Вы атомы тоже отрицаете?

А, давайте не будем "заглядывать за горизонт"..
А вдруг после Закрытия "Электрона", судьба "атомов" тоже изменится?

[BJIaquMup]

Нет.
Я так не считаю..
Я считаю, что советское руководство не было готово к оборонительной войне, поскольку готовилось к наступательной..
Плюс ко всему, советское руководство уже тогда было феноменально бездарно, и тупо..
А технологическое отставание СССР от Германии хотя и было, но не столь значительно, чтобы повлиять на исход первых месяцев..

Уже теплее...  
Я и заметил, что вы говорите иногда, что не очень ндравицца товарисчам коммунистам.  
Тока я тут больше согласен с Марком Солониным. Я что-то мало верю в оборонительные танки.  
Но какова реакция на этот взгляд товарисчей от науки... Это забавно.

[BJIaquMup]

Давайте сначала разберёмся с пространством. Я думаю, что многие не ведают, чтобы начать что-то делать в "пустом" пространстве, туда нужно загрузить столько всякой всячины (математической), что возникает вопрос: А откуда в реальном пространстве всё это взялось?

А вот это самый интересный вопрос. Который я и пытался решить. Это тема http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=155918.0

[---]

Я что-то мало верю в оборонительные танки...

Ну вот представьте себе, что вы задумали классную "шнягу"..
Быстренько Ночью, быстренько и незаметно, добежать до соседского Хутора, Соседа ткнуть во сне ножичком, и сказать, что так и было..
Ну вы подготовились, как надо..
Сняли с себя тяжелый Доспех (чтоб легко бежать).. Надели Кеды (чтоб быстро и бесшумно), Зажали в руке Ножичек, и уже приготовились бежать на Дело, как вдруг..
Хрясь сзади по Башке Рессорой..
А это Сосед, не стал спать, а тихонько к вам прокрался..

[BJIaquMup]

Природа столь бесконечно сложна по устройству, и столь бесконечно разнообразна в своих проявлениях, что в ней наберется "многократно подтвержденных фактов" на любое количество "теорий"
Вот прямо сейчас здесь на Форуме присутствуют минимум пятеро АвторовТеорийВсего..
Здесь есть:

1. Газовая Теория двухкомпонентного эфира VPD
2. Жидкая Теория Усачева.
3. Кристаллическая Теория.

А есть еще "суперструны", "тороидальные вихри Ацюковского"..

И, (О, чудо!) Все эти теории прекрасно "ложатся на многократно подтвержденные факты"
Причем, частенько, - на один и тот же их набор

Ну да. Это любимый мэтод товарищей ортов отфутболить назойливого альтернативщика.  
Да наздоровье!
Я ведь не настаиваю. Ежели это лично вам не интересно, то ничего не могу поделать.
Вы тоже считаете, что правило Тициуса-Боде бред и лженаука?

[BJIaquMup]

Ну вот представьте себе, что вы задумали классную "шнягу"..
Быстренько Ночью, быстренько и незаметно, добежать до соседского Хутора, Соседа ткнуть во сне ножичком, и сказать, что так и было..
Ну вы подготовились, как надо..
Сняли с себя тяжелый Доспех (чтоб легко бежать).. Надели Кеды (чтоб быстро и бесшумно), Зажали в руке Ножичек, и уже приготовились бежать на Дело, как вдруг..
Хрясь сзади по Башке Рессорой..
А это Сосед, не стал спать, а тихонько к вам прокрался..

Это вы меня убеждаете по Виктору Суворову?   
Я у него прочитал всё. 

А, давайте не будем "заглядывать за горизонт"..
А вдруг после Закрытия "Электрона", судьба "атомов" тоже изменится?

Разумеется. Ещё как изменится.
Так вы своё-то предложили уже? Не?

[Владимир55]

А вот это самый интересный вопрос. Который я и пытался решить. Это тема http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=155918.0

А тут и пытаться не надо. Математика опирается на физические закономерности, просто не все в это въехали. Элементарный счёт 1,2,3,..........,n-1,n. Если бы в природе этого не было, то и в математики тоже не было. Ортогональность. Если бы в природе этого не было, то и в математики тоже не было. Тут всё взаимосвязано.

[BJIaquMup]

А тут и пытаться не надо. Математика опирается на физические закономерности, просто не все в это въехали. Элементарный счёт 1,2,3,..........,n-1,n. Если бы в природе этого не было, то и в математики тоже не было. Ортогональность. Если бы в природе этого не было, то и в математики тоже не было. Тут всё взаимосвязано.

А физика опирается на математические закономерности.  Всё взаимосвязано.

[---]

... Это любимый мэтод товарищей ортов отфутболить назойливого альтернативщика...

Вы полагаете отрицание существования "электрона" и квантово-релятивистского бреда - ортодоксальный взгляд?

Ежели это лично вам не интересно, то ничего не могу поделать.

Попробуйте меня заинтересовать...
Ведь вам нужен хотя бы один умный Оппонент, для обкатки Теории

Вы тоже считаете, что правило Тициуса-Боде бред и лженаука?

Правило Тициуса-Бозе - НЕ теория
Правило Тициуса-Боде - Честное Эмпирическое Знание..
Такое же, как "Правила Кеплера"
Такое же, как "Правило Гука"..

Как можно считать "бредом" эмпирически установленную "зависимость"

[---]

.Если бы в природе этого не было, то и в математики тоже не было. Тут всё взаимосвязано.

Это, если речь о Математике
А вот в "математике" бывает иначе..
Вот в Природе..
A^x (x=0) = 0

А, в "математике"..

"A^x (x=0) = 1"

В результате при описании реальных физических явлений, от этой функции все время приходится отнимать единицу..

[sinaps]

Давайте поступим иначе..
Давайте проследим путь "открытия электрона" "задом-на-перед"..
Сделаем, так сказать, регрессивный анализ "открытия"..
Протянем непротиворечивую, однозначно интерпретируюмую,  цепочку силлогизмов, на одном из концов которой будет "Элементарная частица носитель отрицательного заряда "Электрон", а на другом Однозначно Интерпретируемое САМООЧЕВИДНОЕ Измеримое Явление Природы..
Попробуем вместе?

а давайте попробуем вот вам два конца:
конец номер 1 - электрон
конец номер 2 - катодные лучи

ваш ход, дядя Алех

[sinaps]

Это, если речь о Математике
А вот в "математике" бывает иначе..
Вот в Природе..
A^x (x=0) = 0

А, в "математике"..

"A^x (x=0) = 1"

В результате при описании реальных физических явлений, от этой функции все время приходится отнимать единицу..

вы где математику учили, дядя Алех? В церковно-приходской школе?