В защиту теории относительности

[MAG]

то и подавно свет и излучение вообще нельзя больше рассматривать как электромагнитные волны. Это значит, что теория излучения требует пересмотра <...

Вот именно !!!
Эти сомнения посетили меня ещё в 60-х.
Мне кажется, что задолго до нас - было значительно больше физиков,
которые более честно относятся к естественным наукам.
(Они оперировали только понятиями зарядов.
Электроны и прочее - некоторые ... некогда считали ругальльством.).

В круговерти экстремальных ситуаций радиосвязи и радионавигации -
мы не редко упирались в стену из догматов",
а реальность не укладывалась в классические матмодели...
До сих пор мне неведомо - чего же электрического и магнитного
в так называемых ЭМП???
(Традиционные сенсоры дают одни и те же отклики
на различные виды энергетических воздействий - в виде так называемых
электрических сигналов. Вот так и рождаются некоторые метрологические
неопределённости...).
http://mag.moy.su/index/ot_britvy_okkama_do_sekiry_gjodelja/0-11
Большенство выпускников физфака буквально зомбированы августейшей догматикой и только немногие из имеющих продолжительный опыт работы в оборонке имели думающие руки и неординарное мышление. Моё амплуа - отказные работы - от которых уклонялись
титулованные ортодоксы. Мне очнь повезло - для решения небогоугодых ТЗ, я получал от
Министерств картбланш на работу вне ГОСТ-ов. До августа 91-го я был ремонтником РС и РНС, экспертом и отв. исполнителем НИОКРов в трёх министерствах и прочее.... Далее
институты, заводы распродали для благоденствия демокрадов во христе, а талантливейшие специалисты ушли от обвала мерзости - инсульт, инфаркт, рак.... Посредственности спрятали партбилеты надели кресты и устроили шабаш и распродажу остатков наследия Советской России.  
http://mag.moy.su/index/quot_metrologicheskij_romans_quot/0-9
Как некогда, писал В.А. Ацюковский: "Инженер не может быть вежливым"
От конформизма со всяческой догматической нежитью падают самолёты,
тонут пароходы и многие не возвращаются домой.
(Интеллигент - нечто индифферентное ко всяческой мистической и моральной
мерзости - у нас технарей - считалось ругательством.)

Эйдельман вычислил, что механики и радиоинженеры - весьма опасны для ортодоксальных физиков. (Е. Д. Эйдельман, "Где граница между исследователями и "переворотчиками"?" N 23,2002
http://humanism.al.ru/ru/magazine.phtml?issue=2002.23-01)

..."Одна ошибка
и молчит эфир -
Связал себя я -
с "вечно виноватой".

На связь списали -
- просто целый мир,
чтоб мир не ведал
и не знал расплаты."....

Bioton  сообщение 6.4.2009, 14:19 Сообщение #16   
http://6p3s.ru/forum/index.php?showtopic=220  

[Метафизик]

Содержание новой теории относительности

Пространство видимой вселенной образует абсолютную систему отсчета, как систему неподвижных звезд.

 
Звезд, неподвижных относительно Пространства?
Поскольку эта инсинуация высосана из пальца - все дальнейшие измышлизмы фтопку... 

[andy_zakharov]

Содержание новой теории относительности

Согласно новой теории относительности системы отсчета не равноправны. Что сразу создает асимметрию, требуемую теории, и уничтожает парадоксы связанные с симметрией в СТО.

Ну и всё.
Дальше читать не имеет смысла.
Чего тут нового?
В "теории" школяра-недоучки Эйнштейна системы отсчёта и так неравноправны.
Посему в "теории" Эйнштейна более правную систему отсчёта заставляют назначать лохов.

ПОЧЕМУ сами знатоки учения Великого Клерка не назначают более правную систему отсчёта, а требуют чтобы выбирал лох?
Тот кто выберет более правную систему отсчёта... к тому лоху и вопросы ПОЧЕМУ эта более правная.

[andy_zakharov]

нет ничего в первоисточнике про системы отсчёта
но есть про системы координат
разница огромная!

Словоблудием не занимайся аднака.
Словоблудие - это таки аналог онанизма.

[в.макаров]

В данной теме рассматривается некоторая теория, объединяющая как классическую физику, так и СТО. Приводятся аргументы как в пользу той, так и другой концепции. После чего происходит их объединение.

Пытаетесь скрестить ужа и ежа. Какая необходимость? Как заметил ПАТ в # 45  "Если из физики Ньютона убрать волновую теорию света Аристотеля, то не будет в физике ни ТО, ни квантовой механики, ни Большого взрыва с расширением Вселенной и некоторых других абсурдных теорий." Проще согласиться с этим утверждением, чем обсуждать следствия новоявленных теорий. Если не соглашаться - найти опровержение этого утверждения. В этом случае придётся найти экспериментальное подтверждение волновой теории света. Только и всего-то.
Интересен логический вывод ПАТ-а в необходимости рассматривать радиоволны как излучение частиц. И это можно обосновать опытными наблюдениями. Как говорил Великий Комбинатор: "Лёд тронулся, синьоры присяжные заседатели!"

[A_Abramovich]

нет ничего в первоисточнике про системы отсчёта но есть про системы координат разница огромная!

Как только появляется движение, система координат превращается в систему отсчета. Система отсчета есть система координат, движущаяся в другой системе координат.

[andy_zakharov]

Как только появляется движение, система координат превращается в систему отсчета. Система отсчета есть система координат, движущаяся в другой системе координат.

В системе где все ИЗВЕСТНЫЕ объекты движущиеся...
уси объекты равноправны и ни один из них НЕ ИМЕЕТ права претендовать на звание точки отсчёта.

МОШЕННИКИ же данной ситуации дали другую трактовку:
В системе где все ИЗВЕСТНЫЕ объекты движущиеся...
уси объекты равноправны и любой из них ИМЕЕТ право претендовать на звание точки отсчёта.

Только вот как только вы какой либо объект назначили точкой отсчёта... вы нарушаете ПОСТУЛАТ равноправия!
Один объект оказывается более равноправным чем другие.
Понятно?

Задайтесь вопросом:
а так ли необходимо нарушать ПОСТУЛАТ равноправия?

ПОЧЕМУ в "теории" относительности постулируется равноправие ИСО и...
тем не менее в этой "теории" постоянно практикуется нарушение равноправия ИСО (ака выбирается более равноправная)?

Для пары ДВИЖУЩИХСЯ тел в классической физике существует параметр "разность скоростей двух тел".
Вот скажем для пары ДВИЖУЩИХСЯ тел разность скоростей составляет 70 км\час.
На ЭТИ 70 км\час разности скоростей в одинаковой степени имеют право любое из двух тел.

Что сделал Альбертик?
Альбертик переименовал разносить скоростей двух тел... в скорость тела!
Было 70 км\час разности скоростей двух тел... стало 70 км\час скорости тела.
И усё.

СКОРОСТЬ ТЕЛА может принадлежать только одному из двух тел. &7-+)
Вот и возникла необходимость среди равноправных назначить БОЛЕЕ равноправную и... нарушить ПОСТУЛАТ равноправия усих ИСО.

[в.макаров]

В данной теме рассматривается некоторая теория, объединяющая как классическую физику, так и СТО. Приводятся аргументы как в пользу той, так и другой концепции. После чего происходит их объединение.

Критика теории относительности в настоящее время столь совершенна, что 2 постулат Эйнштейна можно считать неверным, а значит и всю построенную на нем теорию. Кроме того, теория относительности построена так, что не выдерживает логики симметрии. Что приводит к множеству парадоксов, связанных с формами симметрий в СТО. Таким образом, с этой точки зрения СТО можно выбросить в корзину. И не беспокоиться о ней.

В рассматриваемой «некой» теории предусматривается объединение классической физики и СТО. Уместно ли противопоставление? Есть ли основание считать СТО не классической?
В основу СТО положено математическое обоснование, построенное на рассмотрении движения вертикального и горизонтального стержней в акустической среде. То, что в качестве такой среды выбран эфир — не принципиально. Просто эфир не оказался реальной средой. А если в воде или воздухе? Среда была бы обнаружена в соответствии с математикой, заложенной в опыт Майкельсона.
Можно ли наблюдать изменение часов и линеек от скорости относительно наблюдателя? Естественно, если время отсчитывать по часам с одинаковой частотой у движущихся наблюдателей и по ним же определять величины линеек. Как говорится, Доплер вам в руки. Можно возразить, что эфир убрали, а математика осталась. А вот вам постулат о независимости скорости света от скорости источника. Считайте, что наблюдатель находится в неподвижной среде. Эфир, вода, пространство-время не имеют принципиального значения. А чтобы не придирались — учтите, что рассматривается Частный случай для распространения волн в среде. Он же — Специальный. Найдёте ли в этом случае отличие от классики? Если не найдёте, то нарушение формы симметрии будут ли аргументом считать классическую физику не классической? И классический вопрос  к «некой» теории: откуда она взялась и для чего она сдалась? 
 


 




 

[A_Abramovich]

  +@>
 и этого деятеля утвердили модератором?  
 тока умеет обо всём и ни о чём излагать-пустая общая болтовня

Так поясните нам уважаемый aze1959  в чем отличие системы отсчета от системы координат.

[A_Abramovich]

В рассматриваемой «некой» теории предусматривается объединение классической физики и СТО. Уместно ли противопоставление? Есть ли основание считать СТО не классической? В основу СТО положено математическое обоснование, построенное на рассмотрении движения вертикального и горизонтального стержней в акустической среде. То, что в качестве такой среды выбран эфир — не принципиально. Просто эфир не оказался реальной средой. А если в воде или воздухе? Среда была бы обнаружена в соответствии с математикой, заложенной в опыт Майкельсона.Можно ли наблюдать изменение часов и линеек от скорости относительно наблюдателя? Естественно, если время отсчитывать по часам с одинаковой частотой у движущихся наблюдателей и по ним же определять величины линеек. Как говорится, Доплер вам в руки. Можно возразить, что эфир убрали, а математика осталась. А вот вам постулат о независимости скорости света от скорости источника. Считайте, что наблюдатель находится в неподвижной среде. Эфир, вода, пространство-время не имеют принципиального значения. А чтобы не придирались — учтите, что рассматривается Частный случай для распространения волн в среде. Он же — Специальный. Найдёте ли в этом случае отличие от классики? Если не найдёте, то нарушение формы симметрии будут ли аргументом считать классическую физику не классической? И классический вопрос  к «некой» теории: откуда она взялась и для чего она сдалась?   

И какую же систему отсчета вы связываете с эфиром?

[A_Abramovich]

В системе где все ИЗВЕСТНЫЕ объекты движущиеся...
уси объекты равноправны и ни один из них НЕ ИМЕЕТ права претендовать на звание точки отсчёта.

МОШЕННИКИ же данной ситуации дали другую трактовку:
В системе где все ИЗВЕСТНЫЕ объекты движущиеся...
уси объекты равноправны и любой из них ИМЕЕТ право претендовать на звание точки отсчёта.

Только вот как только вы какой либо объект назначили точкой отсчёта... вы нарушаете ПОСТУЛАТ равноправия!
Один объект оказывается более равноправным чем другие.
Понятно?

Задайтесь вопросом:
а так ли необходимо нарушать ПОСТУЛАТ равноправия?

ПОЧЕМУ в "теории" относительности постулируется равноправие ИСО и...
тем не менее в этой "теории" постоянно практикуется нарушение равноправия ИСО (ака выбирается более равноправная)?

Для пары ДВИЖУЩИХСЯ тел в классической физике существует параметр "разность скоростей двух тел".
Вот скажем для пары ДВИЖУЩИХСЯ тел разность скоростей составляет 70 км\час.
На ЭТИ 70 км\час разности скоростей в одинаковой степени имеют право любое из двух тел.

Что сделал Альбертик?
Альбертик переименовал разносить скоростей двух тел... в скорость тела!
Было 70 км\час разности скоростей двух тел... стало 70 км\час скорости тела.
И усё.

СКОРОСТЬ ТЕЛА может принадлежать только одному из двух тел. &7-+)
Вот и возникла необходимость среди равноправных назначить БОЛЕЕ равноправную и... нарушить ПОСТУЛАТ равноправия усих ИСО.

Системы отсчета созданы людьми для измерений. Без измерений физики не получится.

[Milyantsev]

В данной теме рассматривается некоторая теория, объединяющая как классическую физику, так и СТО. Приводятся аргументы как в пользу той, так и другой концепции. После чего происходит их объединение.


Аргументы против СТО

Критика теории относительности в настоящее время столь совершенна, что 2 постулат Эйнштейна можно считать неверным, а значит и всю построенную на нем теорию. Кроме того, теория относительности построена так, что не выдерживает логики симметрии. Что приводит к множеству парадоксов, связанных с формами симметрий в СТО. Таким образом, с этой точки зрения СТО можно выбросить в корзину. И не беспокоиться о ней.

В то же время элементарные доказательства показывают, что время и пространство абсолютно. 
Все события в данный момент времени одновременны, а отрезки равны, в каких СО бы они не находились. То есть время и расстояние не зависит от скорости. Вот простейшее доказательство этого.
 

Аргументы в пользу СТО

1. На ускорителях не была превышена скорость света.
2. По мере приближения к скорости света действие электромагнитных сил уменьшается.
3. Некоторые быстро распадающиеся частицы на больших скоростях увеличивают время распада пропорционально формулам СТО
http://novmysl.ru/SpecialRelativity/RelParticleLifetime.html
4. Не были обнаружены частицы, движущиеся относительно земли со скоростью превышающей скорость света.
5. Часы на быстро движущихся относительно земли аппаратах отстают. Причем отставание таково, что оно может быть объяснено формулами СТО.

увы обьединить не получится.
наличие абсолюта отправляет ТО на помойку истории.
а сильным мира сего это вредно. особенно евреям.
думаю они не пойдут на такой шаг.

[andy_zakharov]

Системы отсчета созданы людьми для измерений. Без измерений физики не получится.

Хм.
Понятие "системы отсчёта" широко внедрили поклонник учения Великого Клерка.

Нет никаких отдельных систем отсчёта и систем кооординат.
Никаких систем отсчёта вообще не существует.

Существует понятие ТОЧКИ отсчёта.
Точка отсчёта является базовым элементом координатной системы.
Понятно?
Нет точки отсчёта... нет координатной системы.

[Дмитрий Мотовилов]

Лучше бы в защиту сталинизма и новая теория ленинизма...

[в.макаров]

И какую же систему отсчета вы связываете с эфиром?

Какой смысл связывать что-то с тем, чего нет? Я просто хотел показать, что в основе СТО заложена математика классического распространения волн в средах. Применять её при рассмотрении света как частиц нет оснований, а рассмотрение света как волн приводит к абсурду. Особенно  когда определяют скорости светящихся космических тел по Доплеру. Такое определение логически приводит к необходимости привлечения тёмной материи для сохранения целостности нашей галактики, абсурдным скоростям звёзд при "красном смещении". Всё просто: что посеешь, то и пожнёшь.

[в.макаров]

Обозвать можно как угодно, но пока "серьёзная метрология там не ночевала".
Опять мистика - так называемая "Вторая - суть континуумальная (пространственная) материя. " - это опять нечто из мат-моделей описания жития "Чеширского Кота" или "пресловутого Святого духа".
Пока вопросы - связанные с описанием природы и нормированием компонентов
полевых силовых взаимодействий - следует оставлять открытыми.

Хороший переход от мистики к вопросам о полевых взаимодействиях. Но уж очень резкий. Можно ли предположить, что вы считаете естественным рассматривать взаимодействия как полевые?

[в.макаров]

Содержание новой теории относительности

Содержание новой теории можно прочесть. Но надо ещё и понять написанное. Но прежде надо понять необходимость написанного. Понять проще когда известны основания (исходные положения), на которых строится логика текста. Сначала была уверенность, что в основе лежат те же основания, что и в СТО. В СТО логика строится на постулате независимости скорости света от  скорости источника. Кто-то согласен с этой логикой. Не для всех "несогласных" есть необходимость искать ответы в новых теориях. Как замечено в посте ПАТ-а, достаточно считать свет корпускулярным. Корпускулярность света подтверждена опытами. В этом случае применима классическая физика. Но тогда возникает вопрос о необходимости предлагаемой вами "новой" теории. Вы можете показать её необходимость? 

[andy_zakharov]

Содержание новой теории можно прочесть. Но надо ещё и понять написанное. Но прежде надо понять необходимость написанного. Понять проще когда известны основания (исходные положения), на которых строится логика текста. Сначала была уверенность, что в основе лежат те же основания, что и в СТО. В СТО логика строится на постулате независимости скорости света от  скорости источника. Кто-то согласен с этой логикой. Не для всех "несогласных" есть необходимость искать ответы в новых теориях. Как замечено в посте ПАТ-а, достаточно считать свет корпускулярным. Корпускулярность света подтверждена опытами. В этом случае применима классическая физика. Но тогда возникает вопрос о необходимости предлагаемой вами "новой" теории. Вы можете показать её необходимость? 

В "теории" относительности логика основания (исходные положения) строится на том что
разность скоростей двух тел чудесным образом превратили в скорость одного тела.

Таки относительная скорость тела альтернативной (ака воображаемой) Хфизики - это не что иное как разность скоростей двух тел классической физики.

[A_Abramovich]

Содержание новой теории можно прочесть. Но надо ещё и понять написанное. Но прежде надо понять необходимость написанного. Понять проще когда известны основания (исходные положения), на которых строится логика текста. Сначала была уверенность, что в основе лежат те же основания, что и в СТО. В СТО логика строится на постулате независимости скорости света от  скорости источника. Кто-то согласен с этой логикой. Не для всех "несогласных" есть необходимость искать ответы в новых теориях. Как замечено в посте ПАТ-а, достаточно считать свет корпускулярным. Корпускулярность света подтверждена опытами. В этом случае применима классическая физика. Но тогда возникает вопрос о необходимости предлагаемой вами "новой" теории. Вы можете показать её необходимость? 

Необходимость в том, чтобы объяснить совокупность фактов, наблюдаемую на ускорителях частиц. В том числе, отсутствие сверхсветовых скоростей тел в системах отсчета. Изменение времени распада частиц, и так далее. Некоторые факты мной приведены в первых сообщениях этой темы.

[в.макаров]

В "теории" относительности логика основания (исходные положения) строится на том что
разность скоростей двух тел чудесным образом превратили в скорость одного тела.

Таки относительная скорость тела альтернативной (ака воображаемой) Хфизики - это не что иное как разность скоростей двух тел классической физики.

Постулат АЭ прост и понятен. Полагаю, если вместо него использовать ваше его понимание, то проще не будет. Можно попробовать: сформулируйте свой постулат.