В защиту теории относительности

[A_Abramovich]

В данной теме рассматривается некоторая теория, объединяющая как классическую физику, так и СТО. Приводятся аргументы как в пользу той, так и другой концепции. После чего происходит их объединение.


Аргументы против СТО

Критика теории относительности в настоящее время столь совершенна, что 2 постулат Эйнштейна можно считать неверным, а значит и всю построенную на нем теорию. Кроме того, теория относительности построена так, что не выдерживает логики симметрии. Что приводит к множеству парадоксов, связанных с формами симметрий в СТО. Таким образом, с этой точки зрения СТО можно выбросить в корзину. И не беспокоиться о ней.

В то же время элементарные доказательства показывают, что время и пространство абсолютно. 
Все события в данный момент времени одновременны, а отрезки равны, в каких СО бы они не находились. То есть время и расстояние не зависит от скорости. Вот простейшее доказательство этого.

Все СО занимают все пространство, и пересекаются всеми своими точками. Если в одной СО есть некий периодический процесс, колебаний, то ввиду общих точек всех СО, такой же процесс есть во всех других СО. То есть время для всех СО является общим. Поскольку, отрезок в одной СО, в любой момент времени совпадает с таким же отрезком в любой другой СО, то есть является общим для них как множество точек, то и длина отрезка одинакова в любых СО. Отсюда, скорость сближения любых СО одинакова в любой другой СО, и не зависит от того, в какой СО происходит измерение скорости сближения тел или частиц.

Логика не позволяет существовать теории относительности.

 

Аргументы в пользу СТО

1. На ускорителях не была превышена скорость света.
2. По мере приближения к скорости света действие электромагнитных сил уменьшается.
3. Некоторые быстро распадающиеся частицы на больших скоростях увеличивают время распада пропорционально формулам СТО
http://novmysl.ru/SpecialRelativity/RelParticleLifetime.html
4. Не были обнаружены частицы, движущиеся относительно земли со скоростью превышающей скорость света.
5. Часы на быстро движущихся относительно земли аппаратах отстают. Причем отставание таково, что оно может быть объяснено формулами СТО.

[A_Abramovich]

Как видите, есть аргументы и против СТО, и за СТО. Такая ситуация обычно возникает тогда, когда не правы как сторонники некоторой теории (СТО), так и ее противники. То есть свойства природы не укладываются ни в ту, ни в другую концепцию.

Что же это за свойства?

Это такие свойства, что они должны удовлетворять приведенным выше аргументам как против СТО, так и за СТО. То есть это должна быть некоторая другая теория, которая основана с одной стороны на абсолютности времени и пространства, на абсолютности расстояний и одновременности событий. Она должна отвергать также 2 постулат, о постоянстве скорости света в любой системе отсчета. С другой стороны, данная теория должна включать зависимость скорости хода внутренних процессов в системе от ее внешней скорости в другой системе отсчета. И объяснять конечность максимальной скорости движения и уменьшения сил взаимодействия при приближении к максимальной скорости. Но, в то же время данная теория должна избегать парадоксов симметрии, ввиду чего она должна быть построена асимметрично, с опорой на абсолютную систему отсчета, либо с опорой на некоторые локально абсолютные системы отсчета связанные с небесными телами и системами. Начала такой теории были положены у А.Гришаева, но не достаточно корректно на наш взгляд были развиты. Ввиду чего не получили общего признания. И видимо его положения содержат также ошибки.

Мы же приведем здесь исправленную теорию А.Гришаева, объясняющую выше изложенные факты с точки зрения системной физической концепции, и с точки зрения некоторого физического смысла.  

[A_Abramovich]

Содержание новой теории относительности

Согласно новой теории относительности системы отсчета не равноправны. Что сразу создает асимметрию, требуемую теории, и уничтожает парадоксы связанные с симметрией в СТО. Системы отсчета связанные с видимой вселенной, галактиками, звездными системами и планетами являются первичными. Пространство видимой вселенной образует абсолютную систему отсчета, как систему неподвижных звезд. Тогда как системы галактик, звезд и планет также абсолютны, но являются только локально-абсолютными системами отсчета.

Если можно так выразиться эфир в локально-абсолютных СО и в абсолютной СО метагалактики или видимой вселенной обладает внутренней тактовой частотой. Видимые объекты и свет являются модуляциями этого эфира. Тогда как движение данных объектов происходит как движение изображений по монитору. То есть за счет изменения модуляций эфира в абсолютной СО и в локальных СО. То есть мы имеем дело с некоторой системой экранов в качестве локально-абсолютных систем отсчета.

В тех системах, что покоятся в локально-абсолютных СО, все процессы идут с некоторой большой первичной тактовой частотой, отмеряющей единое время. Причем, для данной частоты выполняется такое условие, что она образует первичные сдвига конфигураций эфира на экране, что создает некоторый первичный сдвиг. Произведение тактовой частоты на первичный сдвиг есть величина постоянная, и равна скорости света.

При движении тел в локально-абсолютных СО их тактовая частота разделяется на частоту внутренних сдвигов и частоту внешних сдвигов. Ввиду чего, при увеличении скорости внешнего движения относительно локально-абсолютной СО внутренняя скорость движения и внутренняя часть тактовой частоты замедляется. Ввиду уменьшения количества внутренних операций. Так как внутренние операции переходят во внешнее движение. Таким образом, при увеличении локально абсолютной скорости замедляются все внутренние процессы. Что и создает замедление распада частиц в СО земли, при приближении их к скорости света. Так как тактовая частота их внутренних процессов падает. Что объясняет результаты следующих опытов с мезонами.  
http://novmysl.ru/SpecialRelativity/RelParticleLifetime.html

А также объясняет отставание часов, при длительных их полетах на самолетах или спутниках в локально-абсолютной СО земли или солнечной системы. При этом, замедление внутренних процессов не отрицает абсолютности времени и абсолютности одновременности. Процессы замедляются как в кинофильме, но они одновременны как и в кинофильме со всеми другими процессами.

В то же время, если два тела движутся относительно локально-абсолютной СО с одинаковой скоростью, то время в них замедляется одинаково. Однако, хотя движение относительно, но Земля покоится в локально-абсолютной СО, а самолет и мезон движется в локально-абсолютной СО. Поэтому, время на Земле не замедляется, а в самолете и в мезоне замедляется. Ввиду уменьшения внутренней тактовой частоты процессов.

[A_Abramovich]

Продолжение раздела "Содержание новой теории относительности"

Уменьшение сил при приближении к максимальной скорости

Алгоритм ускорения и силы построен так, что в единицу времени он переводит некоторую часть внутренней тактовой частоты во внешнюю частоту движения в локально-абсолютной системе. Например, одну десятую часть, или одну миллионную часть. По мере уменьшения внутренней частоты, данная пропорция также уменьшается. Так как десятая часть, например, от одной сотой, не равна десятой части от единицы. Таким образом, при приближении к локально-абсолютной скорости уменьшается действие на систему алгоритмов ускорений и сил. Ввиду чего, возникает предел скорости, связанный как с конечностью тактовой частоты, так и с уменьшением сил взаимодействия, пропорционально замедлению внутреннего времени, связанного с внутренней частью тактовой частоты пространства эфира локально-абсолютной СО.

Тогда как воздействие самого поля частицы на внешние частицы остается постоянным в локально-абсолютной СО. Ввиду чего, действие внешних частиц на движущуюся частицу существенно ослабляется, а действие частицы на внешние частицы сохраняется. Что приводит к иллюзии того, что возросла масса частицы. Поскольку масса во взаимодействии частиц определяется как отношение их взаимных ускорений в полях частиц в локально-абсолютной СО.

Допустим, при малых одинаковых скоростях и встречном лобовом взаимодействии для двух одинаковых частиц их ускорения были равными. Отчего, относительная масса частиц, как отношение ускорений равнялась единице. Если же, в локально-абсолютной СО одна из частиц будет покоиться, а другая приобретет скорость близкую к максимальной, то ускорения и силы  во взаимодействии частиц будут уже не равными. Сила действующая на движущуюся частицу может в тысячи раз быть меньше, чем на покоящуюся. Ввиду чего, относительная масса движущейся частицы будет в тысячи раз больше, чем масса покоящейся частицы. Так же, как и вычисляемая по этой массе кинетическая энергия. И те преобразования вещества, которые произведет движущаяся быстро частица в фотоэмульсии или в пузырьковой камере.

Таким образом, мы нашли теорию, которая удовлетворяет одновременно абсолютности пространства и времени, относительности скорости света, и не постоянству скорости света в различных СО. Но, в то же время описывает предельность скорости света относительно локально-абсолютных СО, но не относительно других объектов. Так как относительные скорости объектов могут быть больше, чем предельная скорость в локально-абсолютной СО. В частности, относительные скорости могут быть равны 2С, в том числе, в локально-абсолютной СО. Например, скорости встречных пучков протонов в ускорителе.    

[A_Abramovich]

Решение задачи Петра Ивановича

Рассмотрим, сколько времени пройдет в задаче Петра Ивановича до столкновения протонов, если они движутся со скоростями близкими к скорости света. И определим скорость противоположного протона в СО протона, рассматриваемого как система наблюдения.

http://forum.if4.ru/index.php?topic=2884.0

Согласно новой теории относительности, локально-абсолютное время в протонах замедлится, ввиду уменьшения внутренней тактовой частоты. Величину замедления времени мы можем вычислить по формулам СТО, и она может быть сколь угодно велика, при приближении к скорости света. То есть, при расстоянии между протонами 60м по их внутреннему времени в зависимости от скорости протонов относительно ускорителя, может пройти сколь угодно малое время. В то же время, расстояние 60 м остается в теории постоянным в любой СО и не сокращается. Ввиду чего, скорость сближения протонов по их внутреннему времени может быть сколь угодно велика, и стремиться к бесконечности, при замедлении внутреннего времени. Конкретную скорость можно рассчитать по формулам СТО, зная локально-абсолютную скорость протонов в СО земли.

Также можно рассчитать скорость ускорителя в СО протона по его локальному внутреннему времени. Она окажется значительно выше скорости света. Возможно, в сотни и тысячи раз.

[A_Abramovich]

Итак, давайте обсудим эту теорию. Так как она отвечает на первый взгляд и теории релятивистов, при отказе от симметрии СО и переходе к локально-абсолютным СО. И в то же время признает абсолютность пространства и времени, и абсолютность одновременности. А так же относительность скорости света и ошибочность 2 постулата А. Эйнштейна.

[kichrot]

...
Критика теории относительности в настоящее время столь совершенна, что 2 постулат Эйнштейна можно считать неверным, ...

Критика, которая бы опровергла 2 постулат, существует только в умах безграмотных альтов. 

[A_Abramovich]

Критика, которая бы опровергла 2 постулат, существует только в умах безграмотных альтов. 

так ведь все существует в умах. но некоторые не догоняют. потому и сердятся..

[zzcw]

Аргументы в пользу СТО

1. На ускорителях не была превышена скорость света.
2. По мере приближения к скорости света действие электромагнитных сил уменьшается.
3. Некоторые быстро распадающиеся частицы на больших скоростях увеличивают время распада пропорционально формулам СТО
http://novmysl.ru/SpecialRelativity/RelParticleLifetime.html
4. Не были обнаружены частицы, движущиеся относительно земли со скоростью превышающей скорость света.
5. Часы на быстро движущихся относительно земли аппаратах отстают. Причем отставание таково, что оно может быть объяснено формулами СТО.

Экспериментаторы лгут. Причем лгут, подгоняя результат под СТО осознанно.

СТО- такая же чушь, как полеты американцев на Луну, как обрушение башен WTC в результате ударов самолетов и последующего пожара; такая же чушь, как "падения самолетов" в Ростове и в Сочи (2016) или как "теракт" в Питерском метро.

Мыслящая часть населения со всей этой хренью разобралась (для себя) и не утруждает себя особо попытками лишний раз публично оспаривать эту чушь - стадно-послушно-продажное большинство (никак не менее 86% населюков) всё равно не поймет. Но именно оно, к сожалению,  "делает погоду".   Таковы издержки пародии на демократию, в коей мы пребываем.
За лживость и паскудство должны быть предусмотрены наказания; в запущенных случаях - вплоть до тюрьмы, психушки или кастрации. Иначе человечество вымрет как вид.

[Mavr]

В данной теме рассматривается некоторая теория, объединяющая как классическую физику, так и СТО. Приводятся аргументы как в пользу той, так и другой концепции. После чего происходит их объединение.


Аргументы против СТО

Критика теории относительности в настоящее время столь совершенна, что 2 постулат Эйнштейна можно считать неверным, а значит и всю построенную на нем теорию. Кроме того, теория относительности построена так, что не выдерживает логики симметрии. Что приводит к множеству парадоксов, связанных с формами симметрий в СТО. Таким образом, с этой точки зрения СТО можно выбросить в корзину. И не беспокоиться о ней.

В то же время элементарные доказательства показывают, что время и пространство абсолютно.  
Все события в данный момент времени одновременны, а отрезки равны, в каких СО бы они не находились. То есть время и расстояние не зависит от скорости. Вот простейшее доказательство этого.
  

Аргументы в пользу СТО

1. На ускорителях не была превышена скорость света.
2. По мере приближения к скорости света действие электромагнитных сил уменьшается.
3. Некоторые быстро распадающиеся частицы на больших скоростях увеличивают время распада пропорционально формулам СТО
http://novmysl.ru/SpecialRelativity/RelParticleLifetime.html
4. Не были обнаружены частицы, движущиеся относительно земли со скоростью превышающей скорость света.
5. Часы на быстро движущихся относительно земли аппаратах отстают. Причем отставание таково, что оно может быть объяснено формулами СТО.

1. Чем отличается аргумент 4 от аргумента 1?

Ведь добавляя к перечню поочередно все звезды и планеты Вселенной, относительно каждой из которых не были обнаружены сверхсветовые скорости,  число аргументов "а пользу СТО"  можно увеличивать до бесконечности.

2. Здесь  http://scicom.ru/files/journal/v37/N2/12.pdf  я показал, что эксперимент Андерсона и Неддермейера 1938 года можно рассматривать одновременно и как доказательство существования сверхсветовых скоростей, и как доказательство существования в природе зависимости заряда частицы  от скорости её движения.

[MAG]

Экспериментаторы лгут. Причем лгут, подгоняя результат под СТО осознанно.
Мыслящая часть населения со всей этой хренью разобралась (для себя) и не утруждает себя особо попытками лишний раз публично оспаривать эту чушь - стадно-послушно-продажное большинство (никак не менее 86% населюков) всё равно не поймет.

Во-первых - критерии достоверности и предмет спора - следует утвердить априорно до
начала спора!  Для Атеиста-Искателя иные критерии научной достоверности -
например, по Аристотелю, Ломоносову, Менделееву, Ленину -
прогнозируемость и экспериментальная воспроизводимость каких-либо версий.
А всё остальное ..., до строгого метрологического подтверждения -
лишь версии, гипотезы или мистика...
https://newsland.com/user/4297683006/content/antivirus-dlia-very/4329823#/comment-74622
532  
https://newsland.com/user/4297683006/content/antivirus-dlia-very/4329823#/comment-74617
723
У сиятельных теоретиков множества виртуальных версий, а у прикладников -
"один контакт не там где надо" - и всё вдребезги....
http://mag.moy.su/index/quot_zachem_nam_istina_quot/0-7
(Беня   Крик)  говорит, что никогда  не   садитесь играть в карты с властью , потому
что она сначала раздает карты, а потом меняет правила  игры . (Мартин Лютер Кинг):
«Принимая ЗЛО без сопротивления вы становитесь соучастником этого ЗЛА...)
https://www.svoboda.org/a/28380589.html

Догматические "мысленные эксперименты", постулаты и аксиомы отсутствующие в реальности - назовём по Виктору Катющику "Нихреной" или нулём.

https://www.youtube.com/watch?v=l78KyygG6dg

Далее умножаем на нуль инсенуации - тех кто ими аргументирует...
(Метрологически не достоверная догматика релятивистов, эфиристов ... -
суть "священные догмы, скрижали или мощи" всяческих доисторических клириков и прочих
мистиков...).
  
Увы, в РФ слишком многие затолирантились со всяческой нежитью - "голоса последних
учёных в СМИ и ... эфимерны по сравнению с воплями валютных и прочих проституток"...
Ложь для властителей, их эмиссаров клириков и мистиков - средство производства, а
население - предмет производства. (Прокорм ложью издревле имеет меньшие энергозатраты
пока "душевная лень к познанию геофизических и социальных стихий" поражает население.

Пущай Abramovich и прочие ... для начала, докажут - чем "их сиятельная нихрена" отличается от каких-либо заклинаний шаманов из "Мумбу-Юмбу" или "Макоронного монстра", а потом уж и дурят ей молодь...

Кроме того, некогда Гельмгольц говорил: "Позвольте мне предположить, что дважды два
равно пяти и тогда я докажу, что из этой трубы вылетают ведьмы"...
В итоге - при наличии в чьих-либо писаниях одной или "мульёнов версий нихрены" -
получаем лишь мистику. ( Из старого фронтового анекдота: " Больше всех врут разведчики
и астрономы, так как у одних - пойди-ка проверь, а у других - пойди-ка замерь....").
По-моему галактики биофизического мира более доступны для анализа. Когда-то Гельмгольц
говорил: что "в капельке росы отражается вся вселенная". Дело лишь в честном отношении
к науке, при анализе многим не хватает мужества оставлять неведомые вопросы
открытыми...

[MAG]

так ведь все существует в умах. но некоторые не догоняют. потому и сердятся..

Ежели не лень пролистайте:
MAG  Re: Шарлатаны от науки
« Ответ #6643 : 01 Августа 2017, 20:08:43 »
Кстати, о версиях интерпретации заряда - некогда писал Леонид Ананьевич Шипицин "Гидродинамическая интерпретация электродинамики и квантовой механики". Москва изд. МПИ 1990г.
http://www.elibrary-antidogma.narod.ru/bibliography/Shipicin1.djvu "
http://ivanik3.narod.ru/L_A_Shipicyn/L_A_Shipicin.djvu
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1205306154
andrei_rysin  Почему заряд не может отражать энергетические хар-ки? 2.03.08 - 10:15:55
« Ответ #6644 : 01 Августа 2017, 20:17:14 »
« Ответ #6648 : 03 Августа 2017, 10:57:31 »
« Ответ #6644 : 01 Августа 2017, 20:17:14 »
« Ответ #6654 : 04 Августа 2017, 07:57:30 »

и далее по ветке - уменьшение скорости с ростом частоты !!! 

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=26712.6640

[zzcw]

MAG +

Хорошо и правильно сказано 

[A_Abramovich]

Ежели не лень пролистайте:
MAG  Re: Шарлатаны от науки
« Ответ #6643 : 01 Августа 2017, 20:08:43 »
Кстати, о версиях интерпретации заряда - некогда писал Леонид Ананьевич Шипицин "Гидродинамическая интерпретация электродинамики и квантовой механики". Москва изд. МПИ 1990г.
http://www.elibrary-antidogma.narod.ru/bibliography/Shipicin1.djvu "
http://ivanik3.narod.ru/L_A_Shipicyn/L_A_Shipicin.djvu
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1205306154
andrei_rysin  Почему заряд не может отражать энергетические хар-ки? 2.03.08 - 10:15:55
« Ответ #6644 : 01 Августа 2017, 20:17:14 »
« Ответ #6648 : 03 Августа 2017, 10:57:31 »
« Ответ #6644 : 01 Августа 2017, 20:17:14 »
« Ответ #6654 : 04 Августа 2017, 07:57:30 »

и далее по ветке - уменьшение скорости с ростом частоты !!! 

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=26712.6640

Известно ли вам такое понятие как редукционизм. И как вы к нему относитесь?

[A_Abramovich]

Во-первых - критерии достоверности и предмет спора - следует утвердить априорно до
начала спора!  Для Атеиста-Искателя иные критерии научной достоверности -
например, по Аристотелю, Ломоносову, Менделееву, Ленину -
прогнозируемость и экспериментальная воспроизводимость каких-либо версий.
А всё остальное ..., до строгого метрологического подтверждения -
лишь версии, гипотезы или мистика...
https://newsland.com/user/4297683006/content/antivirus-dlia-very/4329823#/comment-74622
532  
https://newsland.com/user/4297683006/content/antivirus-dlia-very/4329823#/comment-74617
723
У сиятельных теоретиков множества виртуальных версий, а у прикладников -
"один контакт не там где надо" - и всё вдребезги....
http://mag.moy.su/index/quot_zachem_nam_istina_quot/0-7
(Беня   Крик)  говорит, что никогда  не   садитесь играть в карты с властью , потому
что она сначала раздает карты, а потом меняет правила  игры . (Мартин Лютер Кинг):
«Принимая ЗЛО без сопротивления вы становитесь соучастником этого ЗЛА...)
https://www.svoboda.org/a/28380589.html

Догматические "мысленные эксперименты", постулаты и аксиомы отсутствующие в реальности - назовём по Виктору Катющику "Нихреной" или нулём.

https://www.youtube.com/watch?v=l78KyygG6dg

Далее умножаем на нуль инсенуации - тех кто ими аргументирует...
(Метрологически не достоверная догматика релятивистов, эфиристов ... -
суть "священные догмы, скрижали или мощи" всяческих доисторических клириков и прочих
мистиков...).
  
Увы, в РФ слишком многие затолирантились со всяческой нежитью - "голоса последних
учёных в СМИ и ... эфимерны по сравнению с воплями валютных и прочих проституток"...
Ложь для властителей, их эмиссаров клириков и мистиков - средство производства, а
население - предмет производства. (Прокорм ложью издревле имеет меньшие энергозатраты
пока "душевная лень к познанию геофизических и социальных стихий" поражает население.

Пущай Abramovich и прочие ... для начала, докажут - чем "их сиятельная нихрена" отличается от каких-либо заклинаний шаманов из "Мумбу-Юмбу" или "Макоронного монстра", а потом уж и дурят ей молодь...

Кроме того, некогда Гельмгольц говорил: "Позвольте мне предположить, что дважды два
равно пяти и тогда я докажу, что из этой трубы вылетают ведьмы"...
В итоге - при наличии в чьих-либо писаниях одной или "мульёнов версий нихрены" -
получаем лишь мистику. ( Из старого фронтового анекдота: " Больше всех врут разведчики
и астрономы, так как у одних - пойди-ка проверь, а у других - пойди-ка замерь....").
По-моему галактики биофизического мира более доступны для анализа. Когда-то Гельмгольц
говорил: что "в капельке росы отражается вся вселенная". Дело лишь в честном отношении
к науке, при анализе многим не хватает мужества оставлять неведомые вопросы
открытыми...

Средневековье - это отсутствие абстрактных понятий. Если мы отказываемся от интерпретации известных фактов, то мы впадаем в науке в средневековье. Пока что никто не может с очевидностью сказать, что в приведенных мной выше фактов ошибочно, и как на самом деле обстоят дела. Если СТО неверна, то чем объяснить совокупность наблюдаемых фактов на ускорителях, с часами, отсутствием сверхсветовых скоростей у частиц. Нужна общая теория, или более обстоятельный анализ фактов, чтобы узнать, какие из них подтасовки и заблуждения ученых, а какие действительно нужно объяснить.   

[A_Abramovich]

MAG +

Хорошо и правильно сказано 

Что именно правильно сказано?

[A_Abramovich]

Экспериментаторы лгут. Причем лгут, подгоняя результат под СТО осознанно.

СТО- такая же чушь, как полеты американцев на Луну, как обрушение башен WTC в результате ударов самолетов и последующего пожара; такая же чушь, как "падения самолетов" в Ростове и в Сочи (2016) или как "теракт" в Питерском метро.

Мыслящая часть населения со всей этой хренью разобралась (для себя) и не утруждает себя особо попытками лишний раз публично оспаривать эту чушь - стадно-послушно-продажное большинство (никак не менее 86% населюков) всё равно не поймет. Но именно оно, к сожалению,  "делает погоду".   Таковы издержки пародии на демократию, в коей мы пребываем.
За лживость и паскудство должны быть предусмотрены наказания; в запущенных случаях - вплоть до тюрьмы, психушки или кастрации. Иначе человечество вымрет как вид.

Если эксперименты лгут, приведите Вашу концепцию форм движения. В частности, принципа сложения скоростей и принципа ускорения. А так же концепцию скорости света в СО наблюдателя и сравните ее с наблюдаемыми фактами. Например, если скорость света относительна, то почему все звезды проявляют одинаковую аберрацию?

[A_Abramovich]

1. Чем отличается аргумент 4 от аргумента 1?

Ведь добавляя к перечню поочередно все звезды и планеты Вселенной, относительно каждой из которых не были обнаружены сверхсветовые скорости,  число аргументов "а пользу СТО"  можно увеличивать до бесконечности.

2. Здесь  http://scicom.ru/files/journal/v37/N2/12.pdf  я показал, что эксперимент Андерсона и Неддермейера 1938 года можно рассматривать одновременно и как доказательство существования сверхсветовых скоростей, и как доказательство существования в природе зависимости заряда частицы  от скорости её движения.

Мы с вами начали обсуждение вашей теории. Но вы нарушили установленное при обсуждении правило - не приводить формул, но только приводить объяснения основ и положений теории. Формулы не дают ответы ни на вопросы о постулатах теории, ни на вопросы о ее физическом смысле, ни на вопросы об экспериментальном подтверждении теории.

[A_Abramovich]

локально-абсолютные СО-это бред Гришаева

Почему вы так считаете? Как мне кажется, наоборот, они позволяют правильно описать совокупность известных нам фактов, которые не описываются ни СТО, ни принципом Галилея-Ритца (баллистической теорией Ритца). И у вас так же нет способов теоретического описания приведенных фактов. Ибо вы действуете в Рамках теории Галилея-Ритца. Если только я не ошибаюсь.

он как и автор теори относительности не знает ответ на вопрос
относительно чего скорость света константа

Знает. Относительно СО излучения.

и всё что из этого следует

Из чего и что следует?

один релятивизм менять на другой-это удел лохотронщиков

Теория Галилея-Рица это также форма релятивизма. Почему бы не существовать в локально-абсолютных СО формам релятивизма некоторых физических величин и процессов, если для этого есть некоторые причины? А наблюдаемые факты как раз подтверждают данные формы относительности. Тогда как введение релятивизма в форме локально-абсолютных СО, избавляет СТО от всех противоречий. И делает ее внутренне непротиворечивой, а так же сохраняет абсолютность пространства-времени Ньютона. Кстати, эта теория чем-то напоминает теорию относительности от Mavr. Но, я так и не смог до конца выяснить, на чем основывается теория Автора: Mavr. Может быть вы проясните? В чем ее отличие от СТО?

[MAG]

Известно ли вам такое понятие как редукционизм. И как вы к нему относитесь?

"Редукциони?зм (от лат. reductio — возвращение, приведение обратно) — методологический принцип, согласно которому сложные явления могут быть полностью объяснены с помощью законов, свойственных явлениям более простым (например, социологические явления объясняются биологическими или экономическими законами)."... https://ru.wikipedia.org/wiki/Редукционизм
(Сиятельные светила науки - традиционно игнорируют "не богоугодные эффекты" и причинно-следственные связи ... - пренебрегают их анализом в своих теориях. Надеюсь, что в ближайшие годы найдутся метрологи которые достоверно распишут - убожество планетарной модели атома.).

Мир не так сложен - как его рисуют сиятельные мат модели - он весьма непривычно для
многих многомерен. Для сотворения мат моделей транспонировались информационные матрицы, а в итоге скрадывались эффекты и факторы предопределяющие энергетические
взаимодействия... (У Максвелла ЭМП описывались примерно двадцатью Лагранжевыми гидродинамическими уравнениями ..., а их в угоду "Однокамушкова" свернули к четырём линейным. Более того - волновое сопротивление пространства приравняли к 120 Пи. = 377-ми Омам.... Антенщики давным-давно плюются на подобные извращения реальности стихий нелинейных галактик ЭМВ.)  
http://mag.moy.su/index/ot_britvy_okkama_do_sekiry_gjodelja/0-11

Редукционизм, холизм и т. д. ... - амплуа сиятельных теоретиков, а у
технарей-прикладников - "один контакт не там где надо" - и всё вдребезги....
http://mag.moy.su/index/quot_zachem_nam_istina_quot/0-7

Ежели отправить сиятельных релятивистов в зону - где всё и вся работает строго по "их законам", то им Магадан раем покажется.

"Если константы перестанут флуктуировать - то жизнь угаснет"...

Ясность в физике поля - издревле неугодна ни клирикам, ни прочим мистикам....