ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ВОПРОСЫ

[Miona]

Ну вот видите...
Теперь давайте посмотрим, что получается:
Вы задаете огромный список вопросов, но совершенно не ориентируетесь в их проблематике; Вы хотите что-то узнать, но когда Вам пытаются объяснить тут же отбегаете в сторону, говоря, "это не мое".

Надеюсь, теперь Вы хоть чуть-чуть яснее представляете себе, какова настоящая сложность подобных вопросов. Где научный подход, кажущийся Вам таким сложным, наиболее прост и примитивен. А без освоения научных моделей в философии обозначенных Вами понятий совсем нечего делать.

Я задала вопрос Вам а не книжке, и хочу услышать Вашу трактовку по поставленным Вам вопросам.

[Miona]

Давайте будем последовательны. Вы задали вопрос, я Вам ответил более чем исчерпывающе, согласно научному взгляду. Как я трактую таковой? Науку не трактуют, Miona. Это установленные факты, согласно проблематике сознания, то есть - вполне  объективный взгляд. Кратко: сознание, как результат работы мозга, исчезает после его гибели. Это мнение науки.
И теперь объясните, по какой причине я (или кто-либо вообще) должен думать как-то иначе?

Сознание это коллективные знания общества в котором ты состоишь. Наше сознание часть общего знания общества в котором ты состоишь, по этому после смерти человека исчезает не сознание, а исчезает осознание, как часть общего сознания.
Человек должен думать о том, что ему интересно.

[Miona]

А теперь покажите все вот это в цитатах из приведенной мною книжки. (Или любого другого учебника - без разницы)

Я занимаюсь другими вещами, а не цитатами. У меня сейчас проблемы с рассадой помидор, а не с чтением чисто цытат из книг.
Когда-то читала книгу  А Сидерского "Третье открытие силы,' вот уж где много цитат о сознании.Кажется он сейчас в Америке В Москве как то встретились, интересный человек. А вот С Н. Лазорев при встрече не произвел должного впечатления.

[Miona]

Параллельные миры
У разных людей, разное представление о параллельных мирах. Для одних это мир находящийся в другой части пространства, но имеющей такую же материю, как в нашем мире. Для других это как конструкция из более тонкого материал а не имеющей прямого контакта с нашей материей.

[Miona]

Не-а.

Почему? Это же написал доктор психологических наук, профессор.
Книга-  сенсация.
 ( "хохот шамана" Серкина )

[ABC11]

Почему? Это же написал доктор психологических наук, профессор.
Книга-  сенсация.

Малость осилил эту сенсацию. Благо Алиса позаботилась. Прочитала.  Ещё не всё устаканилось
 Напомнил чем-то тот шаман Пьера Безухова.

[Miona]

Малость осилил эту сенсацию. Благо Алиса позаботилась. Прочитала.  Ещё не всё устаканилось
 Напомнил чем-то тот шаман Пьера Безухова.

Наверное, ещё не устаканилось.

[Ystyrgar]

Почему?

Во-первых потому, что такие вещи по книжкам не изучаются.
Во вторых - это чисто литературная, а не исследовательская работа.

Это же написал доктор психологических наук, профессор.

И как все это мешает ему написать вольное сочинение на тему?

Книга-  сенсация.

Вот-вот.
Для сравнительного же анализа более приемлемы работы, например, А.Н. Афанасьева, М.Элиаде, Т.И. Борко ("Шаманизм").

[Miona]

Странное заявление. Не прочитав книгу заявлять о её качестве.
Человек на своей шкуре испытал все о чем пишет и это в условиях, что вам и не снились.
 И описывает практики проработанные.

[Miona]

Читаю Вами рекомендованную книгу  Мирча Элиаде "Шаманизм"в принципе, когда то начинала читать, а потом решила, что вряд-ли встречу человека  с такими интересами. И отложила. Книга не сложная, можно и прочесть. Читаю