Добро и зло

[субъект]

Ради примера возьмём ряд ситуаций:
1) паук съел муху.
2) крокодил съел антилопу.
3) тигр съел оленя.
Зло эти действия со стороны:
1) паука.
2) крокодила.
3) тигра.
Или сии действия с их стороны таки благо?
И вот тут-то мы приходим к пониманию того, что с точки зрения:
1) мухи.
2) антилопы.
3) оленя.
Действия:
1) паука.
2) крокодила.
3) тигра.
Это зло.
А с точки зрения:
1) паука.
2) крокодила.
3) тигра.
Их действия это благо.
А с точки зрения биосферы в целом их действия это часть необходимого для биосферы процесса регуляции численности видов.
А с точки зрения действительности в целом их действия это всего-лишь вариант движения материи и не более того.
В общем, исходя из всего вышеизложенного мы приходим к закономерному выводу согласно которому ни добра, ни зла не существует, а существуют лишь естественные биофизические процессы к которым в принципе неприменимы никакие морально-нравственные критерии.

[Mby]

Ради примера возьмём ряд ситуаций:
1) паук съел муху.
2) крокодил съел антилопу.
3) тигр съел оленя.
Зло эти действия со стороны:
1) паука.
2) крокодила.
3) тигра.
Или сии действия с их стороны таки благо?
И вот тут-то мы приходим к пониманию того, что с точки зрения:
1) мухи.
2) антилопы.
3) оленя.
Действия:
1) паука.
2) крокодила.
3) тигра.
Это зло.
А с точки зрения:
1) паука.
2) крокодила.
3) тигра.
Их действия это благо.
А с точки зрения биосферы в целом их действия это часть необходимого для биосферы процесса регуляции численности видов.
А с точки зрения действительности в целом их действия это всего-лишь вариант движения материи и не более того.
В общем, исходя из всего вышеизложенного мы приходим к закономерному выводу согласно которому ни добра, ни зла не существует, а существуют лишь естественные биофизические процессы к которым в принципе неприменимы никакие морально-нравственные критерии.

У человека, в отличие от вышеперечисленных животных, есть один Б-жий дар - ДУША. В связи с этим, твои примеры выглядят не убедительно. 
  Что ты действительно хотел нам сказать, так это то, что все в мире относительно, так же как и понятие добра и зла..., но в отличие от животных, среди людей всегда можно найти арбитра, который способен разрулить ситуацию, исходя от общепринятых человеческих ценностей.., которые не оспариваются ни кем..

[Mby]

15.09.10 21:28
Успехи дела мира: палестинцы не разорвали израильтянина на куски

Как большой успех в нормализации отношений приводят израильские СМИ такой пример: сегодня 20-летнего тель-авивского парапланериста, поднявшегося в воздух с горы Тавор (Фавор), ветром отнесло в сторону палестинского города Дженин - и палестинцы не линчевали его.

Он приземлился около деревни Акаба недалеко от Дженина. Местные жители, которые его увидели, вызвали палестинскую гестапо.

Глава гражданской администрации, бригадный генерал Йоав Мордехай связался с начальником палестинской гестапо , чтобы вернуть незадачливого воздухоплавателя в Израиль.Через некоторое время путешественник был возвращен в Израиль через КПП в Северной Самарии.

Военный источник сказал в связи с инцидентом, что "необычное событие иллюстрирует изменения, произошедшие в Палестинской автономии и характер отношений между Израилем и руководителями палестинских сил безопасности. Такое событие 10 лет назад закончилась бы по-другому".

Действительно, в октябре 2000 года, через две недели после начала второй интифады, в Рамалле арабская толпа, при участи полицаев, линчевала случайно заехавших в город двух израильских резервистов-автоводителей Вадима Нуржица и Йосефа Авраамии.

[vichara]

[субъект]

У человека, в отличие от вышеперечисленных животных, есть один Б-жий дар - ДУША.

А что такое душа?
Если психика то она есть у любого животного обладающего восприятием и памятью.
Если нечто мистически-божественное то это совершенно непроверяемая, а потому тотально ненаучная гипотеза.

В связи с этим, твои примеры выглядят не убедительно.

 

А это уж смотря для кого.

Что ты действительно хотел нам сказать, так это то, что все в мире относительно, так же как и понятие добра и зла...

Да.

но в отличие от животных, среди людей всегда можно найти арбитра, который способен разрулить ситуацию, исходя от общепринятых человеческих ценностей.., которые не оспариваются ни кем..

Никаких общепринятых человеческих ценностей не существует ибо в каждом социуме эти ценности свои и более того, даже в разных сегментах одного и того-же социума эти ценности свои, а потому данные арбитры разруливают спорные вопросы не при помощи неких мифических общепринятых человеческих ценностей, а при помощи тех ценностей которые в ходу в том социуме и в том сегменте социума в которых возник этот спорный вопрос.

[субъект]

В точку (даже добавить нечего).
Рэспект &/ &/ &/ &/ &/

[Mby]

А что такое душа?
Если психика то она есть у любого животного обладающего восприятием и памятью.
Если нечто мистически-божественное то это совершенно непроверяемая, а потому тотально ненаучная гипотеза.

Нет у любого животного психики. Животное не способно созидать и анализировать. Иначе животные составляли бы людям конкуренцию.
 

А это уж смотря для кого.

Естественно...
 

Никаких общепринятых человеческих ценностей не существует ибо в каждом социуме эти ценности свои и более того, даже в разных сегментах одного и того-же социума эти ценности свои, а потому данные арбитры разруливают спорные вопросы не при помощи неких мифических общепринятых человеческих ценностей, а при помощи тех ценностей которые в ходу в том социуме и в том сегменте социума в которых возник этот спорный вопрос.

Я бы сказал не "СВОИ", а отличные в определенной степени, ибо всегда есть что то похожее. Сегодня разные социумы не живут в замкнутых пространствах, а общаются между собой, тем самым вырабатывая нормы поведения, устраивающие всех...., в той или иной степени.  Среди закрытых социумов это проявляется в меньшей степени. Конечно есть группы людей, живущих совсем закрыто, но это больше исключение, чем правило.

[ARAB]

Нет у любого животного психики. Животное не способно созидать и анализировать. Иначе животные составляли бы людям конкуренцию.
 
Естественно...
 


Я бы сказал не "СВОИ", а отличные в определенной степени, ибо всегда есть что то похожее. Сегодня разные социумы не живут в замкнутых пространствах, а общаются между собой, тем самым вырабатывая нормы поведения, устраивающие всех...., в той или иной степени.  Среди закрытых социумов это проявляется в меньшей степени. Конечно есть группы людей, живущих совсем закрыто, но это больше исключение, чем правило.

Психика животных 
Психика животных — внутренний субъективный мир животного, охватывающий весь комплекс субъективно переживаемых процессов и состояний: восприятие, память, мышление, намерения, сны и т. п., и включающий такие элементы психического опыта, как ощущения, образы, представления и эмоции.

О психике животных, в отличие от психики человека, нельзя получить сведений, основанных на отчетах об интроспекции. Все представления о существовании у животных субъективного опыта, о его содержании и о его связи с поведением и физиологическими процессами строятся по аналогии с нашими представлениями о психическом мире человека. Психика животных с древности вызывала глубокий интерес у философов и натуралистов, но ее систематическое целенаправленное исследование началось в конце XIX в. с появлением зоопсихологии. Споры о возможности изучать психику животных, которая принципиально недоступна наблюдению, разделили зоопсихологов на два противоположных научных лагеря. Сторонники такого изучения заявляли, что о психике животных вполне можно делать научные заключения на основе наблюдений за поведением животных и данных об их физиологии. Отвергая любые варианты антропоморфизма, приверженцы объективистского подхода считали психику животных недоступной для подлинно научного исследования и призывали ограничиться изучением только объективно наблюдаемых явлений поведения и физиологии. К середине 30-х гг. объективистское направление стало господствующим, исследование психики животных за некоторым исключением практически прекратилось и возобновилось только на рубеже 70-х гг. нашего столетия. В настоящее время изучение психики животных превратилось в новое активно развивающееся научное направление, которое чаще всего называют когнитивной этологией, реже психоэтологией или когнитивной сравнительной психологией. В рамках когнитивной этологии проблема Психика животных рассматривается одновременно в естественнонаучном, психологическом и философском плане.
 
http://psychology.net.ru/dictionaries/psy.html?word=728

[Mby]

Психика животных 
Психика животных — внутренний субъективный мир животного, охватывающий весь комплекс субъективно переживаемых процессов и состояний: восприятие, память, мышление, намерения, сны и т. п., и включающий такие элементы психического опыта, как ощущения, образы, представления и эмоции.

О психике животных, в отличие от психики человека, нельзя получить сведений, основанных на отчетах об интроспекции. Все представления о существовании у животных субъективного опыта, о его содержании и о его связи с поведением и физиологическими процессами строятся по аналогии с нашими представлениями о психическом мире человека. Психика животных с древности вызывала глубокий интерес у философов и натуралистов, но ее систематическое целенаправленное исследование началось в конце XIX в. с появлением зоопсихологии. Споры о возможности изучать психику животных, которая принципиально недоступна наблюдению, разделили зоопсихологов на два противоположных научных лагеря. Сторонники такого изучения заявляли, что о психике животных вполне можно делать научные заключения на основе наблюдений за поведением животных и данных об их физиологии. Отвергая любые варианты антропоморфизма, приверженцы объективистского подхода считали психику животных недоступной для подлинно научного исследования и призывали ограничиться изучением только объективно наблюдаемых явлений поведения и физиологии. К середине 30-х гг. объективистское направление стало господствующим, исследование психики животных за некоторым исключением практически прекратилось и возобновилось только на рубеже 70-х гг. нашего столетия. В настоящее время изучение психики животных превратилось в новое активно развивающееся научное направление, которое чаще всего называют когнитивной этологией, реже психоэтологией или когнитивной сравнительной психологией. В рамках когнитивной этологии проблема Психика животных рассматривается одновременно в естественнонаучном, психологическом и философском плане.
 
http://psychology.net.ru/dictionaries/psy.html?word=728

ну да.... Но это  не противоречит моему подходу...

[ARAB]

ну да.... Но это  не противоречит моему подходу...

Выкрутился...  очень по-еврейски опять....

[Mby]

Выкрутился...  очень по-еврейски опять....

выкрутился из чего?   Я ни во что и не вкручивался...
Я просто привык, что ты пишешь всякие анти, как обычно..., по этому так и ответил.

[ARNIKA ***РУССКАЯ ИДЕЯ***]

Выкрутился...  очень по-еврейски опять....

                                                                                                           ***ИСТИНА  и  БЕЛАЯ  РУСЬ***
()

[субъект]

Нет у любого животного психики.

Психика есть не у любого животного ибо она (психика) есть лишь у животного обладающего восприятием и памятью.

Животное не способно созидать и анализировать.

Вообще-то говоря способно, но на уровне значительно уступающем даже уровню глупого человека.

Иначе животные составляли бы людям конкуренцию.

К счастью уровень развития их психики слишком низок для этого.
  

Естественно...

Точка согласия.

Я бы сказал не "СВОИ", а отличные в определенной степени, ибо всегда есть что то похожее.

В данном случае важно не то есть-ли что-то похожее, а то каково процентное соотношение между похожим и непохожим.

Сегодня разные социумы не живут в замкнутых пространствах, а общаются между собой, тем самым вырабатывая нормы поведения, устраивающие всех...., в той или иной степени.

 

Вот именно - в той или иной степени и степень сия часто столь незначительна, что ей смело можно пренебречь.

[Mby]

Психика есть не у любого животного ибо она (психика) есть лишь у животного обладающего восприятием и памятью.
 

Вообще-то говоря способно, но на уровне значительно уступающем даже уровню глупого человека.

Отвечу твоими же словами 

смело можно пренебречь

 

В данном случае важно не то есть-ли что-то похожее, а то каково процентное соотношение между похожим и непохожим.

Естественно, и это соотношение постепенно уменьшается. Я уверен, что если папуас случайно окажется в трамвае, то не сядет в нем в уголочке, что бы посрать..., не станет нападать на мирно идущих около него людей... Он интуитивно догадается, какие красные линии пересекать не стоит. Примерно то же самое произойдет с парижанином, окажись он случайно среди папуасов.
  

Вот именно - в той или иной степени и степень сия часто столь незначительна, что ей смело можно пренебречь.

ты, судя по всему, мало путешествовал по миру... Попробуй. Будешь приятно удивлен, что все люди такие вроде бы разные..., но если присмотреться - так сильно друг на друга похожи...(не внешне)
  И что меня больше всего удивило когда то..., - если задавать семь вопросов, об отношении к семи заповедям, у всех практически не было разногласий...

[silvan]

..............
  
ты, судя по всему, мало путешествовал по миру... Попробуй. Будешь приятно удивлен, что все люди такие вроде бы разные..., но если присмотреться - так сильно друг на друга похожи...(не внешне)
  И что меня больше всего удивило когда то..., - если задавать семь вопросов, об отношении к семи заповедям, у всех практически не было разногласий...

Поднатаскался малость Мубай на наших постах, чукча израильская.

Почему не 10 заповедей?
Про 7 заповедей Ноаха (выжимка из иудаизма для неевреев) узнал.
Эти заповеди есть почти во всех религиях - общечеловеческие ценности. Еще у шумеров обнаружены,
древние ассировавилонские верования, кодекс Хамурапи и т.д.
Понятно, что нормальные люди с ними давно согласны - когда сытые, в тепле, самка под боком (самец).
Евреи их просто к себе списали, для себя и по отношению к друг другу.

Главная заповедь (призыв)
Возлюби ближнего как самого себя.
Для евреев ближний только еврей (это главная догма)
Для невреев ближний - человек.
Вот и вся непреодолимая разница между евреями и неевреями, на этом всё стоит.
Понятия добро - зло у евреев и неевреев - разные.
 

[Mby]

Главная заповедь (призыв)
Возлюби ближнего как самого себя.
Для евреев ближний только еврей (это главная догма)
Для невреев ближний - человек.
Вот и вся непреодолимая разница между евреями и неевреями, на этом всё стоит.
Понятия добро - зло у евреев и неевреев - разные.
 

пЛешивый только и знает писать свой тупорылый, лживый, шовинистский БРЕД

[silvan]

пЛешивый только и знает писать свой тупорылый, лживый, шовинистский БРЕД

Что не так написано? Конкретно. Если докажу что написано верно, то значит ты в очередной раз обгадился.
По дикости своей только и можешь злобно клеветать, устраивать истерики да писать тупые оскорбления.

[Mby]

Что не так написано? Конкретно. Если докажу что написано верно, то значит ты в очередной раз обгадился.
По дикости своей только и можешь злобно клеветать, устраивать истерики да писать тупые оскорбления.

 

Вот, все ЭТО -

Главная заповедь (призыв)
Возлюби ближнего как самого себя.
Для евреев ближний только еврей (это главная догма)
Для невреев ближний - человек.
Вот и вся непреодолимая разница между евреями и неевреями, на этом всё стоит.
Понятия добро - зло у евреев и неевреев - разные. 

  ЛОЖЬ...в каждом слове и в каждой мысли....
Главная Заповедь Иудеев выглядит примерно так: - «Люби Синьоры, твоего Бога, всем своим сердцем, всей своей душой и всем своим разумом».

Для евреев ближний только еврей (это главная догма), Для невреев ближний - человек.

Это просто вранье. Глупое антисемитское вранье...БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ

Понятия добро - зло у евреев и неевреев - разные.

Так же и эта фраза - БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ, что видно из тех же Заповедей(в том числе)

[Альфа]

Главная Заповедь Иудеев выглядит примерно так: - «Люби Синьоры, твоего Бога, всем своим сердцем, всей своей душой и всем своим разумом».
Это просто вранье. Глупое антисемитское вранье...БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ
Так же и эта фраза - БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ, что видно из тех же Заповедей(в том числе)

Дык "примерно так" или точно так?

Внимание, Михаэль, вопрос:
"синьоры твоего" - это какого?

Синьоры только тех, кто принял иудаизм?

Или Синьоры - Творца, в которого верят и неиудеи в том числе?
-------
Зы: ты 2 раза БСКнул.
 зачем истерика?

[Mby]

Дык "примерно так" или точно так?

Я не обращался к первоисточникам, по этому написал по памяти. Тем более, что это перевод ...

Внимание, Михаэль, вопрос:
"синьоры твоего" - это какого?

ТВОЕГО

Синьоры только тех, кто принял иудаизм?

Или Синьоры - Творца, в которого верят и неиудеи в том числе?
-------

Альфа, в силу своей паталогической непросвещенности запуталась..., как всегда в прочем...
 Б-г, он же Творец, он же Всевышний - ОДИН для ВСЕХ