Не только о лунной афере. ч.7.

[Хома Брут]

запросто!
Как и развевающийся на лунном ветру амерский флаг

Почему Вассербург целый год не знал то, что Богатиков узнал в пять минут?.

Не богохульствуй, сестра, не гневи верующих.  

[Николай LXIII]

Ввиду того, что на территории РФ ночь, придется подождать до завтра, коллега.

Ну всё, уже утро! Насароги! Подъёп! Каму спим! Бегом, искать лунные камушки! +@>

[Хома Брут]

До свидания, уважаемая Альфа. Но мне действительно очень стало интересно - почему не дали хотя бы одну "лунную" каменюку пощупать дамам человечества сквалыги из NASA USA?

Нюхать дамам иногда позволяют, но через стекло.







Видимо, это от юсанской традиции зачинать ребенка, будучи облаченным в презерватив.

[Spasin]

Проголосовала : САМО НАСА.

В противном случае, нафига наш путлер утопил "МИР"?

Хороший комплекс был, светлая ему память. ?*>

Вопрос ко всем: а что, какбэ лунный грунт можно где пощщупать?
Где?

Если в БОЛЬШИХ количествах, то к сожаленью только на Луне!-(

[sql]

Ввиду того, что на территории РФ ночь, придется подождать до завтра, коллега.

Специально для вас , дама (ну и для остальных опровергунов) :

Марков А.Е., Родионова Ж.Ф., Сурдин В.Г. и др. "Путешествия к Луне. Наблюдения. Экспедиции. Исследования. Открытия", ред.-сост. Сурдин В.Г.; Москва:«Физматлит», 2009 г., 512 стр, илл.

Aвторы:

МАРКОВ Александр Евгеньевич, инженер, историк космонавтики, автор многочисленных статей по истории лунных экспедиций.

РОДИОНОВА Жанна Федоровна, кандитат физико-математических наук, старший научный сотрудник отдела исследований Луны и планет, Государственного астрономического института им. П.К. Штернберга, МГУ.

СУРДИН Владимир Георгиевич, кандидат физико-математических наук, доцент физического факультета МГУ, старший научный сотрудник отдела изучения Галактики и переменных звёзд, Государственного астрономического института им. П.К. Штернберга, МГУ.

ЧИКМАЧЕВ Вадим Иванович, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник отдела исследований Луны и планет, Государственного астрономического института им. П.К. Штернберга, МГУ.

ШЕВЧЕНКО Вячеслав Владимирович, доктор физико-математических наук, профессор, зав. отделом исследований Луны и планет, Государственного астрономического института им. П.К. Штернберга, МГУ.

ШИНГАРЕВА Кира Борисовна, доктор физико-математических наук, профессор, президент комиссии Международной картографической ассоциации (МКА) по планетной картографии.

ШКУРАТОВ Юрий Григорьевич, доктор физико-математических наук, профессор, директор НИИ астрономии Харьковского национального университета им. В.Н. Каразина, сотрудник Радиоастрономического института НАН Украины.

Редакционная аннотация

Книга рассказывает о Луне: о ее наблюдениях с помощью телескопа, об изучении ее поверхности и недр автоматическими аппаратами и о пилотируемых экспедициях астронавтов по рограмме «Аполлон». Приведены исторические и научные данные о Луне, фотографии и карты ее поверхности, описание космических аппаратов и детальный рассказ об экспедициях. Обсуждаются возможности изучения Луны научными и любительскими средствами, перспективы ее освоения. Книга предназначена тем, кто интересуется космическими исследованиями, приступает к самостоятельным астрономическим наблюдениям или увлечен историей техники и межпланетных полетов.


Брать тут: http://rapidshare.com/files/418823296/Travels_To_The_Moon.djvu (DJVU, 24.1 Мб)

Спасибо Taras66  с авиабазы!

[SaJA]

Для тебя отчасти простительно не понимать что было написано ранее. 
Разговор шел о том, что Гео с 680км через атмосферу и ЛРО с 50км снимали с одинаковым разрешением. Т.е. снимай ЛРО с качеством Гео поверхность Луны можно было легко разглядеть с разрешением уже 4см/пиксель и что за мутные пятна на местах посадок аполлонов. Я уж не упоминаю про европейский спутник у которого чуть ли не заглавная задача была съемки этих мест посадок..
Это не сделали, в объяснение ты стал нести муйню про полтонны оптики для таких задач, т.е. как обычно слил.. +@>   
Ага, ага напиши и покажи особенности земных оптических систем и заодно объясни чего так прокололись аполлонавты с Хасельбладом и прочей оптикой на своих аппаратах луноаферы. Таким образом ты намекаешь что они и в этом надурили всех?

Ну вот и славненько что вы вспомнили о том, о чём шёл разговор. Итак начнём второй виток обсуждения того, почему на месте Гео находится ЛРО.
Итак:
"При том, что что массы обоих аппаратов (Гео и ЛРО) около 2-х тонн ЛРО кроме собственно фотографирования способен измерять ту самую жуткую радиацию за которую так волнуется Спасин, измерять тепловое излучение лунной поверхности, искать лёд в неосвещённых кратерах, искать атомы водорода в лунной поверхности, составлять подробную карту высот, и ещё какой то радар туда впихнули."
Далее: "Для вас не слишком сложна мысль о том, что с 600 км орбиты с разрешением полметра на пиксель снимает 450 кг оптическая система, а с 50 км снимает оптическая система массой 16 кг что в почти 30 раз меньше"
Далее: "То, что опровергатели считают, что  основной целю миссии ЛРО было съёмка мест посадок мягко говоря заблуждение. А точнее подтверждение тезиса №1 Старого. Между прочим это касается всех аппаратов на орбите Луны."

И кстати сказать вы прямо в этом посту очередной раз подтвердили первый и третий тезисы Старого. Это ж надо было европейскому спутнику Смарт приписать задачу которой перед ним не только не стояло, но не было даже физической возможности её выполнить. В связи с:
"The camera will have an average resolution of 80 m/pixel, and 30 m/pixel near a 300 km the perilune." ("среднее разрешение камеры 80 метров на пиксель и 30 метров на пиксель с 300 километров в периселении").
Теперь простой вопрос какому идиоту ВПЕРВЫЕ пришло в голову приписать Смарту "чуть ли не заглавной задачей" сфотографировать места посадок?
Муйню несёшь Серёженька именно ты. Так как есть неплохая корелляция между разрешением на получаемом фотоснимке и массой оптических систем космического аппарата (само собой с учётом орбит).
Вот смотри приравняем наши разрешения к 50 км орбите. Получаем  с 50 км орбиты: Гео -- 4 см/п, ЛРО -- 50 см/п, Чандраян -- 250 см/п, Смарт-1 -- 500 см/п,. Теперь по массам оптики Гео -- 450 кг, ЛРО -- 16 кг, Чандраян -- 6.3 кг, Смарт-1 -- 1.8 кг.
Теперь анализируем полученные данные и видим простую зависимость чем лучше оптическая система космического аппарата, тем больше её масса. А ещё видим, что индусам ещё в этом направлении работать и работать. Впрочем как раз в этом ничего удивительного нет. Надо ещё данные по Кагуе поискать.
Ну и последнее. Я обычно предпочитаю слушать (читать) в частности об отличии земных оптических систем от космических до тех пор, пока не начинают нести откровенный бред. И не нужно соскакивать с темы, попыткой обсудить совсем другой вопрос (Хассели) в котором ты всё равно ни ухом ни рылом.

Ладно, не растраивайся, на тебе конфетку про оптическую систему Смарта: http://www.space-x.ch/Amie.htm

[GetSmart!]

Вопрос ко всем: а что, какбэ лунный грунт можно где пощщупать?
Где?

Здесь. 

А если серьезно - шли бы Вы на скептик, девушка.

Хотя ума не приложу - зачем это Вам?

[SaJA]

Проголосовала : САМО НАСА.
В противном случае, нафига наш путлер утопил "МИР"?
Хороший комплекс был, светлая ему память. ?*>
Вопрос ко всем: а что, какбэ лунный грунт можно где пощщупать?
Где?

Можно. Являясь сотрудником научного учреждения занимающегося исследованиями лунного грунта. Не являясь им, можно только посмотреть.

[SaJA]

запросто!
Как и развевающийся на лунном ветру амерский флаг

Почему Вассербург целый год не знал то, что Богатиков узнал в пять минут?.

Тезис Старого №1 два раза в одном посту.

Впрочем для девушки простительно

[SaJA]

Вот интересный вопрос. Итак, синьоры, - какие будут ответы.
Спасибо.

Что здесь интересного? Обсуждалось раз пять если не больше.

[SaJA]

Это снимок в зоне терминатора. Альбедо тут, скорей всего, не причем.
Присмотритесь более внимательно[/url], и вы увидите, что выбросы от импактного события - белые лучи. Но лежат они на темном "морском " фоне.
Хотя, местами есть и темные выбросы на светлом фоне. Но лежат они как бы первым (нижним) слоем, поверх которого уже насыпан более светлый грунт.
Объяснить можно тем, что самой первой волной отбросило "морской", более темный грунт. Вторая волна выбросила осколочный материал более глубинных слоев.
Но, это, только моя собственная теория...
В конце концов, этот кратер - исключение из правила.

Можно ли считать что эти ваши слова: "Объяснить можно тем, что самой первой волной отбросило "морской", более темный грунт. Вторая волна выбросила осколочный материал более глубинных слоев." свидетельствуют о том, что вы понимаете некорректность сравнения удара метеорита с ударом башмака? Или вы всё же считаете, что ударная волна башмака астронавта способна "выбросить осколочный материал более глубинных слоёв"? 

[hex (rip)]

какому идиоту ВПЕРВЫЕ пришло в голову приписать Смарту "чуть ли не заглавной задачей" сфотографировать места посадок?

В любом случае, без СМИ не обошлось. А дальше, возможно самое простое - было подхвачено коллективным разумомЪ

[sergey_g]

Так как есть неплохая корелляция между разрешением на получаемом фотоснимке и массой оптических систем космического аппарата (само собой с учётом орбит).
Вот смотри приравняем наши разрешения к 50 км орбите. Получаем  с 50 км орбиты: Гео -- 4 см/п, ЛРО -- 50 см/п, Чандраян -- 250 см/п, Смарт-1 -- 500 см/п,. Теперь по массам оптики Гео -- 450 кг, ЛРО -- 16 кг, Чандраян -- 6.3 кг, Смарт-1 -- 1.8 кг.
Ладно, не растраивайся, на тебе конфетку про оптическую систему Смарта: http://www.space-x.ch/Amie.htm

Теперь понятно что ты подразумеваешь под оптической системой - не саму оптику, а весь комплекс оборудования для проведения наблюдений в оптической части спектра, т.е. еще сотни килограмм электроники и корпусов к ней собственно к оптической части имеющих посредованное отношение.
Я ж пишу - тебе простительно не понимать про саму оптику ввиду каких-то твоих особенностей...

Оптическая система (англ. optical system) — совокупность оптических элементов (преломляющих, отражающих, дифракционных и т. п.), созданная для определённого формирования пучков световых лучей (в классической оптике), радиоволн (в радиооптике), заряженных частиц (в электронной и ионной оптике).

[SaJA]

Теперь понятно что ты подразумеваешь под оптической системой - не саму оптику, а весь комплекс оборудования для проведения наблюдений в оптической части спектра, т.е. еще сотни килограмм электроники и корпусов к ней собственно к оптической части имеющих посредованное отношение.
Я ж пишу - тебе простительно не понимать про саму оптику ввиду каких-то твоих особенностей...

Вообшето было написано "оптическая система КОСМИЧЕСКОГО АППАРАТА", причём многократно. Поэтому если здесь кто то что то не понял, так это только ты.

Определение оптическая система которое ты привёл это абстракция для математических рассчётов, потому что даже твой пример с телеобъективом показывает, что помимо "совокупности оптических элементов" в нём есть ещё куча дополнительных элементов (хоть бы даже кольцо с делениями (наводка на резкость(?)) или резьба для привинчивания к тушке, или кожух удерживающий эти линзы) для того что бы им можно было пользоваться. Но вот какого хрена наш супер-ум Сергей_г решил, что реальная оптическая система для фотографирования подразумевает под собой ТОЛЬКО зеркала, призмы и линзы, это загадка.

Короче, Склифосовский, по теме, в свете вновь открывшихся тебе данных, есть что сказать?  

[Angobor]

Началась-то вся история со следами с Сейрвейра-1. А без Сервейров - ни одна опровергейская теория не обходится. Особенно грунтово-метеоритная.

На Сервейерах тоже Хассельблады стояли?

Вы (часто) используете самую нечистоплотную тактику дискуссии. Если это можно назвать дискуссией.
Берите пример с Ера. Он, конечно, исключение из правил, поскольку быть верующим в победы NASA и оставаться при этом интеллигентным в дискуссиях по сабжу - практически невероятное совпадение.

В общем, аргумент должен быть обоснован.

Мой довод:
У Хапке не было выбора. Будучи экспертом именно в этой области, он оказался единственным, кто взялся (ещё бы он это не сделал!) разъяснять безбожникам (пастве вообще ничего не надо объяснять, они и так верят) почему следы темные. Но до тех пор, пока его расчеты не будут доказаны экспериментально (максимально приближенно в лаборатории или непосредственно на Луне), всё это просто недоказанная теория.

ЗЫ. Заметьте, я согласился на лабораторные результаты, не для оставления темных следов (не на Луне это невозможно в принципе), а чтобы хоть как-то подтвердить теорию "перестройки взъерошенного грунта".

Кстати, теория "взъерошенного грунта" объясняет, почему спустя 40 лет темные следы всё ещё не потеряли свей первозданной новизны?

[EREMA]

Но до тех пор, пока его расчеты не будут доказаны экспериментально (максимально приближенно в лаборатории или непосредственно на Луне), всё это просто недоказанная теория.

На Луне это уже проверяли. Вот фотка с Лунохода. С тех пор в колее, вероятно, набралась дождевая вода.  

[Angobor]

На Луне это уже проверяли. Вот фотка с Лунохода. С тех пор в колее, вероятно, набралась дождевая вода.  

Собственно, качество не хассельбладовское, поэтому говорить о разнице в альбедо в шлейфе и нетронутом грунте невозможно. Хотя на нижнем снимке вроде бы заметно, что более светлые пятна на поверхности остаются такими же, и после того, как по ним проехал луноход. Шлейфа отброшенной пыли ("взъерошенного грунта") не видно вообще.

И на снимках LRO, якобы видимые следы лунохода - полная лажа.

[SaJA]

Собственно, качество не хассельбладовское, поэтому говорить о разнице в альбедо в шлейфе и нетронутом грунте невозможно. Хотя на нижнем снимке вроде бы заметно, что более светлые пятна на поверхности остаются такими же, и после того, как по ним проехал луноход. Шлейфа отброшенной пыли ("взъерошенного грунта") не видно вообще.

Шлейфа отброшенной пыли Луноходом?
Что вы знаете о том, с какой скоростью ездил Луноход? 

[EREMA]

И на снимках LRO, якобы видимые следы лунохода - полная лажа.

Это очевидно.

[Angobor]

Шлейфа отброшенной пыли Луноходом?
Что вы знаете о том, с какой скоростью ездил Луноход?  

Я терпелив. Поэтому объясняю. Снимки лунохода по сабжу "взлохмаченного грунта" не проходят.
Жду снимков Сервейеров со взлохмаченным грунтом.
(если таковые имеются)