Не только о лунной афере. ч.7.

[Альфа]

Вы шутите? Легче взять интервью у собаки Баскервилей, чем получить адреса хотя бы 10 таких институтов. Это я про пыль пишу, а про камни и говорить нечего (у них на весь мир есть одна точка в оккупированной Юсанией Германии, где даже фото "лунного камня" было прислано из Юсании ).

Я собаку Баскервилей петь и танцевать заставлю. Если она существует.
А что, есть и камни?

Выковыривыю изумруд из бабушкиного колье и хочу туда амерский камень!

Ну так и напишите тогда честно - мы, мол, не знаем, раздавали юсанцы в СОТНИ ИНСТИТУТОВ ВСЕГО МИРА 45 килов грунта, или не раздавали.

Что, ЦЕЛЫХ 45 кило?
Это ж почти я.
Смотрю на себя в зеркало.
55 кг весьма внушительный объём.

Уж коли амеры почти меня до Земли допёрли,они просто обязаны явить ЛГ человечеству.

Они ж не инопланетяне какие!

Увы , дамочка , ЛГ товаром не является.

Почему???????????????????????

Юсанские. На все 45 килов. Плюс по грамму Китаю да Испании и полный шиш с маслом Африке, Южной Америке и Африке. Известно, унтерменши, зачем им лунный антрацЫт?

C Китаем это они зря. Поднебесная такого не прощает. -*'

Что Вас конкретно интересует: химические, петрографические, минералогические, физические, оптические, радиоизотопные исследования?

Для начала, химические. Должна же я знать, не окислит ли ЛГ бабушкино серебряное колье.

[Хома Брут]

Хома Вам дали африканские работы (ЮАР).

...выполненные, как все понимают, в Юсании. Ну, хорошо, даже добавите Вы Африке грамм пыли, и что? Вопрос-то стоит вот как...

Сколько научного лунного грунта попало за пределы США в:

Континентальную Европу (кроме Германии)……………..
Азию……………………………………………………………….................
Австралию………………………………………………………….............
Африку……………………………………………………………...............
Южную Америку…………………………………………………............
СССР ……………………………………………………………...............
Канаду………………………………………………………………..............

В этом списке почти 99% государств мира. После того, как все подсчеты будут произведены, отдельно займемся Англией, США и их колонией - Германией.

Заполняй, защитник…

[Хома Брут]

Я собаку Баскервилей петь и танцевать заставлю. Если она существует.
А что, есть и камни?

Ну что Вы!? Но фотки "лунных камней" с тавром "маде ин ЮСА" имеются.  

Уж коли амеры почти меня до Земли допёрли,они просто обязаны явить ЛГ человечеству.

Ха! - если бы 45 кил, а то ведь едва ли не пол тонны (382 кг типа)! +@>

Для начала, химические. Должна же я знать, не окислит ли ЛГ бабушкино серебряное колье.

Лучше физические. Вот посмеемся, - дело в том, что почти через 10 лет после первой "высадки" наши и юсанские ученые писали, что исследование камней по сути еще не началось. Не началось оно и в 2002 году, как писали опять же ученые с мировым именем ...



 

[GetSmart!]

Вот только вы никак не улавливаете: вам же русским языком написали, что  даже для измерения поглощенной дозы нужно знать, что вы измеряете. Нет универсальных дозиметров, которые откалиброванны и на гамму и на бету и на протоны с нейтронами и тд.

Rem17, теперь Вы очевидно сами решили меня уверить что радиобиология = херомантия?
Дык, я Вам об этом и толкую уж скоро как год. Но в данном случае - слегка подкорректирую. К чему чайницкие умствования вроде "нет универсальных дозиметров"? Универсального - вообще ничего нет. Профи - вроде Вас ;) - оперирует цифрами и фактами. Я ж Вам давал ссылку на ихоговый отчет по характеристикам PRD и RSM. Как я и говорил, на гамму, бету, протоны трех энергий и альфу их калибровали:


Видите, как просто? Любой может оценить систематические погрешности при измеренни поглощенной дозы разных видов облучений, и сделать вывод о применимости девайса к конкретному случаю.

У вас мания величия при полном отсутствии понимания вопроса (о чем вы удачно продемонстрировали с табличкой из ГОСТа по коэффициентам качества).   Где это я удивлялся, кроме вашей глупости?

Вы по-прежнему упорстуете в своем заблуждении - что для учета биологического эффекта острых разовых облучений протонами БПС "надо умножать на 5,10"? Вопреки ГОСТу? Ну так, о чем речь - гоните ссылку и цитату. ;)

А про протонный спектрометр - это вы случаем не про VABD вещаете? И это, можно, наверно, результаты измерения спектров протонов посмотреть?

Протонный спектрометр - это не VABD. Результаты измерения посмотреть, наверное можно. Где-нибудь. Только - зачем это Вам? Вы опять ничего не поймете.

И кстати, вы так и не ответили по коэффициенту качества (равному 2). Ваш Вильсоновский 4,5 для стохастических эффектов - не катит для приведенных доз в 40-140 Бэр. Это отнюдь не малые дозы хронического облучения

Я чувствую - праздник вчера у Вас удался. ;)
Где Вы увидели 40-140 бэр, Rem17?
Еще раз, и медленно - поглощенная и эквивалент для годового хронического облучения ГКЛ приведены в (верхней )таблице 5 (~30 бэр/год, RBE=4..4,5), а для разового SPE-72 (~180 бэр единовременно, RBE~1,4)- в (нижней) таблице 6. Дошло? ;)

[Spasin]

Rem17, теперь Вы очевидно сами решили меня уверить что радиобиология = херомантия?
Дык, я Вам об этом и толкую уж скоро как год. Но в данном случае - слегка подкорректирую. К чему чайницкие умствования вроде "нет универсальных дозиметров"? Универсального - вообще ничего нет. Профи - вроде Вас ;) - оперирует цифрами и фактами. Я ж Вам давал ссылку на ихоговый отчет по характеристикам PRD и RSM. Как я и говорил, на гамму, бету, протоны трех энергий и альфу их калибровали:
[
Видите, как просто? Любой может оценить систематические погрешности при измеренни поглощенной дозы разных видов облучений, и сделать вывод о применимости девайса к конкретному случаю.

Вы по-прежнему упорстуете в своем заблуждении - что для учета биологического эффекта острых разовых облучений протонами БПС "надо умножать на 5,10"? Вопреки ГОСТу? Ну так, о чем речь - гоните ссылку и цитату. ;)
Протонный спектрометр - это не VABD. Результаты измерения посмотреть, наверное можно. Где-нибудь. Только - зачем это Вам? Вы опять ничего не поймете.

Я чувствую - праздник вчера у Вас удался. ;)
Где Вы увидели 40-140 бэр, Rem17?
Еще раз, и медленно - поглощенная и эквивалент для годового хронического облучения ГКЛ приведены в (верхней )таблице 5 (~30 бэр/год, RBE=4..4,5), а для разового SPE-72 (~180 бэр единовременно, RBE~1,4)- в (нижней) таблице 6. Дошло? ;)

Всё это красиво, но запудривает мозги!

лучший опыт - послать кучу обезьян и смотреть статистику!
думаю перемрут три четверти как минимум!


Био-спутник 3, запустили 29 июня 1969 года (за три недели до первой высадки человека на Луну!). Самец Макаки по прозвищу Банни, которого отправили на орбиту на один месяц, был пассажиром Biosatellite 3. К сожалению Банни, который заболел из-за чрезмерных потерь влаги в организме (примечание: body fluids - пот, моча, слюна, рвота и пр.), пришлось вернуть на землю всего лишь после 8,8 дней. Он умер вскорости после посадки, 7 июля. Банни умер через 8 часов после его подборки из-за инфаркта миокарда.
(За девять дней до отправки людей на Луну (16 июля, Аpollo 11) прилетает из космоса больная, по не очень понятным причинам, обезьяна и умирает, а герои-американцы, с криками ура отправляются в полёт!)

 Положение дел в магнитосфере Земли и за её пределами.

Предельно допустимая доза облучения для человека не должна превышать 0,3 рентгена в неделю или 15 рентген в год. Предельной для человека дозой при кратковременном облучении считают 600 рентген.

Первый - внутренний пояс радиации - как бы охватывает земной шар вдоль геомагнитного экватора. Он состоит из частиц с высокой энергией - протонов. Относительно центра Земли этот пояс, как и порождающее его магнитное поле, расположен несимметрично: в западном полушарии нижний край его опускается до высоты 600 км, в восточном - поднимается до 1600 км. В некоторых местах (например, в южной части Атлантического океана) повышенная радиация начинается на еще меньших высотах - 350-400 км, что объясняется влиянием местных магнитных аномалий. По широте внутренний пояс распространяется примерно на 20° к северу и на 20° к югу от экватора. Интенсивность потока заряженных частиц в нем переменна по высоте: с подъемом на каждые 100 км она удваивается и достигает максимального значения на высоте 3000 км. Ионизирующее действие радиации внутреннего пояса вызывают главным образом протоны, которые могут создавать максимальную дозу, равную 50-100 рентгенов в час. Создать надежную защиту при такой дозе радиации можно, лишь применяя очень толстые экраны, вес каждого погонного сантиметра которых, по оценке американских специалистов, на современном уровне техники может составлять до 80 г.

[Spasin]

Второй - внешний пояс радиации, - открытый советскими учеными, расположен на высотах от 9000 до 45000 км. Он намного шире внутреннего (распространяется на 50° к северу и на 50° к югу от экватора) и также обладает переменной интенсивностью. Максимальная доза, создаваемая внешним поясом за один час, может составить громадную величину - до 10000 рентген. Однако проблема защиты от радиации внешнего пояса будет, по всей вероятности, менее сложной, чем проблема защиты от радиации внутреннего пояса. Дело в том, что внешний пояс состоит в основном из частиц сравнительно невысокой энергии - электронов, от которых могут неплохо защитить даже обычные материалы обшивки космического корабля. Если же применить довольно тонкие свинцовые экраны, то эту дозу можно снизить в тысячи и десятки тысяч раз.

Что касается третьего - самого внешнего пояса радиации, - расположенного на высотах 45000-80000 км, то, несмотря на его пока еще недостаточную изученность, полагают, что радиация в нем не будет представлять большой опасности из-за малой энергии его частиц.

Обеспечение надежной защиты экипажа космического аппарата от действия радиации солнечных вспышек - весьма сложная задача. Достаточно сказать, что для защиты от средней по интенсивности вспышки 12 мая 1959 г. потребовался бы толстый графитовый экран, вес которого при площади 10 м2 составил бы 5 т.

Итак, наибольшую опасность для экипажа ОКС представят интенсивные потоки протонов при вспышках на Солнце и при прохождении станцией внутреннего пояса радиации, где мощность дозы может достигать 1 рентгена в минуту и более. Как мы уже говорили, именно протоны являются теми частицами, от которых в первую очередь необходимо защищаться. Однако при разработке системы радиационной защиты ОКС нужно учитывать и то, что, попадая в материал обшивки и конструкции, протоны способны создавать вторичные продукты радиации, в частности гамма-лучи и рентгеновские лучи, обладающие еще большей проникающей способностью, чем протоны.

[GetSmart!]

См мою фотку на аваторе.
Продам фото-момент, как я лизну Луну, за миллион юро.

О, Вам - даже унести разрешат. Однозначно. Если, конечно смотритель мужеского пола попадется.

есть ли неамерские вещдоки, что это именно ЛГ?

У меня в подписи две ссылки - на каталог образцов и на перечень научных работ по ним. Можете выбрать по вкусу.

[sql]

Почему???????????????????????

По определению. Вы знаете , что такое "определение"?

[hex (rip)]

Био-спутник 3, запустили 29 июня 1969 года (за три недели до первой высадки человека на Луну!). Самец Макаки по прозвищу Банни, которого отправили на орбиту на один месяц, был пассажиром Biosatellite 3. К сожалению Банни, который заболел из-за чрезмерных потерь влаги в организме (примечание: body fluids - пот, моча, слюна, рвота и пр.), пришлось вернуть на землю всего лишь после 8,8 дней. Он умер вскорости после посадки, 7 июля. Банни умер через 8 часов после его подборки из-за инфаркта миокарда.
(За девять дней до отправки людей на Луну (16 июля, Аpollo 11) прилетает из космоса больная, по не очень понятным причинам, обезьяна и умирает

Ну, не так уж и непонятным:

Через 8 часов после посадки обезьяна умерла. Как выяснилось, причиной смерти стали тромбы: они образовались из-за того, что животным внутрь сосудов вводили катетеры для регистрации артериального давления, скорости кровотока и т.д. Они часто являются причиной тромбообразования - это известно из медицинской практики.

Заметьте, никакой радиации

p.s. Сегодня с Xipi вас обсуждали, Спасин. Он в недоумении от того, что Вы зажимаете доклад для оллманкайнда.

[Oleg K]

...выполненные, как все понимают, в Юсании.

Кто ВСЕ?   Давай так. Озвучивай тезис. И доказывай. Например, указание института на титульном листе работы - это означает где автор работает и к месту выполнения работы это отношения не имеет. Потому что ...

Скажи пока четко, ты с этим тезисом согласен?

Если согласен, то объясни где выполнялась эта работа:
http://adsabs.harvard.edu/full/1979LPSC...10.1321C

Если в штатах, то на титуле должны быть ДВА канадских института (универ МакМастера и универ Торонто), т.к. места работы у соавторов РАЗНЫЕ.

[sergey_g]

Через 8 часов после посадки обезьяна умерла. Как выяснилось, причиной смерти стали тромбы: они образовались из-за того, что животным внутрь сосудов вводили катетеры для регистрации артериального давления, скорости кровотока и т.д. Они часто являются причиной тромбообразования - это известно из медицинской практики.
Заметьте, никакой радиации

Вовсе не заметно, известна высота орбиты на которой летала обезьянка?
Потери влаги, (рвота и проч.) очень напоминает развитие острой лучевой болезни.

[Angobor]

В итоге вы получаете ВЫБРОС ГЛУБИННОЙ ПОРОДЫ до которого башмаку астронавта ну никак не добраться.
Так с какого вы пытаетесь сравнить глубинный выброс с поверхностным.

Возражения?

Но почему они светлые? Дело в том, что лучи состоят из мелко раздробленного вещества, которое всегда светлее, чем плотное веще­ство того же состава. Это установи­ли опыты профессора Всеволода Васильевича Шаронова и его со­трудников.

Итак, две версии.

1. Светлые, потому-что вынутые с глубины.
2. Светлые, потому-что мелкораздробленные всегда светлее, чем плотное вещество того же состава.


Ваша версия мне нравится больше. Понятнее, и без сверхнаучных логических доводов, типа "всегда".

И все же.

- Почему глубинные слои "всегда" светлее поверхностных? Это несомненное достижение науки о строении Луны?

Ну, а об официальной версии могу сказать только, что в сети существует множество ссылок на эту абсолютно маразматическую цитату.

По своему маразму чуть-чуть не догоняет анекдот:

- А теперь рядовой Иванов, ответьте на вопрос: из чего сделано цевье автомата?
- Из дерева, товарищ старшина.
- Рядовой Сидоров, читайте инструкцию на странице 38.
- "Приклад автомата изготавливают из пород твердого дерева. Цевье делается из того же материала".
- Таким образом, правильный ответ: "из того же материала"!

Я это к тому, что мелкораздробленное всегда светлее плотного из того же материала.

Вывод:
- выбросы из кратеров - это нечто мелкораздробленное;
- мелкораздробленное всегда светлее плотного;
- реголит, покрывающий Луну - это нечто плотное, состоящее из того же материала, что и выбросы из кратеров;
- реголит - всегда темнее выбросов из кратеров, потому что он плотнее мелкораздробленного.

По-моему - это маразм.
То ли мой, то ли создателей теории о "Всегда светлее".

Или у вас есть свои комментарии?

[Angobor]

Бур был заполнен сыпучим лунным грунтом (рис.6) - реголитом, представляющим собой разнозернистый темно-серый (черноватый) порошок, который легко формуется и слипается в отдельные рыхлые комки. Эта особенность существенно отличает грунт (реголит) от земной бесструктурной пыли

Ежегодник БСЭ 1971 г.

Всё верно, касательно манипуляций на плоскости.
Но не в виде пылевой взвеси, разлетающейся в безвоздушном пространстве.

[Spasin]

Ну, не так уж и непонятным:

Через 8 часов после посадки обезьяна умерла. Как выяснилось, причиной смерти стали тромбы: они образовались из-за того, что животным внутрь сосудов вводили катетеры для регистрации артериального давления, скорости кровотока и т.д. Они часто являются причиной тромбообразования - это известно из медицинской практики.

Заметьте, никакой радиации

p.s. Сегодня с Xipi вас обсуждали, Спасин. Он в недоумении от того, что Вы зажимаете доклад для оллманкайнда.

Кто осуществлял вскрытие? НАСА! А ей нет Доверия!

По поводу доклада проф. Лунёва - цена начинает РАСТИ: Двадцать миллионов евро. Вынь да положь!

А обезьянок десяток слабо запустить по маршруту ЛжеЛунноНафтов? А?! ?  

[GetSmart!]

Всё верно, касательно манипуляций на плоскости.
Но не в виде пылевой взвеси, разлетающейся в безвоздушном пространстве.

Angobor, в дцатый раз - какая взвесь в вакууме? Какая пыль на Луне?

После вскрытия капсулы в Институте геохимии и аналитической химии АН СССР имени В.И. Вернадского (ГЕОХИ) выяснилось, что бур заполнен сыпучим лунным грунтом - реголитом, представляющим собой разнозернистый темно-серый (черноватый) порошок, который легко формуется и слипается в отдельные рыхлые комки. Эта особенность существенно отличает грунт (реголит) от земной бесструктурной пыли; по этому свойству он напоминает влажный песок или комковатую структуру земных почв.

[Angobor]

Angobor, в дцатый раз - какая взвесь в вакууме? Какая пыль на Луне?

После вскрытия капсулы в Институте геохимии и аналитической химии АН СССР имени В.И. Вернадского (ГЕОХИ) выяснилось, что бур заполнен сыпучим лунным грунтом - реголитом, представляющим собой разнозернистый темно-серый (черноватый) порошок, который легко формуется и слипается в отдельные рыхлые комки. Эта особенность существенно отличает грунт (реголит) от земной бесструктурной пыли; по этому свойству он напоминает влажный песок или комковатую структуру земных почв.

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-137-20979HR.jpg

Что это прилипло к синему боксу и к скафандру? Комковатый влажный песок?

Хм... Действительно, что это прилипло? На Луне, пыль?

[hex (rip)]

Вовсе не заметно, известна высота орбиты на которой летала обезьянка?

363 × 374 × 33.5°

Потери влаги, (рвота и проч.) очень напоминает развитие острой лучевой болезни.

Обезвоживание много чего напоминает

[GetSmart!]

Но почему они светлые? Дело в том, что лучи состоят из мелко раздробленного вещества, которое всегда светлее, чем плотное веще­ство того же состава. Это установи­ли опыты профессора Всеволода Васильевича Шаронова и его со­трудников.

Итак, две версии.

1. Светлые, потому-что вынутые с глубины.
2. Светлые, потому-что мелкораздробленные всегда светлее, чем плотное вещество того же состава.


Ваша версия мне нравится больше. Понятнее, и без сверхнаучных логических доводов, типа "всегда".

И все же.

- Почему глубинные слои "всегда" светлее поверхностных? Это несомненное достижение науки о строении Луны?

Ну, а об официальной версии могу сказать только, что в сети существует множество ссылок на эту абсолютно маразматическую цитату.

По своему маразму чуть-чуть не догоняет анекдот:
Я это к тому, что мелкораздробленное всегда светлее плотного из того же материала.

Не надоело еще в носу ковырять?

The rays look white not because the rocks excavated are bright white in colour but because their newly exposed and broken surfaces are clean and shiny and have a relatively high albedo in comparison to the mature, darker mare material they lie on top of which has been battered and dulled by micrometeorite impacts.

Лучи выглядят белыми не потому, что состоят из камней белого цвета, а потому, что свежие сколы этих камней - чистые и блестящие и имеют относительно большое альбедо по сравнению с ...

Кстати там же - возраст молодого Тихо - 100 млн. лет. К вопросу о темпе эрозии.

[hex (rip)]

Всё верно, касательно манипуляций на плоскости.
Но не в виде пылевой взвеси, разлетающейся в безвоздушном пространстве.

... и падающей на ...

p.s. и кстати это не совсем пылевая взвесь, если быть точным.

[GetSmart!]

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-137-20979HR.jpg

Что это прилипло к синему боксу и к скафандру? Комковатый влажный песок?

Хм... Действительно, что это прилипло? На Луне, пыль?

Не противоречьте сами себе - это мелкая (и липкая) фракция реголита.