Не только о лунной афере. ч.7.

[Альфа]

Отлично, ссылки нет и не будет, хотя у вас неоднократно её просили.
Дозвольте засчитать вам слив. Ч.т.д.
Тему с "неокисленным железом", думаю, можно закрыть, дорогая блондинко?

удачной ночи, АГ!

http://news.aif.ru/news.php?id=8169

[loderunner]

несколькими страницами ранее. В его интервью НТВ, кажется. Это была моя первая ссылка сегодня. Листайте. Коли нада.  &{@

Вам именно "кажется".
Никаких ссылок на "доклад Богатикова 1970-го года" вы не давали ни сегодня, ни вчера.
Вы поступаете, как обычная опровергастка - врёте и всячески изворачаваетесь. Закономерный итог.
Итак, последний раз: будет ссылка на доклад Богатикова 1970-го года?

[loderunner]

удачной ночи, АГ!

http://news.aif.ru/news.php?id=8169

Это и есть ваша знаменитая "ссылка"?
ТП, где там говорится о том, что Богатиков делал доклад в 1970 году????
Итого: вы закончили как ординарная опровергастка со стандартной для этого народца ложью и передергиваниями.

[Альфа]

Это и есть ваша знаменитая "ссылка"?
ТП, где там говорится о том, что Богатиков делал доклад в 1970 году????
Итого: вы закончили как ординарная опровергастка со стандартной для этого народца ложью и передергиваниями.

 
http://news.aif.ru/news.php?id=8169

по третьему разу:
"Когда я делал доклад по этой теме в Калифорнийском технологическом институте, который являлся головной организацией по исследованию лунных пород, - вспоминает Олег Богатиков, - там присутствовал один из отцов-основателей лунной геохимии профессор Джери Вассербург. После моего выступления он подошел ко мне и сказал: "Все это, конечно, интересно, но этого не может быть. Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили".

удачной ночи!

[loderunner]

http://news.aif.ru/news.php?id=8169

по третьему разу:
"Когда я делал доклад по этой теме в Калифорнийском технологическом институте, который являлся головной организацией по исследованию лунных пород, - вспоминает Олег Богатиков, - там присутствовал один из отцов-основателей лунной геохимии профессор Джери Вассербург. После моего выступления он подошел ко мне и сказал: "Все это, конечно, интересно, но этого не может быть. Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили".

удачной ночи!

ТП, в пятый (или какой?) раз.

в 1970, и осенью Богатиков сделал доклад в Калифорнии. Память девичья?

Где по вашей ссылке говорится о том, что Богатиков сделал доклад в Калифорнии осенью (или в любой другой сезон) 1970 (тысяча девятьсот семидесятого) года?
Вы поняли этот вопрос? Вы русский язык хорошо понимаете?

[Альфа]

Где по вашей ссылке говорится о том, что Богатиков сделал доклад в Калифорнии осенью (или в любой другой сезон) 1970 (тысяча девятьсот семидесятого) года?
Вы поняли этот вопрос? Вы русский язык хорошо понимаете?

гуглите.
Вассербург ему не поверил. И это главное.   
Удачной ночи, АГ!
300 кг камней- в студию!

[loderunner]

гуглите.

ТП, в шестой (или какой?) раз.

в 1970, и осенью Богатиков сделал доклад в Калифорнии. Память девичья?

Где по вашей ссылке говорится о том, что Богатиков сделал доклад в Калифорнии осенью (или в любой другой сезон) 1970 (тысяча девятьсот семидесятого) года?
Если вы не можете ответить на вопрос, то так и скажите: я не могу ответить на вопрос. И защитаем вам слив - делов-то.

Вассербург ему не поверил. И это главное.   

Как и раньше - Виноградов.
Не может быть, - сказал академик А. Виноградов.
Этого не может быть! - Вассербург.
 

300 кг камней- в студию!

ТП, 380 кг камней - моментально.
Прямо сразу после того, как закончим с неокисляемостью.
Мои вопросы - см. выше в моем посте.
Ответите на них - и тут же перейдем к 4 центнерам камней.

[Альфа]

ТП, в шестой (или какой?) раз.Где по вашей ссылке говорится о том, что Богатиков сделал доклад в Калифорнии осенью (или в любой другой сезон) 1970 (тысяча девятьсот семидесятого) года?
Если вы не можете ответить на вопрос, то так и скажите: я не могу ответить на вопрос. И защитаем вам слив - делов-то.

Слив засчитаем дефендорам, ибо НАСА в лице Варсербурга облажалось, и Богатиков это опубликовал.  
а,
дак время?
вы тут какбе ранее писали, что только в начале 70г юсанецы освоили технологию химанализа ЛГ.
Дак подумайте сами, когда должен был сделать доклад Богатиков, чтоб Вассербург облажался.
Чистое железо в лунном грунте обнаружили сразу. Оно покрывает тончайшей (в одну десятую микрона!) пленкой большую часть его поверхности.

http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000027/index.shtml

АГ! Вам слово СРАЗУ понятно?
Для "умных":

Сомнений, в общем-то, не было, но решили убедиться на опыте: извлекли кусочек реголита из камеры, где он хранился в «космической среде», и оставили на воздухе. Прошла неделя, другая, месяц, потом почти четыре месяца, а приборы неизменно отмечали, что лунный металл не окисляется, не сгорает.

«Не может быть, - сказал академик А. Виноградов, когда ему сообщили об этом сюрпризе. – Проверьте еще раз и найдите свою ошибку. Это же элементарно: железо, да еще в такой степени измельченное должно неизбежно сгорать». Эксперименты повторяли снова и снова. И с той же настойчивостью лунный грунт «сигналил» о наличии чистого, неокисленного металла.

О странном поведении реголита академик А. Виноградов упомянул в докладе о предварительных результатах исследований на Президиуме Академии наук СССР.
Академик М. Келдыш, который вел заседание, заметил: «Если вы поймете, как получается на Луне такое железо, и научите нас его производить в земных условиях, то это окупит все расходы на космические исследования».
Ну и флаг вам в руки.
Возьмите кабук и посчитайте. Как отделить "СРАЗУ" от  24 сентября 1970.
Ночь длинна.
Зы, а почему вы от меня не требуете, какого цвета у Богатикова трусы?
И только после этого вы перейдёте к камням?

Как и раньше - Виноградов.
Не может быть, - сказал академик А. Виноградов.
Этого не может быть! - Вассербург.

Еще раз:
"СРАЗУ".

Вы наших с амерами не путайте. У нас много НИЦ. Я давала ссылку и на Украину.
http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000027/index.shtml

А амеры двоечники и лгуны.

 

ТП, 380 кг камней - моментально.
Прямо сразу после того, как закончим с неокисляемостью.
Мои вопросы - см. выше в моем посте.
Ответите на них - и тут же перейдем к 4 центнерам камней.

переходите уже.
Неокисляемость доказана( или ВЫ АН СССР  не верите)?, см мои ссылки, давайте вываливайте камни.

[Альфа]

Полный текст цитаты Берегового (см выше зелененьким)

«Чистое железо в лунном грунте обнаружили сразу. Оно покрывает тончайшей (в одну десятую микрона!) пленкой большую часть его поверхности. Ученые предположили, что стоит этому самому лунному железу оказаться в земных условиях, то оно тут же окислится. Сомнений, в общем-то, не было, но решили убедиться на опыте: извлекли кусочек реголита из камеры, где он хранился в «космической среде», и оставили на воздухе. Прошла неделя, другая, месяц, потом почти четыре месяца, а приборы неизменно отмечали, что лунный металл не окисляется, не сгорает.

«Не может быть, - сказал академик А. Виноградов, когда ему сообщили об этом сюрпризе. – Проверьте еще раз и найдите свою ошибку. Это же элементарно: железо, да еще в такой степени измельченное должно неизбежно сгорать». Эксперименты повторяли снова и снова. И с той же настойчивостью лунный грунт «сигналил» о наличии чистого, неокисленного металла.

О странном поведении реголита академик А. Виноградов упомянул в докладе о предварительных результатах исследований на Президиуме Академии наук СССР.
Академик М. Келдыш, который вел заседание, заметил: «Если вы поймете, как получается на Луне такое железо, и научите нас его производить в земных условиях, то это окупит все расходы на космические исследования». Он распорядился не жалеть лунный грунт для исследований, помог привлечь к ним широкий круг специалистов из других исследовательских учреждений.

К работе приступили сотрудники Института геохимии и аналитической химии имени В. И. Вернадского АН СССР, Института общей и неорганической химии имени Н. С. Курнакова АН СССР, Института геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии АН СССР и несколько позднее- Института металлофизики АН УССР...»
http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000027/index.shtml

[Spasin]

(Странности времени пребывания на Луне)

А-11
=========

Таким образом, общее время пребывания ЛМ на Луне составило 124 ч. 23 м. – 102 ч. 45 м. = около 22 часов. Из них
- первые около 7 часов чего-то ждали внутри ЛМ;
- затем космонавты погуляли по поверхности чуть больше 2-х часов.
- остальные 13 часов готовились к старту

В сумме: 20 часов «подпирания» стенок внутри ЛМ и 2 часа гуляния по Луне.


А-12
==============

- первые 5 часов космонавты отдыхали;
- затем около 4-х часов погуляли;
- затем 12 часов опять отдыхали;
- затем около 4-х часов еще раз погуляли;
- и через 7 часов взлет на стыковку.

В сумме: 24 часа «подпирания» стенок в ЛМ и 8 часов гуляния по Луне.


А-14
=========

Посадка лунного корабля на Луну 108:55:00 108:53:00
Начало первого выхода на Луну 114 31 00 113:57:00
Окончание первого выхода на Луну 119:07:00 118:45:00
Начало второго выхода на Луну 131:52:00 134:15:00
Окончание второго выхода на Луну 136:21:00 137:52:00
Старт взлетной ступени с Луны 142:25 42 142:24:00

Программа была рассчитана на пребывание астронавтов на Луне вне лунного корабля в течение 8 ч 35 мин; общая продолжительность пребывания на Луне 33 ч 31 мин;

T0+108 ч 55 мин - Посадка
T0 +114 ч 31 мин А. Шепард вышел на Луну первым, через 5 мин за ним вышел Э. Митчелл
T0 +119 ч 07 мин люк был закрыт и кабина наполнена кислородом.
____________ Первый выход на Луну продолжался 4 ч 44 мин
6 февраля астронавты предприняли второй выход на Луну. Перед этим они 2 раза принимали пищу, зарядили ранцевые системы жизнеобеспечения, спали 4,5 ч.
T0+131 ч 57 мин на Луну вышел А. Шепард, за ним через 3 мин вышел Э. Митчелл.
T0 + 136 ч 21 мин – Люк кабины был закрыт
_________________второй выход продолжался ~4 ч 45 мин.
T0 + 142 ч 25 мин – старт с Луны

___________Продолжительность
______________(округленно)
108 ч 55 мин – посадка
108 ч 55 мин – 114 ч 31 мин – работа внутри модуля______________5,5 час
114 ч 31 мин – 119 ч 07 мин – первый выход___________________4,75 час
119 ч 07 мин – 131 ч 57 мин – работа внутри модуля, сон 4,5 часа__13 час
131 ч 57 мин – 136 ч 21 мин – второй выход___________________4,3 час
136 ч 21 мин – 142 ч 25 мин – работа внутри модуля_____________7 час
142 ч 25 мин - старт

Работа на поверхности – _9,5 час
Работа внутри модуля – 25,5 час
ВСЕГО: – ___________ 35 час

[Spasin]

Время от прилунения до первого выхода у экипажей:

A-11: 7 часов.
А-12: 5 часов.
А-14: 5,5 часа.
А-15: 15 часов.
А-16: 14,5 часа.
А-17: 4 часа.

Лично меня этот момент все больше привлекает своей нелогичностью. Почему так безалаберно и наплевательски отнесся руководитель полетов к использованию такого золотого времени? "Времени-<Ч>", ради которого был затрачен труд тысяч конструкторов, инженеров и рабочих? Какие еще "работы внутри модуля" где можно только стоять двоим или один сидит? Кому они нужны?

- Мелкий ремонт? (А нельзя было эти "мелочи" продумать заранее? )

- Долго заправлялись системы жизнедеятельности скафандров? (А во-первых, нельзя ли было заправить их еще до прилунения? И во-вторых, а почему создана такая медленная система заправки? Как стравливание атмосферы внутри модуля перед выходом – так это делается за минуты, а как заправить скафандр – так почему-то требуются часы!)

- Надо поговорить с Землей? (А потом это нельзя сделать? Или во время работ на поверхности?)

- Надо подготовить упаковку для образцов? (А заранее нельзя было отработать быструю систему упаковок? Ведь на Земле этим занимаются целые институты!)

Лично у меня складывается впечатление, что так неэффективно руководитель полетов отнесся к планированию "посещений" потому, что понимал, что это время никакой ценности реально не представляет! Вот тогда действительно: какая разница, где разговаривать с Землей – внутри модуля или на поверхности? Внутри даже привычнее. Более того, такие "распорядки дня" вполне логичны в том случае, если главной целью для такого руководителя полетов является именно максимально сокращение времени пребывания вне модуля. Именно для такой цели найдутся тысячи отговорок: поспать 8 часов надо? Надо! Что-то поремонтировать? Обязательно! Заправить-проверить скафандры? Непременно и тщательно! А то мало ли! Опять же – безопасность! Поговорить с ЦУП-ом надо? Надо! И т.д. и т.п. И что-то не слышно о встречных предложениях космонавтов: "А может, как-то сократим бесполезную толкотню?" Возможно, тоже могли понимать, что это время никакой ценности не представляет? Бесполезное время ценой в миллионы долларов? ...

[Spasin]

Кстати, насчет габаритов человека. Высота метра 2 должна быть, чтобы не стоять согнувшись и не упираться в потолок? Тогда делим 7 кубов на 2 и получаем 3,65 кв. метра площади. Если получить из них корень, то получим квадрат со стороной почти 2 х 2 м. Достаточно? Разведи одну руку в сторону - это расстояние примерно 1 м. Развести обе руки в стороны - 1,60 м. Т.е. квадрат в ЛМ чуть шире размаха рук. Но если один размер увеличивать, то другой будет уменьшаться. Длина для гамака должна быть под 2,5 метра? Делим 3,65 на длину 2,5 м и получаем ширину 1,46 м - еще меньше, чем размах рук. Т.е. если уложить одного на гамак, то второму остается 1,46 м пола с торчащим ящиком посредине и лежащими скафандрами.

Не, мож и хватило "скрючиваться".

Кстати, но мне таки не показали крючья, на которые вешался гамак.
Спереди его на трубку телескопа наматывали что ли?
А сзади над кожухом где?
Приматывали к ручкам каких-то приборов?

[Spasin]

И вообще - защитнички дайте ВСЮ БЫТОВУЮ раскладку луннолохов на луне:

Питание, оправка, спаньё, etc

МНОГО любопытного вылезет наружу! ? +@>

[Spasin]

Программа «Lunar Orbiter» оказалась одной из самых информативных беспилотных программ НАСА по изучению Луны. Благодаря ей удалось получить высококачественные снимки поверхности нашего естественного спутника, впервые увидеть невидимые области, составить достаточно подробную карту с привязкой к координатной сетке. Однако, к сожалению, в конце ХХ века многие данные, полученные лунными орбитальными аппаратами, были утеряны. НАСА избавлялось от архивов, хранимых на двухдюймовых магнитных лентах Ampex, и ни одна из многочисленных служб агентства не выделила средств на перевод оригинальных данных «Lunar Orbiter» на дисковые накопители CD-ROM. В итоге от программы осталось 675 изображений, опубликованных в «Лунном атласе» (англ.: «Lunar OrbiterAtlas of the Moon», 1971), однако они гораздо худшего качества, нежели оригиналы. Именно поэтому сегодня Национальное космическое агентство вынуждено признать, что не располагает достоверными и достаточно подробными картами Луны для осуществления новых высадок на ее поверхность — всё придется начинать заново!

[ф.К.]

(Странности времени пребывания на Луне)
Время от прилунения до первого выхода у экипажей:

A-11: 7 часов.
А-12: 5 часов.
А-14: 5,5 часа.
А-15: 15 часов.
А-16: 14,5 часа.
А-17: 4 часа.

Тут наверно все просто.Американцам надо было подождать,когда Луна в Евпатории скроется за горизонтом... 

Чистое железо в лунном грунте обнаружили сразу. Оно покрывает тончайшей (в одну десятую микрона!) пленкой большую часть его поверхности

Альфа,а спросите лучше loderunnerа,когда американцы обнаружили в лунном грунте такие вещи,как твердый раствор железа и олова,сульфид серебра,самородный цезий...

[Spasin]

.... Т.о., исходя из приведенных примеров можно сделать вывод, что миссия Аполло-15 не отражает полностью условия съемки реальных ландшафтов и удаленных объектов более чем на километр. Данные фотографии возможно были сделаны в павильоне размером до 300 метров. Сложная панорама, повторяющая лунный ландшафт, имеет степени свободы, как перемещение по горизонтали и вертикали для создания мнимой удаленности объектов и перспективы фотографий.

Так же нельзя исключать возможность искажений, вносимых оптикой камеры и корректировку на Земле.

Доказательные аргументы оппонентов «Были ли американцы на Луне?» имеют смысл.

Послесловие:

С момента написания статьи прошло два года. За это время НАСА в срочном порядке создало серии стереофотографий для красно-синих очков,  накладывая  пересекающиеся части снимков миссии Аполлон. Ю. Красильников их рекламирует. Проскакивали сообщения о том, что некоторые фотографии на сайте NASA были заменены на ретушированные аналоги. Наконец, была написана статья "Метод корреляционного вычисления параллакса и камуфляж". Мной были высказаны критические замечания: "Сведение кадров производится в программе для создания круговых панорам PTGui, которая  стирает параллакс и в итоге удаление до предметов заднего плана искусственно увеличивается, а не такое какое есть на самом деле. Протестируйте алгоритм программы". Подробнее

Ответа не последовало. Вместо него в Википедии "Лунный заговор" в конце 2009 года добавили: "Также анализ снимков лунной поверхности, сделанных во время экспедиции показывает, что удаление до предметов заднего плана действительно большое, что невозможно при комбинированных съемках в павильоне" со ссылкой на "Метод корреляционного вычисления параллакса".
Изменить что-либо в Википедии и указать на ошибочность статьи не получилось, модератор стирал ссылку. При более внимательном изучении материалов удивляет, что Википедия ссылается на газету "Известия", как официальный источник подтверждения следов Appollo на Луне.

[SaJA]

Очередное прямое, злостное и рецидивное нарушение п 1.1. Этикета Лунки: ссылка на иноязычный ресурс имеется, переводной цитаты и близко нет. Кроме того, не указано, что именно жиды отсутствующей цитатой пытаются доказать.
Модератор

п.1.1 правил лунки: "1.1. Ссылки на иноязычные тексты вполне возможны и законны в случае, если никто не требует перевод с этой ссылки разместить в Лунке. "

[sql]

Спасин , нехорошо воровать чужие тексты без ссылок на их авторов.
Так вы не только не станете президентом , но и в морду лица получить можете...

[Oleg K]

Гарвард, наса...
Слушай, Корней.
Я на этой ветке тусуюсь несколькими неделями позже Хомы и авторитет этих источников был оценен на моих глазах.
Два десятка щербаков там появились при моем непосредственном наблюдении. Я не та аудитория, которая доверяет насе и гарварду.
И, вообще, тут уже год как не принято ссылаться на них. Эти источники не могут быть адекватны в вопросе честности насы. Это уже рассмотрено и точки над "Ё" все расставлены. И мой тебе совет - не ссылайся на них открыто, а то выглядишь глупо.

Привет.
Со "Щербаками" Хома, говоря русским языком,  облажался.  Он в разделе читатели зарегил Sherback, указав что он из Тель-Авива и "насарог" по профессии. Затем "нашел" в списке работ Sherback Vladimir и сделал "вывод", что это оно и есть. Открыл бы работу что ли. Она по биохимии.  и лежит там уже несколько лет. И никакой он не "гарвардский доцент", а вполне себе из универа Алма-Аты.  И все остальные "Щербаки" просто ОДНОФАМИЛЬЦЫ, не имеющие ни к гарварду, ни к НАСА, ни к лунному грунту никакого отношения. Сам по сайту полазий и убедись.  Щербаковых там вообще 141.  Так что факт "фальсификации" накрылся медным тазом. Никаких косяков в данной библиотеке не обнаружено. Там и наши есть в ассортименте. Те же Черкашин и Швырев. В любой работе выходные данные указаны. Если у тебя будут разумные аргументы про наличие фальсификаций в данной электронной библиотеке, кроме флуда, про "филиал ЦРУ",  то ссылки на данный ресурс можно считать некошерными. А пока нету, то источник вполне себе нормальный.

[Oleg K]

Я ничего такого у вас не просила. А просила химанализ образцов. Лунных камней. Т.е. реголита.

Chemistry of Apollo 16 and 17 samples - Bulk composition, late stage accumulation and early differentiation of the moon. Для любитеелей перевода: Химия образцов Аполлона 16 и 17 - Оптовый состав, накопление поздней стадии и раннее дифференцирование луны
http://adsabs.harvard.edu/full/1974LPSC....5.1307W
Отделение химии института Отто Гана,Майнц, Германия. Там не один "камушек", а сразу пять.