Не только о лунной афере. ч.7.

[Xipi]

Посмотри мои посты на страницах. Можно искать и еще, это первое что попалось: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=90570.8140
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=90570.8160

Берешь номера каталогов, пробиваешь граммы, суммируешь. Это и есть ПОИСК.

Поиск это, поиск, ток отчасти..

А ты банальный му.. {*}..

Забанят, а то я те пояснил за тебя..

[sql]

Поиск это, поиск, ток отчасти..

А ты банальный му.. {*}..

Забанят, а то я те пояснил за тебя..

А вас можно спросить: вы хоть раз живого амера видели?

[GetSmart!]

Браво! Есть мелкие неточности, но в действительности, в радиационном плане - все еще хуже для НАСы, чем пишет автор!
  Давно хотел что-то подобное нарисовать - но никак руки не доходили.  

У Вас "руки не дошли" весьма прозорливо. Ибо вот этот фуфловый "расчет" дозы от электронов РПЗ

Отметим обстоятельство, что радиационный эффект на порядок выше, чем даёт официальный доклад НАСА для миссий Аполлонов. Так для Аполлон 13 значение поглощенной дозы составляет 0,24 рад. Расчёт даёт значение  ~17 рад, это в 70 раз больше. При этом радиационный эффект увеличивается почти в два раза при уменьшении эффективной защиты с 7,5 до 1,5 г/см2. Доклад  НАСА указывает на обратное.

не бьется, например, с полными поглощенными дозами, полученными героями-черепахами и в поясах и от СКЛ/ГКЛ (емнип 3,5 рад). ;)
Скорее всего товарищ накосячил с траекториями пролета. Или с чем-нибудь еще. Да это и неважно - ведь главное для опровергуна пытливого - получить в результате расчетов полную херню, которую затем можно начать с упоением сравнивать с данными Аполло.  И делать глубокомысленные умозаключения.
А заключение-то здесь может быть только одно - данные не совпали с херней. Что довольно естественно.  

[Rem17]

Рем, а как там дела с засветкой фотоплёнки при облучении? Эксперимент уже провели?

К сожалению - нет. Основная проблема в фотопленке. На засветку фотопленки будет влиять толщина подложки и толщина цветовых слоев. За сорок лет "в пути собачка успела подрасти..." - то бишь - похудеть. Подобрать сейчас нужную пленку - не реально. (Мне, по крайней мере. Уже почти нашел пару в 50 и 100ед, цветную обратимую - но не то. У них вообще 4 слоя) Покажите пальчиком, какую выбрать - проведем облучение, не вопрос. Только сначала ссылочку прочитайте внимательно. Доза в 0,16 рад у астронавтов - смех один. Да и 1 рад - пожалуй тоже. 

[sql]

К сожалению - нет.

Понятно. Как только опровергуна просят что-то сделать, у него находятся тысячи отмазок , почему он это сделать не может. За все время наблюдения оных единственный ,Корби с Хобота,  попытался изобразить лунный прыжок. Как и следовало ожидать , ничего близкого у него не получилось, в чем он сам и признался.

[GetSmart!]

Нигде, дескать, не найдешь - а вот только на Гарварде найдешь... Во какой Гарвард хороший!

Х.Б., не волнуйтесь.
"Хороший" - не только Гарвард, но и сайты издательств, специализирующиеся на научной литературе - www.springerlink.com, скажем, или www.elsevier.com, либо сайты самих журналов. Но там - по большей части - халявы не ждите. 20-30 баксов/евро за электронную версию одной работы. Недорого. Но коли денег жалко на святое дело - ножками в обычную библиотеку.

Все ж просто - любое исследование требует затрат времени/денег. Орать - "а дайте мне" - Вы безусловно можете практически бесплатно и усилий прилагать не надо. Ну и результат - соответствующий. Нулевой - какой собственно Вас и устаивает, как Вы давеча сознались.

[Rem17]

У Вас "руки не дошли" весьма прозорливо. Ибо вот этот фуфловый "расчет" дозы от электронов РПЗне бьется, например, с полными поглощенными дозами, полученными героями-черепахами и в поясах и от СКЛ/ГКЛ (емнип 3,5 рад). ;)
Скорее всего товарищ накосячил с траекториями пролета. Или с чем-нибудь еще. Да это и неважно - ведь главное для опровергуна пытливого - получить в результате расчетов полную херню, которую затем можно начать с упоением сравнивать с данными Аполло.  И делать глубокомысленные умозаключения.
А заключение-то здесь может быть только одно - данные не совпали с херней. Что довольно естественно.  

Не специалист по траектории, но где-то читал (не уверен) - что наши герои черепахи финишировали через полюс с посадкой в высоких широтах. Одни на территории СССР, другие в океан. А астронахтам пришлось садиться в тропиках. Это две большие разницы. Интенсивность потока протонов внутренних поясов падает на порядок выше 30-40 градусов.
Кстати, автор зря сбрасывет со счетов электронные пояса - от них не так то просто защититься. При торможении в защите электрончики испукают рентгеновское (тормозное) излучение непрерывного спектра с энергией в 1/3 от электрона. Если учесть, что в поясах есть электроны до 10 Мэв - то от такого рентгена свинцовые трусы не спасут.  
Да и с протонам не все так просто: начиная где-то с 10 Мэв нужно учитывать неупругие взаимодействия с испусканием нейтронов. Для больших энергий вклад от нейтронов буде немногим меньше, чем от самих протонов.
Почти не освещается НАСА вопрос об облучении от продуктов активации защиты и тела астронавтов: коротыши, типа азота 13,16 и натрия 24. А дозы будут порядка 1 рада.

[Rem17]

Понятно. Как только опровергуна просят что-то сделать, у него находятся тысячи отмазок , почему он это сделать не может.

Хмм. Я вас попросил указать - какую пленку выбрать. А вы сразу в кусты.

[ER*]

Х.Б., не волнуйтесь.
"Хороший" - не только Гарвард, но и сайты издательств, специализирующиеся на научной литературе - www.springerlink.com, скажем, или www.elsevier.com,

Да-да. Пора вносить коррективы в списки некошерных библиотек, а то Гарвард, да Гарвард, даже уже как-то неинтересно. Чем Корнелл, например, плох? Его так любят швейцарцы.  "=?

[Spasin]

Не специалист по траектории, но где-то читал (не уверен) - что наши герои черепахи финишировали через полюс с посадкой в высоких широтах. Одни на территории СССР, другие в океан. А астронахтам пришлось садиться в тропиках. Это две большие разницы. Интенсивность потока протонов внутренних поясов падает на порядок выше 30-40 градусов.
Кстати, автор зря сбрасывет со счетов электронные пояса - от них не так то просто защититься. При тормажении в защите электрончики испукают рентгеновское (тормозное) излучение непрерывного спектра с энергией в 1/3 от электрона. Если учесть, что в поясах есть электроны до 10 Мэв - то от такого рентгена свинцовые трусы не спасут.  
Да и с протонам не все так просто: начиная где-то с 10 Мэв нужно учитывать неупругие взаимодействия с испуканием нейтронов. Для больших энергий вклад от нейтронов буде немногим меньше, чем от самих протонов.
Почти не освещается НАСА вопрос об облучении от продуктов активации защиты и тела астронавтов: коротыши, типа азота 13,16 и натрия 24. А дозы будут порядка 1 рада.

Защищранцы не могут понять ОДНОГО!

Совокупная доза, полученная Луннонафтами, может ТОЛЬКО РАСТИ!
Ибо, ВСЁ рассчитать не возможно, Замерить ТОЖЕ ВСЁ не получается.
Поэтому ТУПЫЕ П*юсанцы даёт ОЦЕНКУ сильно СНИЗУ,
А в РЕАЛЬНОСТИ там СТОЛЬКО радиации(электроны, протоны, нейтроны, рентген, гамма, ETC.),
Что замучаешься ПЫЛЬ глотать! +@> ?

[sql]

Не специалист по траектории, но где-то читал (не уверен) - что наши герои черепахи финишировали через полюс с посадкой в высоких широтах. Одни на территории СССР, другие в океан.

Первый тезис  Старого  живет и побеждает.

[sql]

Хмм. Я вас попросил указать - какую пленку выбрать. А вы сразу в кусты.

Во-во. Это была отмазка нумер один.

Гляньте здесь: http://forums.airbase.ru/2009/01/p2270779.html

[Xipi]

Во-во. Это была отмазка нумер один.

Гляньте здесь: http://forums.airbase.ru/2009/01/p2270779.html

Многоуважаемый НАСАрожек, а умеет ли НАСА, сейчас, высаживаться на Луну?..

Я нарисовать могу любые отчёты, на любые темы..

Так грузану, сто лет опровергнуть не сможете..

[sql]

Я нарисовать могу любые отчёты, на любые темы..

Бесполезняк. 8 классов и коридор вашего образования  не дадут такой возможности.

[Spasin]

Бесполезняк. 8 классов и коридор вашего образования  не дадут такой возможности.

Хорошо!
Опровергни тогда Спасина!
Пока на БАКЕ раскручивают мощность мы на ускорителе ИТЭФА уже насобирали ПОЛКИЛО Бозонов Хиггса.
Лежат ОНИ в сейфе у руководителя Алексеева Николай Николаевича!

ОПРОВЕРГНЕТЕ НАУЧНУЮ СЕНСАЦИЮ!
P.S. В печать информацию запретил давать Кириенко, ибо мы ПОКА принадлежим РосАтому.

[Xipi]

Бесполезняк. 8 классов и коридор вашего образования  не дадут такой возможности.

Может и так, но тем не менее Вы не ответили на вопрос..

Умеет ли НАСА сейчас высаживаться на, спутник Земли, Луну?.. Заранее спасиба за атвет..

[sql]

Хорошо!
Опровергни тогда Спасина!
Пока на БАКЕ раскручивают мощность мы на ускорителе ИТЭФА уже насобирали ПОЛКИЛО Бозонов Хиггса.
Лежат ОНИ в сейфе у руководителя Алексеева Николай Николаевича!

ОПРОВЕРГНЕТЕ НАУЧНУЮ СЕНСАЦИЮ!
P.S. В печать информацию запретил давать Кириенко, ибо мы ПОКА принадлежим РосАтому.

Скажите , вы когда тексты набираете , растопыренные пальцы вам не мешают?
А ежели между нами, то все просто :дураков опровергнуть невозможно. По-определению.

[sql]

Может и так, но тем не менее Вы не ответили на вопрос..
Умеет ли НАСА сейчас высаживаться на, спутник Земли, Луну?.. Заранее спасиба за атвет..

Вы для начала определитесь, что вы хотите спросить. Если отвечать на вашем детско-албанском  языке, то , да , умеет.
Были бы денежки ;).

[НеПрохожий]

дураков опровергнуть невозможно.

Насчет дураков спорно, а ИДИОТА Щербака точно не надо пытаться опровергать, сразу ему укол и в рубашку смерительную

[НеПрохожий]

Были бы денежки.

У тебя НАСАИДИОТ ни денежек ни ума