Не только о лунной афере. ч.7.

[Lucum]

И тишина…

[Деда Юра]

Lucum

Так я не понял, мертвые с косами стоят, или гроб с покойником летает... Да или нет?   :-)

[viewer]

У опровергунов что, сегодня траур что так мало нафлудили?

Поздравляю всех с первым успешным испытательным запуском частного космического корабля Falcon-9/Dragon. Который должен заставить основательно задуматься Роскосмос о ценах на полёт америкосов на МКС. Сейчас 1 место для них стоит 51 млн. Расценки SpaceX до 70 млн за запуск (до 7 астронавтов).

Опровергуна не пора ли вам начать опровергать Falcon-9/Dragon. Так сказать нестыковки, ляпы в оффициальной версии искать.
Начните с определения недостаточной грузоподъёмности Фалкона по этому ролику:
http://www.youtube.com/watch?v=Q-ci9xIgNZM&feature=player_embedded

Кстати обращаю внимание великих "физегов" БФ на то, как при снижении давления изменяется форма выхлопа.

Поздравляю всех с первым началом второго акта классического пeндоcского мюзикла "Riding the gravy train"* муз.сопровождение (c) Pink Floyd (Wish you were here 1975)
Первый акт душераздирающей драмы начался в 1981 г., заканчивается в следующем
http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/40726/
Краткое содержание первого акта

По замыслам разработчиков, Шаттл должен был стать многоразовой сверхнадежной и безопасной транспортной системой, с рекордно низкой стоимостью вывода на орбиту грузов и людей. Частоту полетов предполагалось  довести до 50 в год.
Но гладко было на бумаге…
Табличка ниже наглядно показывает, насколько "удачным" в итоге получился Шаттл
Все цены приведены к долларам 71-ого года:

В результате бездарного сценария и лажовой работы декораторов первый акт сворачивается досрочно.
К действу в качестве декоратора подключается новый подрядчик.

* Riding the gravy train(англ) - Зашибаем бабки,пилим бабло и т.п.

[viewer]

Lucum

Так я не понял, мертвые с косами стоят, или гроб с покойником летает... Да или нет?   :-)

Гроб покойникомами летал (дважды) в первом акте нетленки (см. предыд. пост). Здесь же, для интриги и возбуждения зрительского интереса, должно быть что-то новенькое.

[Админ]

Готов принять участие. Сделать 3Д анимацию, эффекты, художественную титровку. Для этого мне нужен таймлайн с раскадровкой и сопроводительным текстом + материалы.
Желательно иметь закадровый голос (могу сделать заказ на тонстудии, но это за деньги) + натурная съемка с экспериментами.
Для расширения аудитории можно сделать англоязычную версию.
Кто будет координировать?

Ваше намерение очень похвально, но в настоящий момент БФ бьется в тисках нехватки вычислительных ресурсов, и ищет для аренды более мощного сервера 100-150 т.р./год, поэтому не может помочь финансово.     

[Бергсон]

Бергсон,

интересно, а как можно было бы пристроить Доводы Сидорова?

Большой Форум > Forum > Главный зал  > Наука, техника, технология > Доводы Сидорова

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=44656.60


Ей-Богу жалко, что такие хорошие идеи остаются за пределами внимания...

      Sidorov, вы знаете, как я вас уважаю. Послушайте старого Бергсона: Лунопедия это совокупность статей на тему о фальсификации НАСА высадок на Луну, в идеале самое полное собрание информации на данную тему, поэтому, если вы хотите положить свой кирпич в основание, или вбить свой осиновый кол в ж*пу НАСАрастов, представьте материал в виде статьи, или статей, и вышлите мне на communisme@yandex.ru, Бергсон вставит их в Лунопедию. Либо я могу посвятить вас в секреты общения с Викидвижком, чтобы вы сами могли рихтовать статьи Лунопедии во славу, и на благо всего человечества.
      Но только это не должны быть статьи о геополитикие, отнимающие хлеб у Нострадамуса с Вангой.

[C-Real]

BigPhil, форум не позволяет мне ответить на ЛС. Напишу тут.
Сразу скажу, что брать на себя сценарий и режиссуру я не стану. Во 1-х старожилы лунки смогут это сделать на порядок лучше, во 2-х это не мой профиль.
На себя я могу взять инфографику, визуализацию процессов, монтаж и финализацию в формате 720p.
timeline (сценарий)- таблица с закадровым текстом, описанием визуального ряда, хронометраж, комментарии.
Ракадровка - наброски сцен в хронологическом порядке. В принципе это не обязательно т.к. это не коммерческий продукт. По своей части, как нибудь, додумаю сам.
 
 

[BigPhil]

BigPhil, форум не позволяет мне ответить на ЛС. Напишу тут.
Сразу скажу, что брать на себя сценарий и режиссуру я не стану. Во 1-х старожилы лунки смогут это сделать на порядок лучше, во 2-х это не мой профиль.
На себя я могу взять инфографику, визуализацию процессов, монтаж и финализацию в формате 720p.
timeline (сценарий)- таблица с закадровым текстом, описанием визуального ряда, хронометраж, комментарии.
Ракадровка - наброски сцен в хронологическом порядке. В принципе это не обязательно т.к. это не коммерческий продукт. По своей части, как нибудь, додумаю сам.

Понятно, значит
Ракадровка - это как storyboard в кино, а timeline - типа сценарий и с Ulead timeline не имеет ничего общего.
Ну и, само собой, нужны еще видеоцитаты и картинки.
P.S. Администратор, а есть-ли возможность создать приватный форум, чтобы не захламлять эту ветку?

[EREMA]

СократеГ, струя не та, вы нам старт ракетки в вакууме покажите.

Работает ЖРД второй ступени. Таких фоток полно.

[Админ]

P.S. Администратор, а есть-ли возможность создать приватный форум, чтобы не захламлять эту ветку?

      Такой форум существует, но нужна санкция Хомы на допуск.

[Angobor]

Да, кстати, мне стало понятно из всех предыдущих обсуждений, что в космосе хрен что остудишь. Почему раскалённый движок моментально остывает?

Я тут, несмотря на внезапный ремонт, собирая, по ходу дела, материалы для статьи в Лунопедию, ещё раз обратил внимание на комментарии (аккредитированных НАСА) специалистов, и ...  пришел к выводу, что нас тупо принимают за быдло.

Ю.Красильников, "срезая" Ю.Мухина, утверждает, что "накапавшую" (совершенно незаметно и под давлением в 3 атмосферы) воду, в количестве 10 литров, необходимо было убрать до выхода на поверхность, сопровождающемуся разгерметизацией кабины ЛМ, чтобы избежать сублимации (воды) и конденсации льда на рабочей поверхности люка, обеспечивающей герметичность.

Сложно сформулировано? Это ничего...

Вода не может сконденсироваться на каких-либо поверхностях при отсутствии насыщения атмосферы паром, то есть в условиях вакуума. Это - раз.

Во-вторых, если даже представить себе, что вода, интенсивно сублимируясь в тесном пространстве, создаст некое давление внутри кабины, для конденсации ей необходима температура ниже -73 градусов по Цельсию. То есть, не сама по себе температура, а поверхность, охлажденная до такой температуры.

То есть, я хочу обратить ваше внимание на тот факт, что мы, при ближайшем рассмотрении, имеем неких специалистов, которые насамомделе(?) отправляют людей на Луну и очень сильно и всерьез пугаются неких физических явлений, которые, по их мнению, неизбежно должны произойти на Луне, при определенном стечении неких обстоятельств...

Мне продолжать дальше, или уже смешно?

P.S. Чуть не забыл - Ю.Красильников дословно переводит комментарии к протоколу переговоров ЦУП с экипажем ЛМ миссии А15.
Ко всему прочему, комментарий лишь констатирует факт, что ЦУП заставил экипаж ЛМ, с утра пораньше, заняться удалением воды с пола, аргументируя это требвание тем самым, приведенным выше доводом.

[BigPhil]

Ю.Красильников, "срезая" Ю.Мухина, утверждает, что "накапавшую" (совершенно незаметно и под давлением в 3 атмосферы) воду, в количестве 10 литров, необходимо было убрать до выхода на поверхность, сопровождающемуся разгерметизацией кабины ЛМ, чтобы избежать сублимации (воды) и конденсации льда на рабочей поверхности люка, обеспечивающей герметичность.
Сложно сформулировано? Это ничего...
Вода не может сконденсироваться на каких-либо поверхностях при отсутствии насыщения атмосферы паром, то есть в условиях вакуума. Это - раз.
Во-вторых, если даже представить себе, что вода, интенсивно сублимируясь в тесном пространстве, создаст некое давление внутри кабины, для конденсации ей необходима температура ниже 73 градусов по Цельсию. То есть, не сама по себе температура, а поверхность, охлажденная до такой температуры.
То есть, я хочу обратить ваше внимание на тот факт, что мы, при ближайшем рассмотрении, имеем неких специалистов, которые насамомделе(?) отправляют людей на Луну и очень сильно и всерьез пугаются неких физических явлений, которые, по их мнению, неизбежно должны произойти на Луне, при определенном стечении неких обстоятельств...

Вроде уже много раз обсуждали на многих форумах, что будет при открытии люка с водой на полу.
Давление падает до 0 практически мгновенно (на диаграмме ее точка состояния смещается вниз), вода в этой точке (ниже тройной точки) может существовсть только в виде пара и начинает кипеть и одновременно понижается ее температура (но парциальное давление не растет, т.к. люк открытый). Точка ее состояния смещается влево и если пол не подогревается, то вода замерзает (вообще-то может и вся выкипеть, если слой воды тонкий и она не успеет охладится). В этом состоянии жидкой воды быть не может и под нагревом она переходит в газ без жидкого состояния пока вся не испарится. А пар будет улетучиваться в космос. Т.к. температура люка > -73C (пепелац стоит на солнце и нехило нагревается), то почему пар должен конденсироваться на люке я не знаю. Пусть нам коллеги Красильникова объяснят. Но то, что воду перед открытием люка лучше удалить согласен, чтобы не охладила сильно пол и чего-нибудь не замерзло.

Тут соседи-защитники негодуют, что люк в тени, а поэтому он может охладится до -100C. Но только я сомневаюсь. Регуляцию температуры ЛМ не выключали ведь перед выходом в космос, да и опасно такие градиенты температуры допускать, скотч, которым скреплен пепелац может отскочить и курятник развалится.

[Хома Брут]

BigPhil, форум не позволяет мне ответить на ЛС. Напишу тут.
Сразу скажу, что брать на себя сценарий и режиссуру я не стану. Во 1-х старожилы лунки смогут это сделать на порядок лучше, во 2-х это не мой профиль.
На себя я могу взять инфографику, визуализацию процессов, монтаж и финализацию в формате 720p.
timeline (сценарий)- таблица с закадровым текстом, описанием визуального ряда, хронометраж, комментарии.
Ракадровка - наброски сцен в хронологическом порядке. В принципе это не обязательно т.к. это не коммерческий продукт. По своей части, как нибудь, додумаю сам.
 

Во-первых, спасибо Вам за инициативу.

Во-вторых, Лунопедия есть чистый лист бумаги, заполнять который может всякий, для чего нужно избрать тему, сверстать компрометирующий материал, и отослать его либо мне, либо Админу. Соотв. е-мейлы и адрес ветки, где в ближайшем будущем (речь идет о нескольких днях) можно будет размещать материал для предварительной оценки и экспертизы текстов, будут указаны в первом же сообщении 8-й части Лунки (до тех пор связь устанавливается посредством ЛС). После чего Админ либо просто поместит материал в уже готовый раздел, либо создаст новый раздел для размещения материала. Это – «общее место».

В данном же случае речь идет о видео-и- анимационных материалах, которые, как правило, на 90% являются  ИЛЛЮСТРАТИВНЫМИ к какой-либо уже заявленной теме. Следовательно, чтобы изготовить ролик или анимацию, необходимо получить соотв. тех. задание от автора той или иной темы. Иначе говоря, нужен прямой и непосредственный контакт между автором и иллюстратором, инициатором которого должен выступать автор, нуждающийся в анимировании своего материала.

Например, нужен ролик, иллюстрирующий последствия (в прыжках и передвижениях по поверхности Луны) настоящей лунной гравитации; либо ролик, описывающий историю с пролитой водою; либо ролик, демонстрирующий ручной вход в 12-ти км. коридор  з.а. Аполло-13 на в.к.с. - да еще и под углом в 6 или 7  град. Как поступаем в таких случаях? 

Автором темы даются все тех. данные, ролик изготавливается иллюстратором, и все видят, что, скажем, осуществить ручной вход в 10-км коридор на вт. косм. скорости было невозможно (это все равно, что с 300 м из Макара попасть в копейку). Но, повторяю, для этого кто-то должен дать такое задание иллюстратору (и сообщить все исходники). Кто? Автор темы, разумеется.

Выглядит это примерно так. Автор темы о «пролитой воде» обращается к специалисту по роликам (и анимации), сообщает ему хронологию и все детали происшествия, описывает физические условия, в которых все происходило, и сообщает, что на самом деле случилось бы с водой в разгерметизированной кабине при известных температурных условиях на протяжении такого-то времени. И никаких пищевых пакетов…

В случае же, когда автор статья недоступен (т.е. если материал взят в готовом виде со стороны), такой материал может быть проиллюстрирован в анимации либо в ролике по инициативе одного их «живых» авторов Лунопедии (или даже самого специалиста по анимации, в данном случае, по Вашей, уважаемый C-Real, инициативе). Замечу, что лично мне в моей «каменной теме» ни 3-Д ролики, ни анимация не нужны. А если бы были нужны, я бы уже обратился к Вам за помощью.  

В контексте вышеизложенного предлагаю скептикам – тематикам и иллюстраторам - наладить контакты либо прямо в Лунке, либо через ЛС, - и начинать пробовать создавать "кино". Для начало короткое по времени (не более 10-15 сек) и несложное с точки зрения 3-Д анимации. А там процесс, возможно, пойдет, - как известно, не боги горшки обжигают.

Прошу высказываться. Если ли желающие проиллюстрировать в 3-Д анимации тот или иной лунный шмурдяк?

ЗЫ. Чтобы иметь возможность общаться через ЛС, Вам (если я не ошибаюсь, - Админ поправит) надо иметь не менее 30 сообщений. Сделать это просто – зайдите на какую-нибудь ветку БФ (лучше всего к жидам в Местечко), и оставьте им там 30 кряду «сообщений» в виде точки, запятой или даже буквы «Х». 

[Angobor]

Пусть нам коллеги Красильникова объяснят. Но то, что воду перед открытием люка лучше удалить согласен, чтобы не охладила сильно пол и чего-нибудь не замерзло.

Насчет тонкости слоя воды я бы попросил объяснить подробдней.
Если можно, конечно...

А вообще, пока форум висел, у меня возник ещё один интересный вопрос, и я даже попытался его запостить. Но раз уж не получилось, то обдумаю его ещё...

Но, на всякий случай, если кто-то помнит - где взять видео, где показан эксперимент с брошенным молотком и пером?

P.S. Я, типа, что хотел сказать-то... Если я, будучи человеком образованным, астронавтом НАСА, и всё такое, то я, наверное, прилетев на Луну, и пребыавая в состоянии необычайной самовозвеличенности и самозначимости (по Земле ходят миллиарды попкорнопоедателей, а я, блин, такой великий и важный, тут, на Луне...) , где-то как-то,  вспомнил бы о том, что помимо собственно лунной гравитации (хрен ты её расчитаешь по нескольким кадрам невнятного телерепортажа) и отсутствия атмосферы, имеется ещё и полное отсутствие какой-либо аэродинамики, а вместе с ней и связанных с ней понятий - балансировка, обтекаемость и т.д. Что это значит? Это значит, что бросая молоток, я могу отпустить его боком (ручка параллельно поверхности), а перо, вдобавок ко всему - плашмя. Можно даже придать перу "неестесственный" крутящий момент, для пущей убедительности...

И много ли имеется у НАСА лунных кинокадров, по которым можно было бы определить отсутствие аэродинамических последствий во время свободного летания несбалансированных предметов?

[Админ]

ЗЫ. Чтобы иметь возможность общаться через ЛС, Вам (если я не ошибаюсь, - Админ поправит) надо иметь не менее 30 сообщений.

10 сообщений.

[YagoRick]

Но, на всякий случай, если кто-то помнит - где взять видео, где показан эксперимент с брошенным молотком и пером?

Здесь есть это видео

[BigPhil]

Насчет тонкости слоя воды я бы попросил объяснить подробдней.
Если можно, конечно...

Ну если вода разлита очень тонким слоем по полу, начинает кипеть и охлаждает пол. Его температура падает и когда дойдет до -73C, то вода замерзнет, но ведь может и не дойти, а вся вода уже испарилась. Но может я и чего путаю. Видел опыт со стаканом в вакууме, там замерзла, но и воды было с треть стакана.

Но, на всякий случай, если кто-то помнит - где взять видео, где показан эксперимент с брошенным молотком и пером?

В видеоматериалах Аполлона 15

[Angobor]

Здесь есть это видео

Спасибо.

Совершенно точно, молоток держится металлом вниз, а перо - оперением вверх. Инстинктивно?

И почему бы ему, блин, не подбросить эти предметы вверх? Даже при условии самого хренового качества это было бы очень эффектно!

[Angobor]

Ну если вода разлита очень тонким слоем по полу, начинает кипеть и охлаждает пол. Его температура падает и когда дойдет до -73C, то вода замерзнет, но ведь может и не дойти, а вся вода уже испарилась. Но может я и чего путаю. Видел опыт со стаканом в вакууме, там замерзла, но и воды было с треть стакана.

Ролик с замерзанием воды отыскал я лично. Кипящие брызги замерзли практически одновременно с массой воды в стакане. Я сделал вывод, что количество (соотношение) испаренной и замерзшей воды (с большим перевесом в сторону замерзшей) не зависит от массы (капля, наполненная емкость и т.д.). Очевидно, теплопроводность воды не настолько высока, чтобы быстро отнимать тепло с прилегающей поверхности. Либо мы имеем какие-то другие, неучтенные параметры, влияющие на процессы скачкообразного перехода агрегатных состояний...

[Angobor]

Мы тут блин, о прыжках, да о прыжках... А почему бы ему (насанавту) не запузырить со всей дури мешок с памперсами под углом в 45 градусов к горизонту и заснять этот момент на кинокамеру?
Да, или просто каменюку бросить, продемонстрировав телезрителЯм образование эффектных "блинчиков" на лунной пылеповерхности?