Испытание аппаратов вертикального взлёта и посатки на ракетной тяге.
Смотрите сколько пыли подняла струя когда аппарат чуть заскочил за бетонную площадку.
Вот ещё интересный кадр
http://www.youtube.com/watch?v=w2TZH-Fe31I&feature=related
Ккаие будут выводы?
Забавная картина! +@>
Увенчанный лаврами академик (USA spacecraft manufacturers) после блестящей публичной защиты своих работ (успешные посадки Аполлонов) вдруг превращается в неловкого школьника, с трудом ставящего простейшие опыты (испытания жалких прототипов некогда совершенных лунных модулей)?
Картина маслом! 
"Не верю! Вон из театра!" (с) К.С.Алексеев (aka Станиславский)
Обратите внимание, успешные модели демонстрируют компоновку как на советских АМС. "=? Баки окислителя и горючего сферической формы, расположенные вдоль продольной оси симметрии. При неравномерном расходе компонент центр масс смещается вдоль оси, а не гуляет влево-вправо. У 3-х из 4-х моделей я заметил отклонение вектора тяги (особенно хорошо видно на этом клипе) и не заметил никаких других боковых движков "а ля ЛМ Аполлон". Строго говоря, отклонения вектора тяги достаточно, чтобы балансировать на струе. Боковые движки нужны при стыковке.
И еще советские инженеры использовали баки в форме тора. Где-то читал, что при шарообразной форме, бак имеет минимальную площадь при заданном объеме по сравнению с другими простыми формами, (или как вариант требуется мин. толщина стенки) надо будет позже проверить так-ли это.
А мне вашего.
Что заставило вас поверить в лунную афёру?
Скулик, вы- физик? 
Уважаемая
Альфа,
как я уже сообщал здесь, меня интересует соц.явление "хиви НАСА". Но по крайней мере, со скулом уже все ясно. Я посмотрел его активность и на других форумах. Связать 2 предложения в одном посте ему редко удается. Ему даже предупреждения дают "за чат" и зря. Он не виноват, эта болезнь называется "бардак в голове". Так что, вы уж с ним полегче, пожалуйста...
