Большой Космический Обман США

[НеПрохожий]

Большой Космический Обман США.
Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.
Лунный грунт. Сравнение лунного грунта СССР и США.

Мухин Ю.И. правильно ставит вопрос о том Где сейчас Лунный грунт США и почему его воруют?
"А вот для случая воровства лунного грунта в глазах потенциальных его покупателей самым главным доказательством его подлинности является прямо противоположная ситуация – в прессе должно отсутствовать сообщение о краже этого грунта. Почему?

Напрягите фантазию. Вы – вор, проникли в Стокгольмский музей и извлекли из витрины мелкие кусочки «лунного грунта». Что вам выгоднее всего сделать? Правильно: немедленно выбросить их в ближайшую плевательницу и уйти из музея с пустыми руками. Непонятно почему? Потому что у подножия ближайшего вулкана вы нагребете ведро мелкого базальта, расфасуете его по четыре камешка и будете продавать их коллекционерам под видом украденных в Стокгольме. Если вас поймают, то не докажут факта воровства, поскольку экспертиза подтвердит, что эти камешки земного происхождения. И это абсолютно понятно всем, кто готов платить деньги за экзотику, и всем, перед кем покупатели краденого собрались хвастаться этой экзотикой. То есть периодические сообщения о краже лунного грунта превращают даже тех, кто мог купить действительно украденные из НАСА образцы «лунного грунта», в идиотов, которых «обули» мошенники, а их коллекцию «лунного грунта» сообщения о кражах дискредитируют и делают непригодной для уличения НАСА в лунной афере. То есть, если какой‑нибудь коллекционер вздумает отдать свой «лунный грунт» на экспертизу и выяснится, что это земной базальт, то НАСА с удовлетворением сообщит: «Естественно! Тебе же его подсунули мошенники!»

Раскрытие воровства в Стокгольмском музее следует начать с опроса шведских лабораторий и кафедр – не нашелся ли и там аспирант, мечтающий проанализировать лунный грунт и запросивший в музее разрешение на исследование этого экспоната? Эта кража вдвойне выгодна американцам: она исключает анализ «лунного грунта» шведскими учеными на современной исследовательской технике и дискредитирует всех тех, в чьи руки американский «лунный грунт» мог попасть нелегальным путем. Поскольку тех, кто владеет «лунным грунтом» на законных основаниях, американцы преследуют беспощадно, плюя и на здравый смысл, и на священное право частной собственности. В свое время пресса сообщила, что правительство США конфисковало «лунный камень» у частного американца, который выставил его на продажу в Интернете. Этот камень был подарен Никсоном правительству Гондураса в 1973 году, а оно его продало. Суд в США постановил, что «лунный камень» принадлежит правительству США83. Этот камень был с сертификатом, от результатов его анализа американцы не смогли бы откреститься просто так, и, как видите, они предпринимают героические судебные усилия, чтобы сделать этот камень недоступным для исследований."http://www.walkinspace.ru/blog/2011-01-08-1234
Кража ради сувенира это нелепость, а вот кража ради разоблачения аферистов вполне реальный мотив для такого "вороства". Продать его "вор" бы все равно не смог.

[НеПрохожий]

Мухин Ю.И. : "Почему даже своему музею НАСА не передала ни одного камешка? Ответ один: музеи – это и научно‑исследовательские учреждения, если «лунные камни» принадлежали бы музею, то были бы доступны для исследований. И правительство США делает все, чтобы этого не произошло, поскольку какие будут результаты, американцы знают. Это ими проверено. Об этом в свое время сообщил «Дуэли» наш читатель в Интернете. Напомню.

«Прокол в версии США о полетах на Луну удивительным образом совпал с ее 33‑и годовщиной. Официальная информация в двух словах изложена на „Ленте.РУ" и на „Рейтер" и гласит о поимке студентов, укравших во время практики в НАСА сейф с лунными камнями. Даются подробности: ФИО, возраст и информация о полном дебилизме. Ведь только больной, сперев то, чем никто не торгует, выставляет краденое на сайте в Интернете на радость агентам ФБР, которые тут же всех и повязали. Указанное событие, на мой взгляд, должно отвлечь от другого события, которое произошло с „лунными камнями" и тоже связано с „ФБР" и с „кражей государственного имущества".

Суть указанного сообщения в том, что в связи с криминальными событиями по решению судебных органов была проверена подлинность «лунного» камня, доставленного на землю «последней» пилотируемой экспедицией США на Луну. И – о ужас! Камень не «лунный». Он метеорит. Тут же подведена «научная» теория: метеорит упал на Луну и лежал там долгое время, а «последняя американская экспедиция», будучи на Луне, не смогла найти собственно лунного камня и была вынуждена доставить на Землю метеорит. Колоссальное совпадение!!! Я даже не знаю, как рассчитать вероятность такого события. http://www.walkinspace.ru/blog/2011-01-08-1234
Кстати организовать эти "кражи" могло и само АНБ-НАСА...чтобы потом списать все грехи на "воров" мол они куда-то спрятали подлинные лунные камни и заменили "мерзавцы" ...метеоритами

[НеПрохожий]

Мухин Ю.И.: "Американцы «доставили на Землю» 400000 граммов «лунных пород». И вот через 30 лет произведена 1 (одна) судебная экспертиза, причем делала ее все та же НАСА. Исследование 1 (одного и первого) грамма показало, что он не «лунный»!!! И только потому, что крючкотворы растянули удовольствие и задали лишний вопрос: «А действительно ли камень, фигурирующий в деле, есть лунный камень?». И вот тут на экспертизу повлияло то, что за упомянутые выше 30 лет руководство НАСА сильно изменилось. Пришли новые люди, а они сидеть за аферы предшественников не очень‑то рвутся. Конечно, в неписаной американской конституции четко сказано, что американцы были на Луне. И этот неписаный закон твердо доведен до сегодняшнего руководства НАСА. Но, повторяю, сидеть не хочется. Может быть, эксперты НАСА и, перекрестясь, обманули бы американский суд, но писака судебный в судебном определении попросил просветить суд конкретно: «По какому признаку эксперты признали камень „лунным"?» И открылось бы то, что было известно им всегда, что никакого материального критерия не существует. Да, камень старый, да, неземного происхождения, но что он «лунный» эксперты не подтвердили.

Отраден тот факт, что убийственная правда вышла наружу. Но это еще не финал. На том же сайте, через несколько дней опомнившись, дали новое сообщение о том же судебном деле, но уже полностью скрывшее, что же произошло».

Мне остается только дополнить сообщение о том, что американцы «доставили» с поверхности Луны метеорит, следующей информацией, взятой все из того же сборника «Лунный грунт из Моря Изобилия». (Толстая книга, в ней про все есть.) Дело в том, что на поверхности Луны в принципе не могло быть не только метеоритов в виде камня, но и в виде мелких песчинок. В грунте, доставленном с Луны, они не обнаружены. Ученые из Парижского университета и Управления геологии и горных исследований в Орлеане в конце своей статьи даже акцентируют на этом внимание: «Как объяснить участие (некоторое) метеоритов в образовании реголита и ненаблюдаемость метеоритных остатков?»8*. Ответ на этот вопрос дает, между прочим, академик Виноградов: «Наиболее надежным доказательством „работы" метеоритов (в образовании реголита. – Ю.М.) было бы их обнаружение на поверхности Луны. Однако метеориты и микрометеориты налетают на Луну с космическими скоростями. Эксперимент и расчет показывают, что 1 кг вещества метеоритов способен при этом взорвать на 2‑3 порядка больше вещества пород Луны, их раздробить и т. д. "

Совершенно верно метеорит врезавшись в Луну со скорость 11 км в секунду в виде Булыжника точно бы не сохранился.

[НеПрохожий]

Мухин Ю.И. про НАСАранов: "То есть на Земле метеориты на поверхности планеты обнаруживаются только потому, что атмосфера Земли гасит их космические скорости и они падают на Землю, сохраняясь сами и не проникая глубоко в ее недра. А на Луне атмосферы нет, на ней любой метеорит от удара о поверхность взрывается на мельчайшие частицы и эти частицы загоняются далеко вглубь Луны. Метеорит на поверхности Луны – это исключительная глупость, это смешнее, нежели рояль в кустах.

Вот все, что я хотел написать о лунном грунте в связи с американской лунной аферой. Повторюсь: умному я вряд ли много добавил (хотя никакая информация по такому делу не бывает лишней), а дураку я вряд ли чем смог помочь."
НАСАранам Мухин Юрий Игнатьевич точно ничем помочь не сможет

[НеПрохожий]

Большой Космический Обман США.
Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.
Лунный грунт. Сравнение лунного грунта СССР и США.
Американский лунный грунт – богатая почва для сомнений Попов А.И. http://www.manonmoon.ru/book/16.htm

"  В СССР головной научной организацией по всем исследованиям лунного грунта был назначен Институт геохимии АН СССР. Эта роль закреплена за ним и сегодня (ныне - ГЕОХИ РАН). Заведующий отделом метеоритики этого института, доктор наук М.А. Назаров (илл.2) сообщает, что «американцами было передано в СССР 29,4 г лунного реголита из всех экспедиций «Аполлон», а из нашей коллекции образцов «Луны-16, 20 и 24» было выдано за рубеж 30,2 г» [19].

 

Илл.2. Доктор М.А. Назаров  (информационный портал «LifeNews»)

       Это очень важное сообщение. Хотя бы потому, что другой обобщающей информации на этот счёт у нас просто нет. Обратим внимание на то, что такая важная информация, исходящая из недр головной организации, опубликована пока только в Интернете. А сообщение в Интернете – строго говоря, не документ. Сегодня оно есть, а завтра может бесследно исчезнуть."
да действительно это Единственный источник информации , который описывает нечто, что якобы получили от НАСА-АНБ США
Кстати Назаров пишет , что  мол обмен был равным, но наши передали на 1 грамм больше, учитывая дороговизну доставки, это "Подарок" , который кстати можно было вернуть обратно СССР, оставив себе 1.2 грамма реального лунного грунта.

[НеПрохожий]

Попов А.И. : "Как получилось, что, по утверждению НАСА, западноевропейским учёным, которым нечего было  предложить взамен, якобы выдавались целые лунные камни, а советским учёным, имевшим свой настоящий лунный грунт, вручались граммы и только реголита? По мнению автора, это говорит о том, что с американскими лунными камнями что-то не в порядке. Не передали якобы лунные камни тому, кто больше всего заинтересован в проверке их подлинности.  А 29 г лунного реголита – это не аргумент. Ведь три советские автоматические станции  в 1970-1976 гг. сообща доставили с Луны на Землю всего около 300 г  реголита [20] и никто при этом не говорит, что советские космонавты высаживались на Луне.
       Этот вывод совсем недавно получил любопытное подтверждение. Вот что написано в сообщении с интригующим названием: «Доставленный "Аполлоном-11" лунный камень оказался дешёвой подделкой» [21]: «Голландские специалисты провели анализ "лунного камня", официально, через Госдепартамент, подаренного премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу послом США Вильямом Миддендорфом во время визита в страну астронавтов "Аполлона-11" - 9 октября 1969 года. После кончины сударьа Дриза реликвия, застрахованная на $500 тыс., стала экспонатом музея Rijksmuseum в Амстердаме. И лишь теперь исследования "лунного камня" показали, что дар США оказался нехитрой подделкой - куском окаменевшей древесины»"
Камни эти очень любопытное явление. Могли бы и подарить СССР хоть один камушек...но тогда бы химики СССР  этот камушек быстро бы разоблачили. И тогда нежелательная утечка. Очень интересна оплавленная поверхность этих камней, отсутствие следов космической эрозии, ну и конечно там бы нашли "следы" воды и воздуха, что нашли и зарубежные ученые, которые давай сочинять глобальные теории об единстве Луны и Земли в стародавние времена. Мол и На Луне были Атмосфера и вода. Но это конечно все чушь полная

[НеПрохожий]

Попов А.И: "Прошёл всего месяц после вручения деревяшки голландскому премьер – министру, и США решили организовать массовое дарение «лунного грунта» всем странам – 135 членам ООН. В этой акции они уже предусмотрели, чтобы к «лунным образцам» можно было добраться, только разломав дар (а кто решится на такой скандал?). «В ноябре 1969 года, через четыре месяца после приземления Аполлона-11 - тогдашний Президент США Ричард Никсон распорядился, чтобы НАСА выделило около 250 фрагментов «лунной породы» и на их базе изготовило доски (шильды), на которые должны были крепиться акриловые шары с наглухо запаянными внутрь четырьмя образцами лунной породы». Теперь «лунные» камешки дарились в наглухо запаянных плексигласовых шарах  (илл.4), а также в аналогичных цилиндрах [22]. Процедура дарения была повторена в 1972 году, когда по данным НАСА была осуществлена последняя «высадка на Луну» (А-17).

  Но как-то так вышло, что «на сегодня известно местонахождение всего лишь около 13% подарочных “лунных камней” серий А-11 и А-17. (Это) беспрецедентная ситуация в мировой музейной практике» [22]. Как будто где-то включен мощный пылесос, уносящий именно американские  «лунные камни» в никуда."
конечно, это называется на жаргоне мошенников: заметать следыпреступления.

[НеПрохожий]

Попов А.И. : "тобы у слишком настойчивых и слишком наивных учёных совсем отбить охоту просить у НАСА лунные камни не для разглядывания через плексиглас, а для научных исследований, была придумана следующая интересная легенда.

40 лет заботы о «будущих поколениях учёных»

     "В США принято решение сохранить главную массу доставленных образцов в полной неприкосновенности до тех пор, пока не будут разработаны новые, более совершенные способы их изучения" [16]. «Необходимо, расходовать минимальное количество материала, оставив нетронутой и незагрязненной большую часть каждого отдельного образца для изучения будущими поколениями ученых» - разъясняет позицию НАСА американский специалист Дж. А. Вуд [17].

       Бедные современные учёные и их недавние предшественники и учителя. Они своими приборами могли рассмотреть каждый отдельный атом в веществе, а им отказано в доверии. "
А через сорок лет ...все эти камешки исчезнут потихоньку.

[НеПрохожий]

Попов А.И.: "P.S. Небольшое количество лунного грунта американцы могли доставить на Землю с помощью автоматических станций"
Если бы они смогли получить реальный лунный грунт, то  все это бы они не вытворяли. Так что итог однозначный:
 Небольшое количество лунного грунта американцы НЕ СМОГЛИ  доставить на Землю с помощью автоматических станций

[НеПрохожий]

Большой Космический Обман США.
Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.
Лунный грунт. Сравнение лунного грунта СССР и США.
Так что могли передать Американцы СССР вместо "лунного" грунта?
1 вариант  лунные метеориты, обработанные в лабораториях АНБ-НАСА с учетом открытий Русских (например неокисляемость железа) и видимо русские нашли в этих материалах "следы" Атмосферы и Воды. Поэтому...грунт особо и не рассматривался. Кроме Назарова его никто не описывает. Между СССР и США была очевидная договоренность и  ПолитБюро сказала есть, "ученые" взяли под козырек и  Сердечный "Одобрямс"
2 вариант не такой уж и фантастический. Русским отдали тот же самый грунт, который они передали Америке. отсюда дельта в 1 , 2 грамма
3 вариант, тоже вполне реальный: "Крот" типа Юры Либермана предоставил Лунный грунт США из хранилища СССР, подменив образцы, которые были на хранении. Очень реальное событие. и этот Высокопоставленный " крот" же дал по тормозам, чтобы это все не слишком исследовалось.
Имея такого "крота" как еврея Юру Либермана-Андропова во главе КГБ и СССР американцы могли получить лунный грунт из самого СССР

[НеПрохожий]

Большой Космический Обман США.
Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.
Лунный грунт. Сравнение лунного грунта СССР и США.



Вот они собиратели "лунного" грунта. Фотография на память о днях киносъемок фантастического кино - шоу "Полеты на Луну" для простаков.
Кропотов
http://oko-planet.su/science/sciencenews/5808-amerikanskij-lunnyj-grunt-v-sssr-ne-popal.html
Итак, краткий обзор крупных сборников научных работ по исследованиям лунного грунта, выходивших в СССР в издательстве Наука:

(Вот те самые  труды на которые ссылаются адвокаты НАСА и Назаров.)

        1. Грунт из материкового района Луны, М., Наука, 1979, 708 с., тираж 950 экз
Сборник научных работ - 83 работы, из них 38 работ советских ученых, 1 - совместная.
         Что сразу бросается в глаза:
         - если среди работ иностранных ученых нередкость такие названия, как "Модель дифференциации Луны в свете новых данных о химическом составе реголита "Луны-20" и "Аполлона-16". Нава Д.Ф., Филпоттс Дж.А.; "Химический состав пород и реголита "Луны-20" и реголита "Аполлона-16". Лаул Д.: К., Шмитт Р.А. (то есть, даже в названии статьи отражается тот факт, что исследованиям подвергались образцы американского и советского грунтов),
         - то среди всех 38 работ советских ученых таких названий не встречается. Характерный пример - статья советского ученого Ю.И. Стахеева "Закономерности распределений размеров частиц лунного грунта".
         При описании цели исследований автор специально отмечает, что его задачей будет именно исследование американского грунта: "Для проверки общности обнаруженных закономерностей представляло интерес провести подобное исследование грунтов с мест посадки КК Аполлон-11-17. Оно и являлось целью настоящей работы (выделение мое. - Д.К.)" (с. 77).
         Каким же образом автор проводит это исследование? А по литературе, по американским же источникам - обратите внимание на типичную цитату:
         "Аполлон-14: Для определения вида связи Мz и сигма, коэффициентов a и b в уравнении связи и вычисления индексов зрелости мы использовали данные работы (5)" (c. 78). Работа (5), как следовало ожидать, - работа иностранных авторов. Об этой же особенности советской работы (отсутствии в распоряжении авторов американского грунта) свидетельствует и другая цитата:
         "Аполлон-15: Нам не удалось найти характеристик распределений размеров частиц, в отношении которых мы бы были уверены, что они учитывают фракции +1мм" (с. 79).
         Очевидно, что если бы в распоряжении автора были образцы американского грунта, обрести уверенность ему бы никто не помешал. Вместо этого ему пришлось выискивать данные по гранулометрическому анализу из работ иностранных ученых. "
Это совершенно точное наблюдение. Ссылка на сам грунт только в рассказе Назарова...в его сттейке. У остальных именно ссылки на американские источники

[НеПрохожий]

 Большой Космический Обман США.
Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.
Лунный грунт. Сравнение лунного грунта СССР и США.http://oko-planet.su/science/sciencenews/5808-amerikanskij-lunnyj-grunt-v-sssr-ne-popal.html
Кропотов Д: "2. И.И. Черкасов, В.В. Шварев. Грунт Луны, М., Наука, 1975, 144 с., тираж 25.000 экз.


         Эта работа обзорная, выпущена большим тиражом, но по поводу американского грунта оперирует только компиляциями из иностранных же источников, что показывают соответствующие цитаты:
         "В США аналогичные работы (по исследованию грунта) проводили Л. Джаффе, В. Каррьер, Д. Митчелл, Р. Скотт и другие" (с. 101). Если сравнить с перечнем литературы, видно, что авторы аккуратно перечислили авторов всех работ иностранных ученых, которые они поместили в список литературы (всего 4 работы).
         Если для описания установок для исследования советского грунта авторы не жалеют страниц (приводится даже фото приемных камер и схема установки ТОР-1 для исследования грунта на фото и в разрезе), то для американского - не описано ничего. Для всех опытов с советским грунтом в СССР даются даже фамилии руководителей (как правило, совпадающие с соответствующими ссылками в списке литературы) - например, так: "Гранулометрическое исследование пробы лунного грунта, доставленного "Луной-16", проводилось Ю. Стахеевым, Е. Вульфсоном, А. Ивановым и К. Флоренским в две стадии" (с.115).

 

Но никаких упоминаний об исследованиях на этих же установках американского грунта. Книга, напомню, издана в 1975 году, то есть уже после "передачи" образцов такого грунта в СССР.
         В разделе "Результаты исследования образцов, доставленных экспедициями Аполлон" (с.128), приводятся только данные из зарубежных источников, о чем свидетельствуют цитаты: "В работе, опубликованной в конце 1973 года, американские ученые В. Кэрьер, Д. Митчелл, и А. Махмуд описывают результаты комплексного исследования гранулометрии, формы зерен, удельного веса и максимальной плотности лунного реголита, проведенного на нескольких образцах весом менее 1 г, доставленных экспедициями А-11, 12, 14 и 15" (с. 132).
         Очевидно, что, если бы американский грунт исследовался в СССР - авторы не преминули бы указать хотя бы руководителей такого исследования (а они обязательно должны были быть назначены, если бы было что исследовать). Если бы американский грунт исследовался в СССР - его обязательно исследовали бы на универсальной установке ТОР-1 по исследованию механических свойств грунта. Однако никакой информации об этом не приводится, во всех описаниях опытов с ТОР-1 специально указывается, что исследованиям подвергался только советский грунт: "На ТОР-1 были испытаны лунный грунт, доставленный Луной-16, и два его земных аналога" (с. 119).

Вывод - ни о каких исследованиях американского грунта в СССР в книге сведений нет, все сведения об американском грунте - из американских же источников."
Да безупречный анализ этой ситуации и вполне обоснованный вывод

[НеПрохожий]

 Большой Космический Обман США.
Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.
Лунный грунт. Сравнение лунного грунта СССР и США.http://oko-planet.su/science/sciencenews...anskij-lunnyj-grunt-v-sssr-ne-popal.html
Кропотов Д:
"3. Лунный грунт из Моря Кризисов, М., Наука, 1980, 360с., тираж 1000 экз.


         Сборник научных работ советских и зарубежных ученых. 33 работы, из них 25 - советских ученых. Третий в серии сборников - "Лунный грунт из Моря Изобилия" (описывался Ю. Мухиным в его статье), "Грунт из материкового района Луны" (описывается выше). Книга вышла в 1980 году, то есть тогда, когда гипотетически переданный в СССР американский грунт должен был быть широко представлен в исследованиях советских ученых. Оппоненты, разумеется, снова могут выдвинуть довод, что, дескать, этот сборник посвящен только исследованиям советского грунта, доставленного "Луной-24", тем более, что в аннотации говорится: "Книга содержит оригинальный материал по изучению лунного грунта, доставленного советской автоматической станцией "Луна-24" (с.2).
         Однако, здесь же в книге сказано, что "В ряде работ проведено сопоставление данных по исследованию образца, доставленного "Луной-24", с результатами изучения проб грунта, доставленного АЛС "Луна-16" и "Луна-20" и космическими кораблями Аполлон". Более того, в предисловии указывается, что "В нескольких статьях сборника описано изучение образцов реголита специальными физическими методами".
         Уж наверное, если проводились в СССР исследования такими методами, логично было бы предположить, что им подверглись бы все образцы грунта, имевшиеся в распоряжении советских ученых. И если исследовались только советские образцы - очевидно, что в распоряжении советских ученых других и не было. Смотрим для примера статью: "Анализ образцов реголита из Моря Кризисов нейтронно-активационным методом. Колеcов Г.М., Сурков Ю.А.".
         Что говорят авторы об исследованных образцах? То, что они - исключительно советские: "Проводилось исследование химического состава образцов реголита колонки лунного грунта, доставленного АС "Луна-24" (с.238). Дотошно описывается методика исследований: "Облучение исследуемых проб проводили в ядерном реакторе ТВР в течение 20 ч. и 7 дней при плотности нейтронов 1.2 х 10-13 нейтронов/см2 х сек" (с.238).
         И никаких упоминаний о том, что при таких уникальных условиях (повторения которых вряд ли стоило бы ожидать от американских ученых без специальной договоренности) исследовались образцы американского грунта. Про грунт Аполлонов упоминается в конце статьи - при анализе корреляции содержания некоторых элементов (таб.4), данные по американскому грунту взяты, очевидно, из литературы, хотя прямо об этом и не говорится.
Излишне говорить, что ни одной советской статьи с названием, отражающим факт исследования американского и советского грунта в этом сборнике нет.


         Вывод - ни о каких исследованиях американского грунта в СССР в книге сведений нет, все сведения об американском грунте - из американских же источников."

[НеПрохожий]

 Большой Космический Обман США.
Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.
Лунный грунт. Сравнение лунного грунта СССР и США.http://oko-planet.su/science/sciencenews...anskij-lunnyj-grunt-v-sssr-ne-popal.html
Кропотов Д:
"4. Космохимия Луны и планет, М., Наука, 1975, 764 с., тираж 2000 экз.


         Эта книга рекомендовалась оппонентами в сетевых дискуссиях как основная, в которой-то и можно найти ответы на интересующие нас вопросы - по исследованиям советскими учеными американского лунного грунта. Именно ее рекомендовал ученый, к которому обратились за консультацией оппоненты.
         Однако собственно про исследования лунного грунта в ней статей не очень много. Этот сборник посвящен более глобальным вопросам - там опубликованы статьи по планетологии и космохимии Марса, по гипотезам о происхождении планет. А по Луне - много статей по хронологии, магнетизму, тепловой истории Луны - так что, собственно, про грунт из 60 статей всего 23, из них советских ученых - всего 6 (одна из них - в соавторстве с американцем).
         Возникает серьезное сомнение в профессионализме ученого, порекомендовавшего этот сборник как ключевой по вопросу исследований американского лунного грунта советскими учеными. Можно, конечно, списать этот конфуз на то, что ученый просто не разобрался, чего же от него хотели. Советских работ, в той или иной мере посвященных лунному грунту, так мало, что можно даже привести их названия:
         - Дифференциация вещества Луны. А.П. Виноградов.
         - К вопросу о происхождении лунных морей и континентов. Т.В. Малышева.
         - Новые результаты и обзор опубликованных данных для колонки "Луны-20". Н.Дж. Xаббард, Г.И. Раменд и к., М.С. Чупахин.
         - Химический состав фрагментов кристаллических пород и образцов реголита "Луны-16" и "Луны-20". А. Цимбальникова, М. Паливцова, И. Франа, А. Машталка.
         - Основные особенности процессов деформации и разрушения лунного грунта. А.К. Лсонович, В.В. Громов, А.Д. Дмитриев, В.Н. Пенетригов, П.С. Семенов, В.В. Шваре.
         - Радиационная история вещества, доставленного советскими автоматическими станциями "Луна-16" и "Луна-20", по данным трековых исследований. Л.Л. Кашкаров, Л.И. Генаева, А.К. Лаврухина.
         Как и в работах всех предыдущих сборников, в этих работах речь идет либо только об образцах советского лунного грунта, либо о включении в статьи данных об американском грунте, полученном из американских же источников.
         Несколько особняком стоит работа "Новые результаты и обзор опубликованных данных для колонки грунта "Луны-20". Н.Дж. Xаббард, Г.И. Рамендик, М.С. Чупахин", выполненная в соавторстве советскими и американским ученым. Как и следовало ожидать, американские образцы в этой работе исследовались американцем, советские - советскими учеными: "В СССР нами и другими авторами была проанализирована фракция < 83 мкм, а американский образец составляла фракция < 125 мм" (с. 155). Американские образцы использовались только в качестве контрольных, а исследовался на масс-спектрометре только советский грунт: "Исследован материал 4 зон колонки грунта, доставленной Луной-20" (с. 153)....
 Результаты специальных механических исследований материала "Луны-16". X. Штиллер, X. Фальштэд, Р. Веш, П.Е. Банквиц, Ф.Ц. Вагнер, Ю. Шен. Разумеется, в этой статье нет никакого упоминания об исследованиях американских образцов, которое было бы, без сомнения, интересно, так как ученые ГДР разработали "специальную систему методов исследования реголита", особенно в сопоставлении с советскими образцами. Нет, немецкие ученые упоминают только об исследованиях советского грунта, доставленного станцией "Луна-16".
         Вывод - ни о каких исследованиях американского грунта в СССР в книге сведений нет, все сведения об американском грунте - из американских же источников.
Особенности всех советских работ, касающихся лунного грунта, следующие:


         1. Нет ни одного названия работы, в которых бы фигурировало упоминание о сравнительных исследованиях американских и советских образцов, тогда как такие названия для американских работ - скорее, правило.


         2. Там, где в работах советских ученых даются сравнительные сведения об американском грунте, во всех случаях это сведения из американских же источников, т.е. не сведения, полученные самостоятельными исследованиями.


         3. В работах советских ученых нет никаких упоминаний, откуда и как к ним попали (если попали) образцы американского грунта (тогда как для статей иностранных ученых упоминание о том, кого "благодарить" за предоставленные образцы, - обычная практика).


         4. Даже в циклах статей советских ученых, выходивших на протяжении ряда лет и посвященных исследованиям грунта по уникальным методикам (ЯГР, ИНАА), нет никаких упоминаний, что этим исследованиям подвергались также и американские образцы грунта.
Безупречно!
 

[НеПрохожий]

 Большой Космический Обман США.
Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.
Лунный грунт. Сравнение лунного грунта СССР и США.http://oko-planet.su/science/sciencenews...anskij-lunnyj-grunt-v-sssr-ne-popal.html
Кропотов Д:Таким образом, вопрос о том, какова судьба якобы "переданного" в СССР американского лунного грунта, остается открытым. Где он сейчас, в каком количестве был передан, сколько уничтожено в результате исследований, сколько осталось и какова его доступность для ученых? Если не подозревать советских ученых в некомпетентности и недобросовестности, учитывая большой объем проанализированного материала (практически все крупные сборники по лунному грунту, вышедшие в СССР), остается единственный вывод - американский лунный грунт в СССР не попал, или, по какой-то причине, был недоступен советским ученым.

[НеПрохожий]

Большой Космический Обман США.
Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.
Лунный грунт. Сравнение лунного грунта СССР и США
Собственно есть и третий вариант: Этот лунный грунт США показал нечто такое, что не следовало знать ученым СССР и этот грунт был доступен немногим. Тем кто помалкивал о необычных свойствах грунта США или даже полному абсолютному совпадению с лунным грунтом , который им предоставили из СССР.
Те кто получил эти данные начал искать...воду На Луне и Атмосферу!
"Лунный грунт и Вода на Луне."http://www.ufo.obninsk.ru/moon4.htm
"Около 45 кг образцов NASA раздало (кстати, абсолютно бесплатно) в ряд научно-исследовательских организаций в США и в других странах. А оставшаяся часть коллекции полностью описана и каталогизирована, и эти каталоги доступны. Сами же образцы для исследования до сих пор может получить любое научное учреждение, способное составить обоснованную заявку - разумеется, при условии гарантированного возврата. Среди исследователей было и есть много достойнейших геохимиков с международным авторитетом. Изучали лунный грунт и наши геохимики из института им. Вернадского. Их исследования показали, что и американский, и наш грунт имеет одно и то же происхождение - несомненно неземное. "
Неземное это понятно...а дальше что?
А дальше реверанс в сторону Хозяина (США) : "Дело в том, что привезенные с Луны камни и пыль, благодаря пребыванию в вакууме, под космическим излучением и ударами микрометеоритов в течение миллиардов лет, обладают совершенно уникальными свойствами. Изучавшие их специалисты говорят, что получить поддельный лунный грунт на Земле невозможно - или, по крайней мере, так сложно, что привезти с Луны настоящий будет проще и дешевле." Оно понятно дешевле, но если деньги, доллары самим печатать, то наверное не так уж это и дорого? Напечатал сколько надо и расчитался с кем надо. Все сделают.

Вот и статейку накропают за эти самые фантики мол Лунав и Земля были когда то вместе: "Изотопный состав  камней лунного грунта аналогичен земному (например, в воде кометного происхождения D/H~10-3, а в стандартном земном образце - 1.5х10 - 4). Что даёт ещё один довод, в дополнение к лёгкой асимметричности луны, в пользу гипотезы о происхождении луны, как осколка от столкновения Земли с крупным небесным телом , размером с Марс." Но это полная чушь от столкновения с таким объектом ни луны, ни Земли бы не осталось. Фантазия лакея США, цель которого доказать наличие Воды на Луне и значит оправдать наличие "следов" воды в "лунном" грунте США.

А вот и первые ласточки о которых я говорил: " Так что сами решайте, считать ли аномалией то, что лунный грунт в области посадки Аполлона-11 оказался частично оплавленным, причём не двигателями посадочного блока. "
камешки то были оплавленные! Как это могло произойти? Если Атмосферы на луне не было, вулканов тоже не видно. Надо доказщывать наличие Атмосферы на "Луне" НАСА?
Но они опять выкручиваются: "По мнению профессора Т. Голда, который рассмотрел всевозможные объяснения этого явления, не менее 100000 лет назад грунт подвергся облучению светом в 100 раз более ярким, чем солнечный. Такого оплавления грунта не было обнаружено в местах других посадок лунных экспедиций (если не забыли - их было 6 американских и 3 советских ( автоматы забирающие грунт). Вероятно, облучению подверглась весьма малая часть поверхности. Видимо, высота источника над лунным грунтом была небольшая. Но какого источника? Из всех привезенных с Луны образцов лишь один - подобранный экипажем Аполлона-12, приземлившегося в 1400км от места посадки Армстронга и Олдрина - оказался оплавленным (образец 12017).

В лунном грунте не было найдено никаких окаменелостей или остатков органики. Отсутствуют даже небиологические органические соединения. Лунный  грунт, грубо, делится на три типа:

Базальты - темные камни лавы лунных морей, похожие на лавы коры земных океанов, но намного старше.
Анортозиты - легкие камни, похожие на земные, которые формируют древнюю горную местность (материки).Они резко отличаются от земных анортозитов - составом породообразующих и акцесорных минералов, полным отсутствием водных минералов и, главное - радиологическим возрастом: лунные анортозиты образовались 3.7 - 4.0 миллиарда лет назад, а самые старые земные - лишь 2.6 миллиарда. Подобных пород ранее не встречали ни на Земле, ни в метеоритах: возможно, они в Солнечной системе совершенно уникальны
Брекчии - сложные камни, сформированные из всех других типов  лунного грунта путем спекания их остатков в результате столкновений луны с метеоритами. "
Вспышка 100 000 лет назад была! Очень познавательно, но дело в том, что за 100 000 лет оплавленность камешков была бы исправлена Солнечной эрозией и микрометеоритами. Но этого нет

[НеПрохожий]

Большой Космический Обман США.
Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.
Лунный грунт. Сравнение лунного грунта СССР и США.

Практически  весь лунный грунт принимал образован термическими процессами,  с характерным отсутствием следов воды. Однако всё-таки вода на луне была найдена http://www.ufo.obninsk.ru/moon4.htm
Практически...да не весь. И поэтому Ворду надо было найти по любому и ее нашли.
Доказал присутствие льда в полярных регионах  другой американского космический аппарат "Лунар-Проспектор", запущенный в январе 1998 г.  Лёд был обнаружен в ходе проведения нейтронной спектроскопии лунной поверхности. По измерениям средней энергии нейтронов (возникших в лунном грунте в результате действия космических частиц и покинувших поверхность) можно оценить содержание водорода в реголите. И нейтронный спектрометр "Лунар-Проспектора" зарегистрировал уменьшение средней энергии медленных нейтронов в районах Северного и Южного полюсов. А по измерениям потока быстрых нейтронов  определил концентрацию воды (одного из эффективных замедлителей таких нейтронов) в лунных породах. Интенсивности потоков быстрых нейтронов от полярных и экваториальных районов оказались одинаковыми. Это говорит о том, что на полюсах нет сплошных ледяных покровов, а вода присутствует в виде мелких кристаллов льда в лунном реголите. Концентрация ее - всего 0.3 - 1% (мас.). "
Так что следы Воды в "лунном" грунте США смело можно находить и никто не сможет возразить...мол воды на Луне нет.

 

[НеПрохожий]

Большой Космический Обман США.
Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.
Лунный грунт. Сравнение лунного грунта СССР и США.
Из ранних статей Мухина Ю.И. об американских исследованиях лунного грунта СССР:http://www.polemics.ru/articles/?articleID=346
«Сравнивая результаты с полученными для реголита «Аполлона-11» и «Аполлона-12», можно подчеркнуть, что грунт «Луны-16» самый бедный по содержанию калия, рубидия и редких земель и самый богатый по содержанию стронция»,43 - пишут французы. «Наиболее реальное значение для отношения свинец-208 к свинцу-204 равное 111 показывает, что грунт «Луны-16» значительно менее радиогенен, чем другие лунные грунты»,44 - сообщает группа исследователей Калифорнийского технологического института. Французы констатируют: «...зерна образца Л-16-19, по-видимому, совершенно отличаются от таковых, извлеченных из образцов пыли «Аполлонов»».45

В конечном итоге и ученые из Хьюстона записали (Виноградова на них не было!): «Выводы. Образец реголита «Луны-16» уникален в сопоставлении с материалами «Аполлонов», потому что он имеет смещенную вариацию закиси железа к окиси алюминия и небольшие, почти хондритовые отрицательные аномалии европия и стронция. Образец «Луны-16» не может содержать больших количеств материалов, типичных для мест посадок «Аполлонов». Это позволяет предположить, что почти весь материал «Луны-16» извлечен из местных или близлежащих участков. Специфические химические черты «Луны-16» заставляют предположить, что главные компоненты этого образца получены из петрогенетической провинции, не похожей на провинцию, в которой происходило образование пород «Аполлонов»».46 Короче, угораздило «Луну-16» сесть в таком месте «американской Луны», которого там больше нигде нет.

[Хома Брут]

(Вот те самые  труды на которые ссылаются адвокаты НАСА и Назаров.)

И.И. Черкасов, В.В. Шварев. Грунт Луны, М., Наука, 1975, 144 с., тираж 25.000 экз

Эту книгу защита ненавидит и на нее никогда не ссылается - одна эта работа абсолютно доказывает, что юсанский грунт в СССР вживую никто не изучал, по крайней мере, на момент написания этой книги (1975 г.).

[НеПрохожий]

Эту книгу защита ненавидит и на нее никогда не ссылается - одна эта работа абсолютно доказывает, что юсанский грунт в СССР вживую никто не изучал, по крайней мере, на момент написания этой книги (1975 г.).

Кроме Назарова (рассказ в Интернете)  никто из советских ученых не оставляет Никаких данных про  реальный  лунный грунт США. Обычно ссылка на авторов (за границей) что мол грунт был и он имеет такой-то и такой-то состав. Это забавный факт.